用人单位能否自主延长约定的试用期
——北京金京铭科技有限公司诉秦蓓蓓劳动争议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11923号民事判决书
2.案由：劳动争议纠纷
3.当事人
原告：北京金京铭科技有限公司（以下简称金京铭公司）
被告：秦蓓蓓
【基本案情】
2014年5月1日秦蓓蓓入职金京铭公司，担任业务代表，双方签订了为期一个月的试用期劳动合同。秦蓓蓓主张双方约定试用期工资为每月4500元。在职期间，因公司未及时支付其项目提成，且在试用期合同到期后未与其续签劳动合同，故其于2014年10月10日离职。金京铭公司主张秦蓓蓓自入职后，因其试用期考核不合格，故其公司按照员工试用期劳动合同书第十一条的规定，将秦蓓蓓的试用期延长至6个月。2014年9月29日，秦蓓蓓擅自离职，之后未再到公司上班。
【案件焦点】
双方约定试用期后，用人单位能否自主延长试用期。
【法院裁判要旨】
北京市丰台区人民法院经审理认为：劳动者的离职时间、考勤情况及工资支付凭证属用人单位掌握管理，用人单位应就其所主张的劳动者的离职时间及工资情况进行举证，用人单位未能提交证据的应承担举证不能的后果。因金京铭公司认可员工试用期劳动合同书的真实性，故对秦蓓蓓关于其2014年5月21日入职，月工资4500元的主张，本院予以采信。金京铭公司虽主张秦蓓蓓于2014年9月29日离职，之后未再向其公司提供劳动，双方劳动关系已于2014年9月29日解除，但其仅提交了指纹考勤记录予以证明。首先，秦蓓蓓主张该份考勤记录并不完整；其次，金京铭公司员工手册中载明其公司实行双重考勤管理制度；再次，金京铭公司未向秦蓓蓓出具解除或终止劳动关系证明，亦未与秦蓓蓓办理离职手续。综上，因金京铭公司未能提供充分证据证明双方劳动关系于2014年9月29日解除，故对其上述主张，本院难以采信，对秦蓓蓓关于2014年10月10日离职，金京铭公司未支付其2014年10月1日至2014年10月10日工资的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，金京铭公司应支付秦蓓蓓2014年10月1日至2014年10月10日期间的工资1724.98元。
金京铭公司虽主张因秦蓓蓓试用期考核不合格，公司才将其试用期延长，但秦蓓蓓并未参加金京铭公司关于延长试用期的会议，会议纪要亦未发放给秦蓓蓓本人，且金京铭公司未以其他书面形式告知秦蓓蓓试用期被延长之决定，秦蓓蓓对此亦不予认可，故对金京铭公司上述主张，本院难以采信。
北京市丰台区人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，作出如下判决：
一、北京金京铭科技有限公司与秦蓓蓓自2014年5月21日至2014年10月10日期间存在劳动关系；
二、北京金京铭科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付秦蓓蓓2014年6月21日至2014年10月10日未签订劳动合同二倍工资差额16189.63元；
三、北京金京铭科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付秦蓓蓓2014年10月1日至2014年10月10日工资1724.98元；
四、驳回北京金京铭科技有限公司的诉讼请求。
【法官后语】
本案处理重点主要在于延长试用期是否合法的问题。《劳动合同法》第十九条规定，“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期……试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”由此可以看出，用人单位约定试用期必须符合法律规定。因试用期是劳动者与用人单位互相了解、选择而约定的考察期，在试用期内劳动者及用人单位均有权随时解除劳动合同。因此，试用期能否延长，主要考察试用期延长的方式及首次约定的试用期是否合法。如果首次约定的试用期已达到法律规定的最长期限，则无法延长试用期。如果首次约定的试用期未达到最高期限，那么双方可以协商一致延长试用期，此时需注意要采取合法的方式。首先，双方需在试用期限届满前延长；其次，延长后的试用期不得超过法律规定的最高期限；再次，延长试用期需经双方协商一致。本案中，金京铭公司主张因秦蓓蓓试用期考核不合格，那么其可以根据《劳动合同法》第三十九条之规定以秦蓓蓓在试用期不合法为由解除劳动合同，但其公司并未解除劳动合同，而是将秦蓓蓓的试用期延长，但秦蓓蓓并未参加金京铭公司关于延长试用期的会议，会议纪要亦未发放给秦蓓蓓本人，且金京铭公司未以其他书面形式告知秦蓓蓓试用期被延长之决定，因此最终法院认定其延长试用期的做法不当，认可了双方仅签订了为期一个月的劳动合同。
此外，本案中还存在关于举证责任分配的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因此，在劳动争议案件中，用人单位相比较于劳动者需要承担更大的举证责任。因劳动者的入职时间、离职时间、考勤记录及工资发放记录均属于用人单位掌握管理的证据，故在用人单位未能提供证据或证据不足以证明其主张时，应当承担举证不能的法律责任。具体到本案中，金京铭公司仅提交了指纹考勤记录证明秦蓓蓓的离职时间，但是该份考勤记录并不完整，且金京铭公司员工手册中载明其公司实行双重考勤管理制度，金京铭公司亦未向秦蓓蓓出具解除或终止劳动关系证明，没有与秦蓓蓓办理离职手续，故人民法院最终未采信金京铭公司主张的离职时间。
编写人：北京市丰台区人民法院 李坤