本章小结
1.犯罪心理生理测试技术是以被测试人特定的生理反应来分析推断其心理状态的技术。其常用的生理指标是血压、脉搏、呼吸频率、皮肤电阻的变化，也有体表温度、瞳孔变化、眼动、身体微运动等指标。
2.以科学心理学的经典测试范式“刺激—反应”“自由联想法”为基础发展而来的心理生理测谎技术（PDD）或多导测谎技术（PG）已经成为刑事司法领域中的广泛应用技术。
3.犯罪心理生理测试技术的基本原理包括恐惧假设、冲突假设、动机理论、条件反射理论、应激反应理论与认知唤醒理论等假设。
4.在国内外传统的测谎技术应用中，总结形成了比较重要的、通用的测试方法，即相关/无关问题测试法（R/IR）、控制（准绳）问题测试法（CQT）、紧张峰测试法（POT）以及犯罪情景测试法（GKT）。
5.在控制问题测试中，犯罪嫌疑人对相关问题的反应强度高于控制问题的反应强度，而无辜者对控制问题的反应强度高于相关问题的反应强度。
6.在犯罪情景测试中，无辜者对相关问题和无关问题的指标变化水平是相近的。
7.中国本土化的犯罪心理测试过程包括犯罪心理动态分析、认知综合测试法编题、测前访谈、实测操作、图谱综合评判、测后谈话和讯问六个阶段。
8.犯罪心理生理测试技术的一项挑战是被告测试人主动的、故意的反测试。心理生理测试及测试的过程较容易受到这些反测试行为的影响。常见的反测试表现有制造假阳性反应与制造假阴性反应。
9.美国联邦调查局在对抗严重刑事犯罪的司法实践中，在行为科学的支持下，总结出了一些指向犯罪嫌疑人试图掩盖真相的身体反应信号，包括情绪表情信号、微表情信号、身体微反应信号。
10.微表情可以被看作个体在特定情景或条件下强烈的、深藏的消极情绪、情感的潜意识外泄；它往往在人们紧张或撒谎时出现，它潜在地表达了人试图压抑与隐藏真正的情感；它是一种自发性的表情动作，尤其是自我防御性的强烈情绪（如恐惧、焦虑、害怕、急躁等消极情绪），因而可假设性推断微表情与撒谎行为之间存在密切相关性。
11.在神经科学及信息加工理论等相关学科与技术进步的影响下，犯罪心理测谎技术也出现了一些其他新的发展：认知神经科学测谎技术、声音压力分析技术与证据使用技术。
12.认知神经科学测谎技术是测谎技术在神经科学技术支持下的最前沿领域，包括事件相关电位测谎技术与功能性核磁共振成像技术。
13.虽然fMRI技术的空间分辨率较高，能够较好地控制被测者的反测试行为，弥补传统心理生理测谎技术的不足，但无论是fMRI测谎技术还是ERP测谎技术，都还处于研究阶段。
14.言语测试技术直接重点分析说话者所说的内容而判别谎言，其中最为突出的言语分析技术（方法）有陈述有效性评价（SVA）、真实监测（RM）、科学内容分析（SCAN）、陈述真实性司法评价（FACT）。
15.证据使用策略（Strategic Use of Evidence，SUE）是访谈（审讯）人员主动策略性地利用已经获得的事件信息（案件证据）以识别有罪行的犯罪嫌疑人与无罪行的犯罪嫌疑人的策略，是一种经过精心策划的、结构化的对犯罪嫌疑人的询问工作模式。
16.在证据使用策略基本原理与司法实践有效性评价的支持下，形成了以自由陈述、呈现证据与侦查问询为内容的核心技术。
17.证据使用策略作为一种独特的言语测谎技术，是以社会认知、自我调节为理论基础，以审讯人员的观点采择为主动性心理机制，以证据隐瞒、证据呈现、反侦查策略、询问技术及陈述—证据不一致性、前后陈述不一致性等核心概念建构的策略系统。(https://www.daowen.com)
18.目前，不同的犯罪心理测试技术从不同方面探索犯罪现象中说谎者心理活动的轨迹，有其特定的合理性与应用价值，但是每一种测谎技术都尚没有达到相对成熟的水平。司法实践证明，采用多种测试技术的综合应用，是一种更为可靠的策略。
[1] Kircher J.C，Raskin D.C.Human versus computerized evaluations of polygraph data in a laboratory setting.Journal of Applied Psychology，1988，73：291-302.
[2] 武伯欣著：《中国心理测试技术——实践与理论》，中国人民公安大学出版社2010年版，第373-376页。
[3] 蒋石平：《测谎技术法律问题透析》，载《法学评论》2006年第24期，第141-145页。
[4] Steller，M.，and Kohnken，G.（1989）.Criteria-based content analysis.In D.C.Raskin （Ed.），Psychological Methods in Criminal Investigation and Evidence（pp.127-245）.New York.NJ：Springer-Verlag.
[5] Eriksson，A.，& Lacerda，F （2007）.Charlatanry in forensic speech science：A problem to be taken seriously.International Journal of Speech，Language and the Law，14，169-193.
[6] Granhag，P.A.，& Hartwig，M.（2015）.The Strategic use of evidence（SUE） Technique：A Conceptual Overview.In：Granghag，P.A.，Vrij，A.，& Vershuere B（eds.）.Deception detection： Current challenges and new directions（pp.231-251）.Chichester，Wiley.
[7] Granhag，P.A.and Stromwall，L.A.（2008b）.Detection of deception：Use of Evidence.In B.L.Cutler（Ed.）. Encyclopedia of Psychology and Law（pp.204-206）.Thousand Oaks，CA：Sage Publication.
[8] Granhag，P.A.，Celement，F.，& Stromwall，L.A.（2009）.The usual and unusual suspects：Level of suspicion and counter-interrogation tactics. Journal of Investigative Psychology and Profiling，6，129-137.
[9] Leo，R.A.（1996）.Inside the interrogative room. Journal of Criminal Law and Criminology，86，266-303.
[10] Savitsky，K.，& Gilovich，T.（2003）.The illusion of transparency and alleviation of speech anxiety.Journal of Experimental Social Psychology， 39，618-625.
[11] 刘建清：《司法情景中证据使用策略探析》，载《心理学探新》2017年第4期，第382-384页。
[12] Hartwig，M.，Granhag，P.A.，Stromwall，L.A.，& Vrij，A.（2005）.Detecting deception via strategic disclosure of evidence. Law and Human Behavior 29：469-484.
[13] Moston，S.，& Enhelberg，T.（2012）.The effects of evidence on the outcome of interviews with criminal suspects.Journal of Police and Criminal Psychology，12，518-526.
[14] Granhag，P.A.，& Hartwig，M.（2015）.The Strategic Use of Evidence （SUE） technique：A conceptual overview.In P.A.Granhag，A.Vrij，& B.Verschuere （Eds）.Deception detection：New challenges and cognitive approaches （pp.231-252）.Wiley Blackwell.
[15] Timothly，J.L.，& Hartwig，M.（2016）.Training in the Strategic Use of Evidence technique：Improving deception detection accuracy of American law enforcement officers.Journal of Police and Criminal Psychology，Feb 2016 Dol：10.1007/s11896-015-9187.