军 额〔1〕
国初设立卫所，遴选天下武勇之士，抽丁朵集〔2〕，以充戍守。自后有犯罪而谪戍其地者，亦有缺数而召募顶补者。制一定而不易，数有常而不变，宜乎武备修饬，长治久安而无虞也。乃濒年倭寇相仍，莫之能御者，良以承平日久，奸弊日生，逃亡有司官吏视清勾〔3〕为虚文，不着意查解而日益迷失。见在者〔4〕差调频繁，月粮减少，而日益流散。是以军额缺少，战守无备，军政日弛，职此〔5〕故也。语曰：“足食足兵。”然则练甲兵、修武备，以复先王之旧矩，非今之急务乎〔6〕？
洪武二十二年〔7〕，提调福宁卫〔8〕原额旗军〔9〕五千六百三十名，见在八百一十五名，事故〔10〕四千八百一十五名〔11〕。
成化十五年，奉陈情乞恩，取补缺军事例，补军人八十四名〔12〕，见在四十五名，事故三十九名。
弘治十一年，奉裨益治体，伸理民情事例，改正军人七十五名，见在五十名，事故二十五名。
嘉靖四年，奉陈情乞恩等事例，召募军人二百六十九名，见在一百九十三名，事故七十六名。
带操军人三百名，见在六十八名，事故二百三十六名〔13〕。
历年间，充军人四百五十六名，见在一百五十九名，事故二百九十七名。
各项实在差操旗军一千三百三十九名〔14〕（除新收在外）。
龙山所，旧以观海卫军一百名贴守，更番迭往，卫实不堪。嘉靖初年，前所百户陈湜奏止之，至今称便。
校注
〔1〕军额：本卫志卷一《建置》载：“初以余姚县居民戍守其地，县去卫不远，戍者多私归。廷命江夏侯更调福宁卫旗军戍之。”周德兴，濠州钟离（今安徽凤阳）人，明朝开国名将，洪武三年（1370）封为江夏侯，洪武二十年（1387）经略福建。洪武二十五年（1392）八月十日，因子作乱宫廷受株连被杀。由此可见，提调福宁卫旗军五千六百三十名至观海卫，并非在江夏侯周德兴已死两年后的洪武二十七年（1394），应在卫城建成后一两年就开始陆续提调，至洪武二十七年完成提调。浙图本卷一《军额》提调作“洪武二十二年”。
〔2〕朵集：垛集。谓以垛兵法征兵。明代，民户三丁者垛集一兵，其二丁、一丁者凑为正、贴二户，共垛一兵。(https://www.daowen.com)
《明史·汤和传》：“倭寇上海，帝患之，顾谓和曰：‘卿虽老，强为朕一行？’和请与方鸣谦俱。鸣谦，国珍从子也，习海事，常访以御倭策。鸣谦曰：‘倭海上来，则海上御之耳。请量地远近，置卫所，陆聚步兵，水具战舰，则倭不得入，入亦不得傅岸。近海民四丁籍一以为军，戍守之，可无烦客兵也。’帝以为然。和乃度地浙西东，并海设卫所，城五十有九，选丁壮三万五千人筑之，尽发州县钱及籍罪人赀给役，役夫往往过望，而民不能无扰，浙人颇苦之。或谓和曰：‘民
矣，奈何？’和曰：‘成远算者不恤近怨，任大事者不顾细谨。复有
者，齿吾剑！’逾年而城成。稽军次定考格、立赏令。浙东民四丁以上者，户取一丁戍之。凡得五万八千七百余人。”
〔3〕有司官吏视清勾：国图本此处因错抄而佚“有司官吏视清勾”数字。兹据上图本补齐。
〔4〕见在者：至嘉靖年间卫志编写时，提调、补充、招募、改正的军户还留下来的兵员。
〔5〕职此：由此。
〔6〕以复先王之旧矩，非今之急务乎：浙图本作“以复先生之旧，讵非今之急务乎”。
〔7〕洪武二十二年：国图本卷一《军额》作“洪武二十七年”，据浙图本改。
〔8〕提调福宁卫：明嘉靖《宁波府志》卷八《兵卫》：“兑调福宁卫旗军戍守，为左、右、中、前、后五千户所，外辖龙山千户所。”另详江夏侯周德兴注。
〔9〕旗军：明代军属卫所，由小旗、总旗、百户、千户、卫指挥使、都指挥使，上而至五军都督府统辖。卫所军及官世袭，仅五军都督府官及都司不世袭，由世职卫所官及武举选授。卫所军及官属军籍，携带家属，世居一地，并世代相传。小旗、总旗是百户下的编制总称，故称旗军。
〔10〕事故：泛指各种原因。
〔11〕四千八百一十五名：洪武二十七年（1394）至嘉靖中期，一百五十余年间，亡故、脱离的旗军兵员应远不止四千八百十五名。此事故统计数据疑有误（下同）。如果自永乐年间始，观海卫旗军军额缩减到二千名左右，则“事故四千八百十五名”大致正确。
〔12〕成化十五年……补军人八十四名：原缺，据浙图本补。
〔13〕此处事故人数与见在人数合计三百零四名，与前带操军人总数相差四名。
〔14〕一千三百三十九名：浙图本作“一千三百三十五名”。