3.4.5　聚合效度

聚合效度（convergent validity）指的是对同一对象进行测量／评价时，该测评工具得到的结果与其他方法得到的结果保持一致的能力［166］。在缺乏通用评价标准的情况下，本研究将临床医师对样本的评价结果作为“金标准”，将其与C-AEP评价者的评价结果进行比较，以C-AEP评价结果与专家评价结果的一致性作为衡量其聚合效度的依据。在本研究中，两名医生一同对样本入院和住院日进行适宜性评价，并以他们的一致意见与C-AEP评价结果进行比较。两名C-AEP评价者则被要求对在信度阶段中两人评价不一致的入院和住院日进行讨论，直到达成一致意见，然后将他们的一致意见与两名专家的评价结果进行比较。这样的研究设计主要是出于两个原因。第一个原因是比较有限组别间的评价能减少多次一致性计算造成的误差［167，168］，而另一个原因则是根据美国UR的相关实施准则，应该由两名评价人员共同商讨并做出最终判断［169］。因此，对两组人员分别讨论一致的评价结果进行一致性比较，而不是将每个人的评价结果进行分别比较这一方法，既较好地保留了原假设的解释能力，也更真实地模仿了适宜性评价的过程。

医生和C-AEP评价者对样本适宜性评价结果的一致性情况如表3-9所示。专家与C-AEP评价者对样本入院评价的总体一致性为90.9%，对住院日评价的总体一致性为87.0%，个别一致性则分别为57.9%和64.4%，入院和住院日评价总体一致性的κ系数分别为0.678（95%CI 0.567～0.778）和0.691（95%CI 0.644～0.717）。

表3-9　专家评价和C-AEP评价结果一致性

*p＜0.001；**SE，标准误差。