党建引领范围界限不明晰

党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，具体到基层社会，则充分体现在党建引领下的基层社会建设和治理。要实现有效的引领，就要找准“党建引领”的重点内容，明确“党建引领”的界限和范围。

党的角色是总揽全局、协调各方。[4]但是，部分基层党员干部在如何发挥党建引领作用、提升党在基层治理中的全面领导力这一问题的理解上存在认知错误：误以为党建引领就是党包揽一切。实际上，党建引领基层治理的重点内容是引领基层治理的方向性领域，而不是事无巨细的事务性领域。“总揽而不包揽，协调而不代替”是坚持党对一切工作的领导的生动体现。[5]党建引领基层治理的追求目标就是要把握住未来发展的趋势。抓住未来趋势，就要明确目标，找准方向。未来党建引领基层治理的方向大致有治理方式的取舍方向、社会组织的成长方向、党建引领体制改革与机制创新方向等。(https://www.daowen.com)

从实践经验来看，与对党建引领基层治理方向性的把握相比，党建引领基层社会事务性治理的程度更深。毋庸置疑，因掌握丰富的公共资源，党在具体治理事务的介入上优势突出。比如，在党员干部联系点上，鉴于上级领导干部的亲自“坐镇”，很多矛盾得以顺利解决；在财经部门领导的联系点，扶贫工作成效显著；在民政部门领导的联系点，基层社会服务成效显著。[6]诚然，具体的事务性治理的确是党建引领基层社会治理领域之一，但这不能成为党建引领的主导领域。目前，因“党建引领”界限范围不明晰，导致引领基层的“手”有时伸太长、有时够不着。如果引领基层社会治理的“手”伸得过长，其他基层社会治理主体的活力空间就会大大缩减；如果引领基层社会治理的“手”伸得太短、太软、太散，党组织核心地位就会弱化，其职能就不能充分发挥，就会制约党建引领基层治理的发展。如何在避免核心领导地位弱化的同时，挖掘出各基层社会治理主体活力空间，第一要义就是明晰“党建引领”的范围。党建强调的是提供方向性引领，是引导其他治理主体共同参与到基层治理中来，而非以自治主体的身份参与到基层社会治理中。2019年5月，中共中央办公厅印发了《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》，在提升党组织领导基层治理工作水平这一部分就强调，要健全党组织领导下的社区居民自治机制，领导群团组织和社会组织参与基层治理。有鉴于此，党组织在基层治理中应该把握好两端角色，要引导基层群众性自治组织充分发挥自治优势，并服务居民和带动居民加入自治的队伍中。虽然党员和干部要敢于亮身份，积极主动参与到基层社会治理中，但这不意味要由党员和干部替代居民参与，从而使社区自治成为党员和领导干部的独角戏。“父爱主义”的替代性介入，其结果势必造成其他主体参与的冷漠。[7]