其一

《荀子·大略》有一段记载说：“公行子之之燕，遇曾元于涂，曰：‘燕君何如？’曾元曰：‘志卑。志卑者轻物，轻物者不求助。苟不求助，何能举？氐羌之虏也，不忧其系垒［累］也，而忧其不焚也。利夫秋毫，害靡国家，然且为之，几为知计哉！’”

过去的注家都把这段话连起来解释，说这表明氐羌之虏蠢而无远虑。其实这样读意思并不顺，首先原文并无“愚蠢”意，其次即使将氐羌之虏的行为解释为愚蠢，上则最多与“志卑”稍有关联，与“轻物而不求助”实无逻辑联系；下亦勉强可沾上“利秋毫”，但与“害国家”便完全联不上。综观全文，实不知曾元意之何在。

其实《大略》篇本杂录，而非围绕特定主题的专论，倘若把曾元的话断在“何能举”处，并将“利夫秋毫”以下另作一段，也就是将整段分成三段不相连的话来读，文意实更顺。原文可分段标点为：

公行子之之燕，遇曾元于涂，曰：“燕君何如？”曾元曰：“志卑。志卑者轻物，轻物者不求助。苟不求助，何能举？

氐羌之虏也，不忧其系垒［累］也，而忧其不焚也。

利夫秋毫，害靡国家，然且为之，几为知计哉！”

三段话各自独立后，意思均无不通，而氐羌之虏的行为也更容易理解了。盖氐羌之俗，死而焚尸；今为人虏获，恐死而不能焚，是以忧。实际上，俗亦礼也（《战国策·赵策二》中赵武灵王实行胡服骑射那段君臣辩论即俗亦礼的最好注脚），是否依礼而葬直接关系到死后世界多方面的关怀，对古人至为重要。被虏获则死的可能性大，此虏忧其不能依本族礼俗下葬，死而违礼，所忧者实远大；若彼仅忧其个人系累，反仅见其小，又何足道哉。荀子的真意，或谓虽氐羌之虏，而能所忧者大，正与孔子说夷狄有君意同。[34]对此虏而言，荀子应是一种正面的陈述，既存的诠释或恰反其意而解之。