卜弥格案文件之列举
卷宗之中心，足使吾人特别注意者，盖为攻击与辩护之文件，双方皆匿名。
其发动攻击者，自署名曰“教会之不肖仆”。杜宁司波（Dunyn-Szpot）神甫叙卜弥格所遭诸困难，于其甫抵誓院修院时，即言及此不肖仆。
此散布诽谤之不肖仆，似不属于耶稣会。观其言及耶稣会士，深致愤恨，而称耶稣会士曰政客（Politici），足见其非耶稣会士。据其声明，曾传教亚洲13年。殆为一离会之耶稣会士欤？盖其自诩深知会中情形也。然亦得为与耶稣会为敌之他会会士，而不能节制其暴烈气质者也。
杜宁司波神甫，对此暴烈告发者批评颇为严厉，其人持论虽巧，要不能抵抗辩护者胜利的论证也。
杜宁司波神甫谓“此敌所用之武器，非用钢铸，而为易碎之铁”。[6]别一匿名人，经杜宁司波神甫称为辩护人，而不肖仆称为政客者（足证此人为耶稣会士），出为卜弥格辩护，所用武器较其敌锋利，而颇能称职。
不肖仆与辩护人双方笔战颇烈，今可参考者计有意大利文报告四种。
首由不肖仆谋启审理所谓中国使臣问题的审判者之疑心，所辑诸证有对于中国政治状况之考查，以及个人阅览之书籍，所得之观察，与中国商人之谈话：表面虽足惑人，然实杂而不实也。[7]
辩护人或政客答辩之记录，颇切实而有利于卜弥格。[8]不肖仆于是又对于此记录作似具条理之辩驳。[9]辩护人复对于不肖仆作个人之攻击，谓其说显然错误而不足信。[10]
综合攻击与辩护之文所得结果，在一公正无私的仲裁者视之，卜弥格确为波兰人，确为发四愿之耶稣会士，确为传教中国之教师，而经皇太后烈纳与太监庞天寿派赴罗马者。
据上引记录所供给之证据，可大别为两种，即关系卜弥格之本人者，与关系其所奉之使命者。
卜弥格之身份，辩护人引有证人数人，并曾记录其宣言。当时证人中有在罗马者，如Chelm城之波兰主教，与圣伯多禄教堂之主教会员Don Polici（其人乃教皇秘密侍从Polici之弟），皆曾于1642年卜弥格首途时，识弥格于波兰。
其他证人隶属耶稣会，当时亦在罗马，皆证明曾在罗马见弥格获有教皇UrbainⅧ之祝福，时在其赴里斯本登舟向卧亚、澳门出发前也。其人为波兰经理员，弥格在Cracovie修院时之同学Jean Rawecki，与圣伯多禄堂赦罪员Pierre Stefanowicz。
此外尚有罗马日耳曼学校学员Jean-Baptiste Zacherla，弥格离去Cracovie时曾有赠物，又有卧亚教皇驻罗马意大利籍经理员Jean Maracci神甫，弥格先东行经卧亚时，曾晤其人。
最后尚有耶稣会档卷，藏有关于卜弥格传教阶段之确实可靠的情报，皆足证明其说。
以上皆证明其身份者也。
至若证明其使命之真者，首有皇太后烈纳与太监庞天寿之信札。此类信札业经由澳门教俗证明，兹复有宣教部书记与教皇礼官长共同审查，确实非伪。
此外尚有若干传教中国之耶稣会士寄归之信札，与其他志有弥格奉使赴欧之信札足资引证。
首先可以引证者，1652年5月6日波兰圣衣会士Denys de Jésus与同僚Nicolas de Saint-Joseph共同署名之信札，此Denys de Jésus神甫曾在Ispahan识弥格，弥格舍舟遵陆西还时，曾经此城也。[11]
复次有Méliapour大主教上教皇因诺曾爵十世书，用拉丁文，交由弥格赍赴罗马呈递。[12]此书已由耶稣会会长尼格尔交由枢机员Chigi呈递。书中所言者不仅弥格奉使事，且称誉诸耶稣会士传教中国之成绩；其事尤感兴趣者，署名此书之大主教，即葡萄牙籍之耶稣会士Francois Garcia，于1641年至1659年间驻在Cranganor城者也。
宣教部藏有Ethiopie总主教Alphonse Mendez上教皇书，弥格于1651年经过卧亚时，曾见此总主教也。其人亦葡籍耶稣会士。
别有与弥格共同传教明廷的瞿安德神甫致奥地利教区信札两件，[13]盖作于1650年11月预备遣使之时。两札皆预言将遣卜弥格为使臣事。殆因弥格或赴维也纳，故以嘱托奥地利区长欤？
除上述之各证外，耶稣会会长尼格尔更提出前任诸会长所得诸报告，于使臣本人或奉使一事。皆证明其确实非伪。
耶稣会档卷所保存之情报皆明白证明卜弥格无论在波兰与在中国，皆为品行端正之人。此点尤堪注意。尤使人不能怀疑者，此耶稣会士并无伪造此事之个人利益。假定其伪，一旦发现后，世界虽大，其人将无地可以容身。
尚有最重要之文件两种。一为中日教区视察员于弥格在澳门出发时所发之证明书。此种证明书未曾载明其任务之性质。缘将经过若干人之手，而弥格将通行异教民族之国如土耳其人境地，无须使人知其所欲达之目的也。此目的别在一信札中载明，此乃中国视察员上耶稣会会长书交由弥格呈递者。此种情形弥格之辩护人所谓《政客之纪录》业已志之，并谓会长将证明此札仅言送呈皇太后烈纳与太监庞天寿信札事。
宣教部档仅存中国视察员之证明书，[14]写以拉丁文，写法遒劲。别有抄件数纸与原本并存。
至若上会长书似已佚而不存，宣教部档与耶稣会档皆未藏有此文。关于耶稣会档，此事不足为奇，盖因不幸之事变，关于中国之文卷，大部分业已散佚。至若关于宣教部档者，其事可异。
据宣教部所藏之一文件，[15]似中国视察员之密札无论为原札为抄本，皆未收入档卷中。此文件盖为遍致宣教部诸枢机员之通令，命其省查卜弥格案，由各员发表意见，以便汇呈教皇。并言诸枢机员如欲补充调查，本会书记将令卜弥格明确答覆。此文列举弥格所赍诸文件，包括有弥格本人用拉丁文写呈之简单报告，附有证明书与澳门教俗对于汉文信札之证明，以及尼格尔神甫对于使臣与使命之证明。
总而言之，密札之不见，足证宣教部所讨论者，仅在证明卜弥格身份与其使命之真；至若奉使之真正目的，诸枢机员似不愿讨论及之，殆以未便深究此种事件欤？