试题综合分析及评定标准

第一节　试题综合分析及评定标准

1．请你谈谈所学与所用的关系，你认为自己在学校所学的内容适合我们单位工作的需要吗，为什么？

【分析】　这是一道背景性问题。判断应试者的知识结构等方面的能力是否与拟任职位匹配。

（1）好的回答能客观地分析自己在学校学习的优势和不足，所学的知识与拟任职位匹配。

（2）中等回答对自己在学校学习的优势和不足作了些分析，所学的知识与拟任职位有部分差距。

（3）差的回答是分析不到位，所学的知识与拟任职位有较大差距。

2．你为自己的人生设定了一个怎样的目标？你觉得在我部门工作能实现自己的目标吗？

【分析】　又是一道背景性问题。考查应试者的综合能力能否与拟任职位匹配。

（1）好的回答要表达清楚、有条理。对自己人生目标的定位客观、可行，其目标与拟任职位匹配。

（2）中等回答表达比较清楚。其人生目标的定位与所拟任职位基本匹配，但知识结构及经历与拟任职位的要求有差距。

（3）差的回答表达不清，人生目标与其条件与拟任职位不匹配。

3．如果今天面试结束后我们决定不录取你，你认为主要原因会是什么，为什么？

【分析】　类似的问题例如：你认为我们今天的面试使你的能力都展现出来了吗，为什么？你认为这种面试有何改进之处？

此问题主要是让应试者对自己的劣势做出分析。通过应试者对自己在面试中的表现进行分析，可以反映出应试者是否能符合拟任职位。

（1）好的回答是应试者对自己的认识和分析客观、清晰，其劣势对于拟任职位基本没有什么影响。

（2）中等回答是应试者对自己的认识和分析基本上合理，其劣势对于拟任职位有影响。

（3）差的回答是应试者对于自己的认识和分析不到位，其劣势对于拟任职位有重大影响。

4．请你就“言者无罪，闻者足戒”这句话谈谈你的理解和看法。

【分析】　通过应试者对这句话理解的阐述，来判断应试者综合分析能力。看应试者能否以全面、发展的辩证观点，从言行一致、言行不一，如何识人断事，怎样通过对经验教训的归纳总结使认识实现一种飞跃，从以言取人及因人废言的弊病，以及对“言”（如异议）的理解等多个角度进行表述。

（1）好的回答是应试者能从多角度、全方位地解释、把握这句话的含义，分析具有条理性，表达清晰，表述细致并且能有与众不同的、带有创新意识的见解。

（2）中等回答是应试者能从某几个方面来阐述对这句话的含义的理解，条理较清晰，分析比较全面，但思路不够开阔。

（3）差的回答是应试者认识模糊，表述含混，只能就某些方面作基本的阐释。

5．有人认为“善意的说谎不是谎言”，您怎么看待这句话，为什么？

【分析】　这种智能性的问题，持何种观点并不重要，只要应试者能结合自己或社会上的情况，自圆其说，并有说服力即可。

（1）好的回答对于自己的观点，能结合自己或社会的实际做出论证；论点鲜明，论据充分，论证严密，考虑问题有独到的见解。

（2）中等回答是对于自己的观点，论证、说理基本可行，考虑问题深度适当，能自圆其说。

（3）差的回答是对于自己的观点，论证、论据不充分；考虑问题没有深度，泛泛而谈，言之无物。

6．在西部大开发中，有人认为最缺乏的是人才，有人认为最缺乏的是资金，有人认为最缺乏的是观念的更新。你认为在西部大开发中，最缺乏的是什么，为什么？

【分析】　西部大开发过程中，人才、资金、观念都是非常重要的因素，也是比较缺乏的因素，无论应试者选择何种因素，只要能结合自己或社会上的情况，有理有据，并有说服力即可。

（1）好的回答是对于自己的选择，能结合自己或社会的实际作论证；论点鲜明，论据充分，论证严密，考虑问题有深度，且有独到的见解，言之成理。

（2）中等回答是对于自己的观点，论证、说理基本可行，能自圆其说。

（3）差的回答是对于自己的观点，论证、说理不充分；考虑问题没有深度，泛泛而谈，不能自圆其说。

7．假设你在某单位工作，成绩比较突出，得到领导的肯定。但同时你发现同事们越来越孤立你，你怎么看这个问题？你准备怎么办？

【分析】　问题主要是考查应试者人际交往的意识与技巧。本题为应试者提供了“有一定实力，注重个人业绩而忽略人际交往”的假设，应试者意识到自己的这些不足，需要为此做出努力，应该准备做什么，怎么做？

（1）好的回答是全面分析原因，如可能是自己竞争意识太强，太注重个人成绩而忽视了人际交往；或是自己的业绩影响了其他部门的工作，并能切实有效地提出一套增强自己人际沟通能力的措施。

（2）中等回答是原因分析不够全面，过多讲述同事的嫉妒心理，改进方案不太实际。

（3）差的回答是应试者缺乏人际交往意识和能力，回答问题没有独立见解。

8．有人说“无知者无畏”，请你就这句话谈谈你的理解和看法。

【分析】　通过应试者对这句话理解的阐述，来判断应试者综合分析能力。

考查应试者能否从正反两个方面来把握这句话：一种是“初生牛犊不怕虎”，有朝气，有生机。更进一步，是不畏、蔑视中庸世俗的一些“知”，勇于鞭笞丑恶，将阴暗面曝光。看似无知，实际上是有“明知山有虎，偏向虎山行”的气魄。另一种是“井底之蛙”，自身狭窄的眼界、疏浅的学识，真正出于无知而妄自尊大，无所顾忌。更进一步的是“我是流氓我怕谁”的痞子心理。

（1）好的回答是应试者能从正反两个方面，多层次表述对“无知者无畏”的理解，并能结合实际谈一些具体看法，思路有新意。

（2）中等回答是应试者能从正反两方面来谈对“无知者无畏”的理解，但是表述中没有深入细致地展开来谈。在某些方面的认识比较模糊。

（3）差的回答是应试者对“无知者无畏”缺乏正确认识，不能全面地、有条理地展开来谈。

9．假设有这样一种情况：你的工作能力很突出，工作成绩也很显著，但却无法赢得领导信任，而某些工作能力不如你的同事却因能说会道，博得了领导的欢心。对此你有何想法？

【分析】　主要是考查应考者的人际交往认识与技巧。

一般人都认为，善谈者，左右逢源，言克天下；而不善辞令者，处处被动，举步维艰。懂得如何与人交谈，是人与人之间达到默契沟通的一个重要因素，应试者对此的认识对其人际交往能力有重要影响。

（1）好的回答不否认这种情况在当今社会是存在的，工作成绩突出、懂得工作、能力强不一定（不是必然）会得到领导的赏识、同事的认同。能坦诚地剖析原因，对于人与人之间如何交往有比较客观的认识，并愿意为改变自身的弱点而做出努力。

（2）中等回答中表现出应试者心里有些消极想法，但也承认自身确实也存在一定的弱点，并愿努力改变这种局面。

（3）差的回答是认为自己受到了不公正的待遇，认为领导不具“慧眼”，自认为只要一直像老黄牛一样工作，最终会改善与领导和同事的关系，对领导和同事抱敬而远之的态度。

10．毕业几年后，有同学提议由你来牵头组织一次“校友联谊会”，你准备怎么做？

【分析】　要成功地组织一次“校友联谊会”，需要有较强的计划、组织与协调能力。通过应试者对此题目的反应来判断应试者是否具备计划、组织及协调能力。

（1）好的回答是应试者有表达的欲望，态度积极。能较为详尽地表述出计划，能对经费的筹措、人员的联络、活动的时间、场所、内容、为以后交流所做的各项安排做出一个比较完整、清晰的规划。

（2）中等回答是应试者有表达的欲望，并能够抓住大的环节，表现出一定的组织能力，但在计划方面，缺乏预见性，某些具体但不容忽视的细节可能会忽略。

（3）差的回答是应试者表达欲望不十分强烈，在表述中忽略掉某些重大环节，一些细节重复表述，明显缺乏基本的计划与组织协调能力。(https://www.daowen.com)

11．在你的现实生活中，你最不喜欢和什么样的人共事，为什么？请举例说明。

【分析】　类似的问题有：在你认识的人中，有没有人不喜欢你？为什么不喜欢你？请举例说明。

人与人之间相互喜欢或不喜欢都是正常的现象。由于价值观、知识面、经验等方面的不同，应试者对自己和他人的认识与评价对其人际交往有重要的影响。这样的问题主要是考查个性特点、人际协调能力、领导能力、控制点，考查自我认识和评价，社会经验等。

（1）好的回答是应试者能清楚地认识到自己最不喜欢的人及其不喜欢自己的原因，并能做出相应的分析，态度积极向上。

（2）中等回答是应试者对自己和他人的认识与评价，基本符合客观现实，叙述有条理。

（3）差的回答是应试者对自己和他人的认识与评价不符合常理，敌对意识强。

12．假设你是某局长的秘书，近期将从外地来30名基层干部参加一个短期培训干部班，为期三周。局长决定让你来安排此次培训活动，你打算如何做？

【分析】　通过应试者对此题目的反应来判断应试者是否具备承担此类工作的能力。本题结合应试者希望全力负责或承担某项工作的心态，为他提供了一次机会。考官通过应试者的应答，就能考查出应试者计划的预见性、组织的缜密性和协调的艺术性等各方面的水平，测评出应试者是否具有计划、组织、协调能力。

（1）好的回答是应试者有表达的欲望，态度端正，并能从课程、师资、场所、活动、食宿、接送班车、签证、机票等的组织协调方面，作较为深入、周密的计划表述，思路清晰。

（2）中等回答是应试者能表达出计划的总体轮廓，并能够抓住大的环节，表现出一定的组织能力，但忽略了某些具体细节，在计划方面，缺乏预见性。

（3）差的回答是应试者表达欲望不十分强烈，表述中忽略掉某些重大环节，一些细节重复表述，明显不具备基本的计划与组织协调能力。

13．有人认为，想进机关当公务员的大学生往往不是学生中的精英，而是一些只求生活安逸稳定、进取心不强的“二流”学生。你怎么看？

【分析】　考官有意地给应试者施加压力，考查应试者的应变能力和自我情绪控制及自信心。

（1）好的回答情绪稳定，反应敏捷、自信，对自己有正确的评价，并设法得体地表现出自己的优势，变被动为主动。

（2）中等回答情绪在控制后趋于稳定，能够灵活地对情况做出合理的解释。

（3）差的回答不知所措，只急于解释，语无伦次或沮丧不安，缺乏自信，单纯性地应付考官的意见或否认考官的陈述。

14．如果你被我们录用，上任后你认为首先应解决什么问题，为什么？怎么解决？

【分析】　考查计划、组织、协调能力。是否能解决问题还要看应试者能否协调并组织协调好自身的有利资源。应试者第一次进入机关工作，有许多事情要做。首先解决什么问题，既取决于应试者对社会的了解程度、自我认识和评价、知识面、分析问题和解决问题的能力、思路开阔程度，更取决于应试者的目标及其今后相应的计划、组织和协调能力。

（1）好的回答是目标设置得当，根据目标及自身的情况，提出适合解决问题的合理、可行的解决方案。解决问题的措施具体、可行，有条不紊。

（2）中等回答是所提出的首要解决问题基本合理，解决问题的措施基本可行。

（3）差的回答是所提出的首要解决问题不符合逻辑，解决问题的措施不合理，不具备可行性。

15．假如你在毕业前一年就已经联系好一个你非常想去的工作单位甲，并从知识、能力等方面进行了充分的准备，但毕业时却由于其他原因未能如愿。在这种紧迫的情况下，你又通过艰辛的努力去联系了一个相对清贫和内心并不情愿从事的工作单位乙，并为此做出了郑重承诺。就在即将签署协议之前，一年前联系的单位甲又同意接收你，假定你决定仍到单位甲工作。在这种情况下，你会怎么办？

【分析】　考官给应试者制造突发性意外情景，目的是要考查应试者面对压力的应变能力。

（1）好的回答要客观、诚实，很快找到应变措施予以弥补，并能采取有效办法沟通协调，取得单位的谅解。比如：推荐与自己条件相仿的同学以弥补单位乙的损失。

（2）中等回答知道承担责任，但不能灵活地找到有效的解决途径或办法。

（3）差的回答中不能体现出补救措施，或回答带有不负责任一走了之的想法。

16．经过刚才的面试，我们认为你的表现不是很理想，不太适合你所争取的职位。你如果有不同看法，可以请你谈一谈。

【分析】　考官旨在考查应试者对自我情绪控制的能力。考查应试者在较强刺激情境中，能否保持冷静的头脑、自信心，做出积极的反应、正确的判断和评价。

（1）好的回答是应试者情绪稳定，反应敏捷，对自己有正确的评价，主动出击，并能突出自己的优势所在。

（2）中等回答是应试者情绪较稳定，可以比较从容地应答，但略显受挫。

（3）差的回答是应试者情绪较不稳定，或者消极应答，急躁不安，或者急于解释。

17．你的领导出于某种原因，当众对你进行了不公正的批评。你将怎样处理此事？

【分析】　类似的问题诸如：你认为领导对你进行不公正批评的最可能的原因是什么？

本题是要考查情绪稳定性。通过有意地给应试者施加压力，考查应试者的自我情绪控制能力及自信心。领导的不公正批评，原因可能是故意的，也有可能是非故意的。

（1）好的回答是能够做到情绪稳定，并结合当时的实际情况，分析领导这种做法的原因，然后做出适当的反应。

（2）中等回答是对于领导的不公正批评能做出合理的分析，给予理解，并采取相应的措施挽回。

（3）差的回答是缺乏自信，情绪激动，对领导的不公正批评无动于衷，或控制不住自己的情绪，立即进行反驳。

18．有人认为：年轻人应该以一种“旅游心态”到各行各业轮流工作，然后从中选择出长久的职业，这样才更有利于自身的发展。请结合你自己选择职业时的考虑，谈谈对此问题的看法。

【分析】　本题旨在考查应试者的求职动机与拟任职位的匹配性，应试者在此要素上的得分，需依据应试者在整个面试中的表现综合评判。着重考查其对公务员职业的理解、对自身特点的分析及其表现出的素质特点和思想成熟程度。

（1）好的回答工作态度明确，有正确的工作动机，自圆其说，求职动机与拟报考职位匹配。

（2）中等回答是应试者能从多角度阐明观点，求职动机与拟报考职位基本不冲突。

（3）差的回答是没有正确的工作目的和工作动机，对工作认识模糊，求职动机与拟报考职位冲突。

19．假如你是某市学联的工作人员，领导交给你一项了解本市大学生求职就业意愿的任务，你准备怎样完成这项工作？

【分析】　这是一道考查计划、组织、协调能力的试题。应试者应考虑到明确的工作目标和要求，据此选择工作方法，安排工作流程，调配人、财、物资源，协调组织各方共同完成任务。

（1）好的回答有较周全的计划安排与切实可行的调研方法，能够计划安排周密，组织协调各方力量共同完成任务。

（2）中等回答有计划安排，有协调的意识，但计划安排不够周全，实施方法可行性较差。

（3）差的回答计划安排漏洞多，缺少协调意识，或夸夸其谈，不得要领，不能自圆其说。

20．有人说：“大毛病不犯，小毛病不断，气死公安局，难死法院。”请你结合实际谈一谈道德建设与遵纪守法之间的关系。

【分析】　这道题目主要考查应试者的综合分析能力。

（1）好的回答：综合分析能力强，政策理论水平较高，有自己的独到见解，论理充分，概括能力强，思路有创新。

（2）中等回答：能抓住问题的主要方面，有独特的见解，说理较充分，论证基本得当。

（3）差的回答：论理不充分，论证不严密，思维面窄，考虑问题不周密，分析比较能力差，回答不具客观性。