1.3　汉语“自己”回指

在管辖约束理论（Norm Chomsky，1981，1986）中，根据句法（结构）分布将名词性回指语划分为三类：照应语（包括反身代词和相互代词）、指代语（除反身代词和相互代词外的代词）和其他指称语。其中，人们通过反身代词的指称能够追踪语篇中的“自己”指的是谁。

管辖约束理论A原则（本书中简称“A原则”）规定：反身代词在管辖语域中受约束。管辖语域指局部／最小句法域，即树形图上包含依存成分、管辖成分和可及主语的最低句法节点，它通常位于最低一级的句子或名词短语节点。根据A原则，反身代词只能回指局部句法域内的局部（短距离）先行语，如例句[1.1]所示。然而，汉语（简单）反身代词“自己”却违反A原则的规定，既可以在局部句法域内回指局部先行语，也可以回指局部句法域外的长距离先行语；其指称情况往往由语境直接决定，如例句[1.2]、[1.3]、[1.4]所示。

特殊的汉语“自己”回指现象引起了学界的广泛关注，关于什么因素决定“自己”回指这一问题一直存在理论争论（详见2.1章节）。关于“自己”回指的理论研究，早期主要形成了相对立的两种“自己”回指的理论解释模式，即句法学派和非句法学派。句法学派试图从纯句法的理论角度，尤其是在管辖约束理论框架下解释“自己”回指现象（参见胡建华，1998）。他们认为：“建立句子心理表征的唯一途径是句法加工”（Alec Marantz，2000）；“自己”的指称绝对不会脱离A原则的句法限制（Jan Koster & Eric J.Reuland，1991）。相反的，非句法学派认为，任何从管辖约束框架发展而来的理论都不能对“自己”回指的属性做出正确的预测，而且“自己”回指能够完全脱离句法的限制（Huang，1994），因此他们提出了关于“自己”回指的非句法（语义、语用、功能）理论（参见胡建华 & 潘海华，2002）。到目前为止，句法的理论假设以及非句法的理论假设还都不能对“自己”（长距离）回指问题做出完整的解释。后期有学者提出，综合解释模式（包括句法、语义、语用、语篇等因素）才是解决“自己”回指问题的正确途径（胡建华 & 潘海华，2002；Koornneef，2008；Pollard & Xue，1998，2001）。由于“自己”回指的神经加工过程尚不明确，这些理论假设尚缺少生理心理学证据的检验（Harris，Wexler & Holcomb，2000）。