2.2.4　本章小结

本章回顾了关于“自己”回指的理论研究，梳理了关于回指的生理心理学研究，包括（无语境条件下）汉语反身代词“自己”回指的生理心理学研究。这些研究对于语境操纵下“自己”回指的神经加工机制的理解和解释有很好的启发作用。

“自己”回指的句法学派试图从纯句法学的角度，尤其是在管辖约束理论框架下来解释反身代词“自己”与其先行语之间的关系。这些句法解释模式主要包括照应指代词分析法（Mohanan，1982；Wang & Stillings，1984）、参数化分析法（Yang，1983；Manzini & Wexler，1987）、逻辑式位移分析法（Lebeaux 1983；Pica，1985，1987；Chomsky 1986）、相对化主语分析法（Progovac，1991，1992；Progovac & Frank，1992）和Giorgi（2006，2007）的时间投射理论，等等。与句法学派相反，关于“自己”回指的非句法学派认为，任何从管辖约束框架发展而来的理论都不能对“自己”回指的属性作出正确预测，“自己”回指能够完全脱离句法的限制。他们提出了关于“自己”回指的非句法理论，主要包括功能方法（Chen Ping，1992）、语用方法（新格莱斯主义理论）（Huang，1991，1994）、语义分析法（题元等级理论）（Xu Liejiong，1993，1994）、自我归属理论（Pan，1995，1997，2001）、语篇视角（Clements，1975；Sells，1987；Kuno，1987；Reinhart & Reuland，1991，1993；Yu，1991；Yan Huang，1994；Barker，1995；Pollard & Xue，2001）、动词中心论（金钟镐，2003）和认知视角（回指可及性理论），等等。关于“自己”回指的理论研究，尤其是各种非句法解释模式，提供了解决“自己”（长距离）回指问题的新思路，使我们对回指的理解更加多元化（高原，2003）。但是，无论是句法的还是非句法的理论模式都面临着不能完整解释“自己”回指现象的问题。胡建华、潘海华（2002）指出“自己”回指的单一理论模式都没有综合考虑影响反身代词指称的多种因素，有着同样的局限性。因此，近来有学者用综合解释模式来解决“自己”回指问题。

目前，“自己”回指的神经加工过程还不清楚，这些理论假设仍缺少生理心理学证据的检验（Harris，Wexler & Holcomb，2000）。此外，尽管有些学者（例如，Huang，1994）已经注意到自然语言中的回指现象多为句子间的回指，回指的使用和理解也在很大程度上依赖于篇章的上下文语境，但是“自己”回指的理论研究大都局限于句内研究。如果将这些理论放在语境／语篇中进行检验，有些理论并不具有解释效力。值得注意的是，回指元素最重要的特征之一就是其对语境的依赖（Koornneef，2008），语境这一“自己”约束情况的直接决定因素，在“自己”回指研究中不应该被忽略。

随着语言回指的生理心理学研究的推进，回指关系／结构的加工过程以及回指加工的影响因素逐步被揭示。本章根据不同的主题对这些研究进行了梳理。早期心理语言学家（如：Corbett & Chang，1983；Nicol & Swinney，1989；Garrod & Sanford，1994）建立的回指加工模型尤其关注回指语的识解，认为其识解主要包括联结和解决两个阶段。根据生理心理学（主要是ERP）研究的结果，Callahan（2008）和赵鸣、刘涛（2011）总结了三类回指关系的神经加工过程，而外显先行语无论与外显回指语、零型回指语还是与遗留形式回指语（包含指称移位）之间同指关系的建立大体上都包含三个阶段的加工过程：①（语义）加工或（零型）识别回指语，或存储（遗留零形式回指语）先行语；②检索和选择先行语；③回指语与先行语整合连接。

生理心理学研究证实，影响回指加工的因素主要包括句法（如先行语和回指语的句法位置、二者句法范畴一致、句法结构平行）、语义（如先行语和回指语的语义关系、谓语动词的隐含意义）、语篇语境、先行词和回指词的词频、回指语类型、先行语和回指语的距离，等等。此外，还有一些方面，如（语篇回指歧义诱发的）Nref效应的功能解释、不同因素在回指加工中的交互作用、零型照应语加工等，都有待进一步的研究。赵鸣、刘涛（2011）特别指出，应该重视对汉语回指问题的研究，以便从语言类型学的角度构建和完善语言回指加工的普遍机制。关于汉语反身代词“自己”的生理心理学研究尚非常少，这些研究显示，在无语境条件下“自己”倾向于受局部约束（高立群等，2005；刘兆静，2009），而违反管约理论A原则的长距离“自己”回指会耗费更多的大脑资源（Li & Zhou，2010）。到目前为止，语境如何影响“自己”回指的神经加工过程尚不明确，这正是本书的研究内容。