行为主义者如何看待意义

不认可行为心理学的人觉得，行为心理学家没有合理地解释意义。对此，我想说一下自己的观点：我认为，意义没有科学内涵，它是从哲学和内省心理学那里引用过来的，所以还是应当让它回归内省心理学和哲学。

如果行为心理学家为了替自己申辩，必须对某种意义做出解释的话，那我也只能用案例说话。现在，我们就以“火”为对象来举例说明。

·3岁时我被火烧伤过，之后我很害怕看到火，总想躲着它。后来，通过一个无条件作用的过程，我在家人的帮助下，克服了这一消极反应。于是，新的条件作用产生了。

·我长时期待在寒冷的野外，回到家里，我慢慢地朝火炉靠近。

·我第一次出去打猎时，试着自己用火烤食物。

·我学会了用火融化铅，还会把铁条烧红制作成我想要的东西。

从小到大，我用了100种方式对火形成了条件反射。也就是说，在有火的情况下，我能够做100种事情中的任何一种，但不是同时去做几件事，一段时间内我只能做一件事。当我饥肠辘辘时，我会用火熏猪肉和煎鸡蛋；在野营后，我会从小溪中取水来灭火；碰到着火的情况，我会大喊“救命”，并给消防打电话求救；当我被森林中的火包围时，我会跳进湖里；天气寒冷时，我会靠近火炉，温暖寒凉的身体。

意义，只是反应形式的一种，也就是个体对某个物体进行反应一种形式。无论在什么时候，个体对物体进行反应时，只能用这些方式中的一种，如果你认可这一结论的话，那我认为就不需要再讨论什么意义了。

当我在操作领域对我的实例进行选择时，同样的过程也发生在言语领域中。换而言之，当我们了解了个体行为的所有形式的起源，知道其组织的不同变化，就比较容易设置和操纵引起各种组织形式的情况了。而我们也就不再需要“意义”这个术语了，它就是一种方式，告诉个体它正在做什么的方式。

没错，行为心理学家没有对意义作出任何说明，但我们通过前面的例子，却能够知道所谓的“意义”到底是什么。这个单词，行为心理学家是不需要的，也没有任何价值。