思维的形式与思维的情境
以我们的思维理论为依据，我想跟大家谈几个界定和主张。
当你听到我说“思维包含了所有无声进行的言语行为”这句话时，你可能会产生质疑：“你刚才还说，许多人都是出声思考的，甚至还有许多人一直停留在低语阶段。”对于这种疑惑，我的解释是：从思维的定义而言，它根本不是准确意义上的思维。对于这种情况，我们只能说，他在发出声音，把他的言语问题表达出来，或是低声对自己说着什么。我这样说的意思，不是说出声地自言自语或低语的过程和思维的过程不同，大部分人都是按照思维的严格定义来思考的。鉴于此，我就我们所知道的有关思维的所有事实，跟大家做一个说明。这些事实都是通过客观观察得出的最后结果——个体最后外显地说出的话，或是在思维的过程结束后所进行的运动行为。对于那些不同的思维，我们应该假定有多少种呢？对于所有的思维形式，我想都可归纳在下列的内容中。
1.言语的沉默应用已成为一种固有的。假设我问你：“what is the last word in the little prayer‘Now I lay me down to sleep’？”如果你是第一次听到这个问题，只是自己试着回答一下，随后就能说出“take”这个单词。那么，你对原有的思维习惯进行环顾，其实就跟一个资深的音乐家浏览一段熟悉的乐谱，或是一个把乘法口诀背得滚瓜烂熟并出声说出它的孩子一样，“你只是在内隐地练习你已经掌握的一种言语功能”。
2.在组织得很好的内隐言语过程被情境或刺激激发的地方——当然，我不是说已经非常好了，可以直接产生作用，而不需要学习或重新学习，就可以产生略微不同的思维。举个例子，很少有人能够立刻用心算出333×33的结果，但事实上大家都很熟悉心算。要计算出这道题的结果，不需要考虑新的过程和步骤，只要用若干低效的言语运动，就可以把结果算出来。也就是说，进行这种运算的组织并没有消失，只是反应稍迟而已。想要快速准确地把这个数值算出来，必须在运算之前进行练习。经过两周的练习，对于三位数与两位数相乘的问题，我们就能快速地给出正确答案。我们在这类思维中所具有的东西，类似于在许多运动行为中具有的东西。几乎每个人都会发牌和洗牌，假设我们在一个较长的时间段内学会了玩牌，且达到了精通的地步。现在我们有一个玩桥牌的机会，可在此之前，我们已经有一两年没有碰过牌了。这时的我们，在发牌和洗牌时，动作明显就没那么干脆利落。想再次达到精通的地步，就得重新练习几天。同理，在这类思维中，我们正在用内隐的方式练习一种我们从来没有完全得到，或因获得时间较早而导致丢失了记忆中的某些东西的言语功能。
3.“建设性思维”或“计划”。这种思维，总是关系到每一个首次尝试具有相同数量的学习，即它是初次面对一种新情境所产生的思考。这里的情境是新的，可以是任何一种。在给大家列举有关新的思维情境的例子之前，先给大家举个新的操作场景的例子。
我用一个布条把你的眼睛蒙住，再给你一个机械玩具，这个玩具是由3个连接在一起的环组成的，我要求你把这几个环分开。要解决这个问题，你只要尽可能地运用你之前所有的操作组织就行了，不需要动用太多的思维或“推理”，也用不着出声说话或低声自语。你可以用力去拉环，用各种方法翻转它们，也许环环相扣的连接点就会突然滑开。这种情景就跟一个人的初次尝试差不多，当个体第一次参与有规律的学习实验时，就会表现出这样的行为。
当我们处于新的思维情境中时，想挣脱那样的处境，就必须像上述例子中那样做。其实，我们经常会遇到这样的情况，比如，有一个朋友找你，说他正在创办一家新企业，希望你辞掉目前的工作，成为他的合伙人。他说，如果你这么做的话，会得到远大于现在的收益，最终自立门户。你这位朋友是个诚信的人，有担当和责任心，且有良好的金融背景，有能力说服别人听取他的建议。他把他的想法和建议告诉你之后，就去拜访其他对此项事业感兴趣的人了。临走之前，他希望你好好考虑下，一小时后给他答复，告诉他你最终的决定。
你肯定会考虑朋友的这一建议。当朋友走后，你会在“去”和“不去”之间纠结，你可能会在屋子里走来走去、吸烟、拉扯自己的头发，甚至还会出汗。你在逐步完成这个过程，你的身体在这一小时之内都处于频繁活动的状态。不过，期间决定你步速的最主要的机制，是你的喉部机能。
我还要强调一点，在这类思维中有一个不容忽视的、有意思的现象：如果碰到这种新的思维情境，或是它被解决掉了，我们通常就不需要再用过去的方式去面对它了。换而言之，这种情况只在学习过程的第一次尝试中才会发生，我们的许多操作情境也与之相似。比如，我开车去华盛顿，这时我几乎不了解小汽车的内部情况。小车在行驶的途中发生了故障，我下车修理了半天才把它弄好。车子行驶了50英里后，再次发生了故障，我又遇到了同样的情境，这次我可能只花费30分钟就处理好了。
在现实中，我们经常会碰到这样的事，就是从一个情境转到另一个情境，但每个情境又都不太一样，总会有不一样的地方。如果用曲线表示我们摆脱这些情境的过程，肯定跟我们在实验室里勾勒学习不一样，但我们日常思维活动进行的方式却跟它如出一辙。所以说，在一般情况下，复杂的言语情境只能通过思维来解决。
刚刚我所描述的复杂思维是按照内部言语来进行的，为什么这样说呢？我们的结论都不是妄自推出来的，而是经过客观验证的。在实验中，我要求被试出声思维，他们照做了，并使用了语言。在这一过程中，也出现了一些辅助的身体运动。我发现，他们用言语来进行反应的行为，在心理学上类似于老鼠跑迷宫的行为。之前我们讲过这个过程，就是一只老鼠从迷宫的入口慢慢地走入，在畅通无阻的通道上，它跑得很快，一不留神跑进了死胡同。这时，它没有继续寻找食物，而是朝着起点走。大家记住这个过程，然后，问被试一个问题，让他告诉你某一个物体是干什么用的？前提条件是，这个物体对于被试来说，一定要是陌生的、新的、复杂的。你请他出声解决这个问题，说出每一个步骤。从中你可以看看，他是否处于一种纠结的状态，让自己进入每个可能的言语死胡同，迷失方向，然后再反回来，重新开始；或者他请求你把物体拿给他看，或请你把原本就打算告诉他的有关这个物体的所有事情再说一遍，直到他最后决定放弃它，就像老鼠把迷宫的难题放在一边，在迷宫里累得倒下睡着一样，或者是找到了解决之道。
也许，有人不同意我的观点，他们会说：“老鼠‘知道’自己在得到食物时，问题就解决了。可是，人什么时候能知道自己解决了问题呢？”其实，这个问题很简单。我们之前讲过用纸遮住街上灯光的例子，当人在缝隙处贴了一张纸后，光线被挡住了，他就没有再继续贴纸，因为“作为刺激而使他运动的光线消失了”。看，就是这么简单。
思维的情境也如是：在某个情境中，只要因素（言语的）存在，就会对个体产生刺激，促使其作出进一步的内部言语反应，因此这一过程就会继续。如果个体在这一过程中毫无作为，那就无法获得言语的结论。可如果问题被搁置了，就只好第二天再继续了。