中、俄、欧三大板块的差异：走向疏离还是互相接近？

欧盟、欧亚经济联盟、中国“一带一路”倡议，这是三种不同的区域进程，具有各自不同的历史、政治、经济背景。

先来看欧盟。第二次世界大战结束之后，为解决防止德国重新崛起的问题，法德之间通过煤钢联营，借助经济上相互依存的方法来实现战后复兴和两个欧洲最大世仇——法德两国之间的和平。尔后的欧洲原子能共同体、欧洲经济与货币联盟，一直到冷战刚结束就立即签署的《马斯特里赫特条约》，宣告了欧盟成立。还包括世纪之交欧元区的诞生、申根协议的确立，欧盟通过这一连串体制机制的创建，既为避免历史上曾经有过无数次欧洲战争的残酷搏杀，也力争确保欧盟各国抱团取暖，能在国际竞争中取得优势。欧盟的历史性特点在于：第一，欧盟以历史上相对成熟的市民社会为基础，是一个无论在市场、法制、民主体制构建方面有着数百年丰厚积累的民族国家间的联盟。第二，欧盟一体化进程具有一系列超越主权国家的区域治理模式；同时，欧盟依然是西方联盟的一员，欧盟一体化进程也明显具有意识形态排他性。第三，欧盟是当今世界最大的经济体，但同时虽然有多年推动欧洲独立防务的动议，但在安全领域，还不得不大大借助于、同时也受制于美国和北约。(https://www.daowen.com)

欧亚经济联盟先是由哈萨克斯坦于2004年发起，后转而由俄罗斯于2011年推动，2014年正式成立，旨在运用原苏联地区传统联系的纽带，发挥能源资源和合作潜能，以平等互利为原则，形成经济合力，维护地区稳定。就其特征而言：第一，欧亚经济联盟一开始就明言以欧盟为样板——这是典型的普京式的绵里藏针的表达。虽然欧亚经济联盟与欧盟，特别是与欧盟的“东部伙伴关系”计划具有明显的对冲性，但普京的说明，旨在昭示这一建制的合法性与正当性；第二，该联盟不可避免地带有原苏联地区国家处于艰难转型过程中的深重痕迹，市场化和法制化的水平仅仅是在逐步提升的过程之中，以资源经济为特征的禀赋条件受到了国际行情变化的很大影响；第三，从沙俄帝国直到苏联的复杂历史与地理背景深刻影响当代进程。但是，包括俄罗斯在内，作为新兴主权国家的共同体成员尝试以平等合作、互相尊重协商方式推进一体化，这是大势所趋。当然，这一过程不会一帆风顺。尤其是作为联盟所要求的内向聚合与各成员国的外向“多边”选择这两者之间的微妙的博弈态势，也一直伴随着欧亚经济联盟的成长过程。⁽⁵⁾

而“一带一路”倡议，借重于中国经济成长的活力，通过欧亚大陆和海上的互联互通，推动地区经济发展，实现互利共赢，促进地区的合作与和平。“一带一路”倡议是国际金融危机之后，在世界经济未能走出低谷的困难背景之下所提出的一项动议，既关顾本国和周边的发展与稳定，也旨在带动全球经济走出困境。就其特点而言，第一，“一带一路”倡议与欧盟和欧亚经济联盟都不相同，这是不带有区域政治经济体制构建的预设，也不是地缘政治联盟，更是不具有任何排他性意识形态的国际合作进程；第二，“一带一路”倡议注重与发展中、转型中国家，也联合工业发达国家，以互联互通推动产业合作、基础设施共建；第三，“一带一路”倡议是以市场为基准的、以务实和灵活的平等互利为原则的国际合作项目；但这又是一个具有与俄罗斯、欧美西方都很不相同的东方的古老文明背景，在全球化过程中取得高速发展、但依然是当今最大的发展中国家所提出的倡议。

这三种不同区域进程，历史文化背景不同，意识形态与主导政治观念不同，社会经济发展的水平和速度也不同，必然会导致这三大主体既有时代条件下寻求接近与合作的愿望，又有出自各自背景的种种差异。一旦时机成熟，各方对推进区域合作的做法和路径，也必然呈现出各不相同的特点。这将会是一个较长时期存在的历史现象。问题在于，就此三种不同区域进程之间的相互关系，究竟如何调处应对，才能够将相互间所需要的合作与不可避免的竞争引导到：第一，既能够发挥“一带一路”的积极影响，同时，也尽可能地符合各方利益与求诉；第二，能稳健而理性地完善国际与地区新秩序的构建。这是一个值得探讨的问题。