二、涉台用语说明
台湾问题实质上是国共内战遗留的产物，因此“世界上只有一个中国，大陆与台湾同属一个中国，中国的领土主权不容分割”这一政治现实是本书严守的政治立场，故对任何有违“一个中国”的种种言论，本书均不予赞同。
然而，本书因研究范围所涉，文中大量引用来自日本及台湾地区的文献、著作、报道及论文等资料势所难免。因此，有必要先对相关名词做解释性说明，并就行文及引文过程中的一些标准加以阐释。
对于日本而言，因1952年与台湾当局签署“日‘华’条约”，并建立了“官方往来”，故日本对其称呼为“中华民国”，简称“华”。日台之间的种种行文表述也是以“日华”字样出现的。与之相对，在1972年中日实现邦交正常化之前，日本多称呼大陆为“中共”。中日实现邦交正常化之后，由于日台“断交”，因此日本逐渐开始使用“日台”等词汇，而“日华”之类的措辞则越来越少。
在台湾地区，随着李登辉、陈水扁主政之际大肆推动“台独”，宣扬所谓的“台湾是一个主权独立的国家”，岛内诸多学者及相关文件都逐渐开始以“台湾”自居，与日本的一切关系也都直接以“台日”相称，“中日关系”或“日中关系”也就逐渐摆脱了加引号的习惯，演变成了台湾称呼大陆与日本关系的词汇。
本书认为将“台湾地区”简称为“台湾”或“台”，业已成为人们日常生活和学术研究中的习惯性称呼，因此为方便行文，本书原则上直接使用“日台”或“台日”之类的措辞，唯涉及双方有关协议及政治意味浓厚之处，如日台“断交”、驻台“大使”等，在“断交”与“大使”处加引号处理，或如“日‘华’条约”，在“华”处加引号处理等等。相应地，在涉及“美台”或“台美”之类的措辞之际，处理原则类同。此外，当涉及学术性等不带有强烈政治性色彩的名词时，如台湾大学、《中央日报》等，通常情况下一律不加引号。
引文部分包括三个方面：首先是原文在文中的直接摘录部分，本书采用原文注释的形式，不做引号处理，以保持原文面貌；其次是对原文进行概括性的引用部分，这部分类属“参见”情形，按行文的原则加以处理；最后是涉及专有政治性名词部分，如“中华民国”、“立法院”、“日华关系议员恳谈会”等，将加注引号以示区别。
最后，在本书的注释部分，为保持相关学术研究成果、文献资料等名称的原始面貌，一律不加任何改动。
【注释】
(https://www.daowen.com)
[1]若山樹一郎「日台国交なき30年 順調な経済交流 台湾安全保障も視野」『読売新聞』2002年9月29日。
[2]赵全胜：《日本政治背后的政治——兼论日本对华政策制定与中日关系》，商务印书馆1996年版，第11页。
[3]民主党尽管曾提出种种改革口号，但执行上遇到重重困难，且混乱不堪，这很大程度上导致其在第46届众议院大选中遭遇惨败，使得自民党、公明党执政联盟在事隔3年零3个月后卷土重来，因此尚不能说日本“二元民主”的两党格局已然成型。
[4]“日华议员恳谈会”的前身是自民党“亲台派”议员于1973年成立的“日华关系议员恳谈会”（简称“日华恳”），当时有252人加入其中。1993年随着自民党的分裂，“日华恳”也出现了分裂，直到1997年才改组为超党派的“日华议员恳谈会”（仍简称“日华恳”），其成员数一度达到300人左右，但随着各政党在国会选举中力量的此消彼长，其规模也起伏不定，到2012年底为198人。因此，第46届众议院大选后，其人数势将有新的变化。
[5]［美］康拉德·托特曼：《日本史》（第二版），王毅译，李庆校，上海人民出版社2008年版，第2页。
[6]鹿雪瑩『古井喜実と中国―日中国交正常化への道―』思文閣、2011年、76—203頁参照。
[7]居安正『政党派閥の社会学―大衆民主制の日本的展開―』世界思想社、1984年、21、149頁参照。