一、研究结论
本次研究结果得到艾滋病对健康、家庭、社会负担、宏观GDP的影响等一系列量化指标，有利于与国内外类似研究进行比较。一方面可为政府制定艾滋病防治相关政策提供基础资料；另一方面，本研究的结果可为相关学术研究提供理论参考。具体结论如下：
（一）艾滋病对健康的影响
采用WHO的QOL-120HIV量表测量艾滋病患者生命质量，评价其健康状况。艾滋病患者在生理、心理、独立性和社会关系四大领域的生存质量得分低于常模，在环境、精神/宗教个人信仰两大领域的生存质量得分与常模无统计学差异。
河南省居民全死因期望寿命值为74.404岁，去艾滋病死因后期望寿命为74.459岁，增加了0.055岁，增长幅度为0.074%。
（二）艾滋病对社会的影响
通过现场调查等对艾滋病的社会影响进行系统研究，从个人、家庭及社区等多个方面来分析艾滋病的社会影响，得出了多组科研数据，涉及内容全面、翔实，为卫生决策部门提供诸多科学的数据。
1.对HIV感染者/AIDS患者个人的影响
HIV感染者/AIDS患者在调查前3个月因病休工（学）和卧床平均天数分别15.3天和6.2天；18.6%的HIV感染者/AIDS患者认为个人婚姻状况因艾滋病的缘故而受到影响；19.6%的HIV感染者/AIDS患者认为艾滋病对其工作情况不产生影响；在社会交往方面，HIV感染者/AIDS患者的社会交往都明显较少，与感染前相比，HIV感染者/AIDS患者与亲戚、朋友、邻居社会来往“减少了很多”分别占35.2%、33.9%、20.6%；21.6%的HIV感染者/AIDS患者感觉到绝望，58.7%感到悲伤；在感觉绝望或过度悲伤的HIV感染者/AIDS患者中，5.8%曾经自杀过，70.4%有过自杀意念，在受到歧视后1.4%曾有报复行为，37.7%有报复想法。
2.对家庭的影响
对家庭的影响主要为：破坏了家庭的完整性，使得孤儿孤老等社会问题产生，同时影响了家庭其他成员的工作、婚姻等问题，另外也增加了家庭的经济负担，改变了家庭的收入及支出结构。在所有被调查者的家庭中，21.5%的家庭有成员因艾滋病去世，其中HIV感染者/AIDS患者组有37.3%的家庭有成员因艾滋病去世；20个社区因艾滋病流行造成的孤儿202个，造成的孤老64个；艾滋病对家庭其他非艾滋病成员的工作、婚姻及社会歧视等方面都带来一定程度的影响；HIV感染者/AIDS患者家庭生活困难的占88.6%，艾滋病家庭因疾病损伤致贫所占比例为79.9%，艾滋病的流行，不但给艾滋病家庭也给非艾滋病家庭带来了沉重的生活负担；艾滋病家庭的收入已经远远不能满足消费支出，在另一方面，HIV感染者/AIDS患者与对照组均存在家庭入不敷出的现象，说明艾滋病流行对区域性经济影响的存在。
3.对社区的影响
引起自杀、犯罪事件的增多，对社会的不满意情绪相对增强。在调查社区中，平均每年每社区集体上访1.1次，平均每次8.2人；有71%的HIV感染者/AIDS患者对政府救助程度感到满意，仍有29%的HIV感染者/AIDS患者对政府救助程度感到不满意，体现出艾滋病流行地区对医疗救助和政府的相关支持需求较大；20个社区因艾滋病流行造成的孤儿202个，造成的孤老64个；20个社区因艾滋病造成的夫妻离婚或长期分居家庭47个，平均每个社区2.4个。另外，不满意情绪和态度，使得社会稳定性相对较差。20个社区累计犯罪人数为5336人，平均每个社区犯罪人数为266.8，平均每年犯罪人数为1778.7（若以2004年底20个社区人口数为基数，则犯罪率为1.1%），平均每年每社区犯罪人数为88.9，其中HIV感染者/AIDS患者犯罪4人。艾滋病的流行趋势直接关系到人口的数量、素质、结构等人口问题。94%的HIV感染者/AIDS患者死亡时的年龄位于20～59岁。艾滋病的流行不但需要政府投入大量物力、财力，而且还需要投入大量人力，占用了稀缺的社会经济资源，同时影响到社会经济发展的诸多领域，例如投资环境、相关服务业等，从而影响了艾滋病流行地区经济的持续快速发展。
（三）艾滋病对卫生部门的影响
利用现场调查方法了解艾滋病对卫生部门的影响，得到卫生部门在艾滋病防治过程中所需要投入的人力、物力等数据。艾滋病在河南省部分地区的高发增加了政府的经济负担及相应的卫生投入；由于政府的积极反应和应对措施的制定，加大了对乡级卫生院和村级设点卫生室的资金投入，32家县乡级医疗卫生单位共有建筑物117座，总价值为7104.71万元，用于防治艾滋病的业务用房面积为13008.2m2，占总业务用房的14.2%；32家防治机构2000元以上艾滋病防治专用设备130台，平均每家4.1台。在这些设备中，检验和诊断仪器设备占了70%。艾滋病防治工作人员平均每人每个工作日的70.9%时间都用于了艾滋病防治工作；加强了对艾滋病患者抗病毒、抗机会感染的治疗：在乡级卫生院中，平均接受艾滋病防治药物价值403109.7元，平均每个乡级卫生院接受抗病毒治疗210.7人。对辖区内5895例HIV感染者/AIDS患者进行了关怀救助，关怀救助率为44.9%；增加艾滋病防治基层工作人员的培训工作及辖区内艾滋病患者的防治知识宣传，使得乡级和村级设点卫生室在防艾过程中充分发挥了基层工作的作用。艾滋病患者对乡卫生院和村卫生室的卫生利用程度逐年增加。县、乡级医疗机构在辖区内对HIV感染者/AIDS患者宣教咨询129442人次，平均对每位HIV感染者/AIDS患者进行宣教咨询9.9次，接受上级医疗机构艾滋病知识培训的平均次数分别为3.83次、9.20次；村卫生室在艾滋病高发区，开展艾滋病健康教育、预防、咨询、治疗和护理工作的比例分别为93.33%、86.67%、93.33%、100.00%、93.33%。HIV感染者/AIDS患者就诊的医疗机构倾向于基层，在乡、村两级医疗机构就诊的患者占患者总数的约95%。
（四）艾滋病对患者家庭经济的影响
得到艾滋病对患者家庭经济影响的数据，为制定救助艾滋病患者的有关政策提供依据。艾滋病家庭直接花费为834.6元/年；家庭间接花费劳动力损失折算为1073.76元/年。家庭疾病负担共计1908.36；家庭疾病负担占家庭收入36.7%；艾滋病患者外推家庭费用（发病到死亡期间的直接花费、间接花费、丧葬费）合计6101.77元。艾滋病家庭平均年收入合计5196.3元，支出合计6 211.8元。家庭支出中生产资料支出与对照组无统计学意义，其他用于食品等的生活支出显著低于对照组，说明在政府救助下艾滋病虽然已影响患者家庭生活消费水平，但尚能使家庭维持再生产。
可见艾滋病使家庭收入降低，家庭总消费能力降低，家庭消费结构发生变化，从而影响了患者整个家庭的生活质量。患者家庭收入显著降低，在医疗消费支出方面比对照组高，而用在文化、娱乐、生活等方面的消费明显较对照组家庭少。政府实行免费抗病毒治疗、抗机会性感染治疗、检查，大大减轻了患者家庭的经济负担。
（五）艾滋病的社会疾病负担研究
进行艾滋病的社会疾病负担研究，研究结果为政府、卫生行政部门资源配置提供客观依据。①平均每例艾滋病患者损失DALY20.76健康人年，当年DALY合计47761.22健康人年。②社会直接疾病经济负担：全省艾滋病社会直接经济负担约为29945.17万元/年；全省艾滋病总的直接社会经济负担为44917.76万元。③全省艾滋病社会间接经济负担合计605888.98万元。④在当前疫情下，总的艾滋病社会疾病经济负担650806.74万元。
由总的社会经济指标来看，艾滋病的例均疾病负担、经济负担均较重，其社会疾病负担、社会经济负担对高发的县、乡、村影响较大。艾滋病疾病负担构成以间接经济负担为主，控制艾滋病向一般人群传播、有效救治患者应引起决策者高度重视。
（六）艾滋病对宏观经济的影响
采用多种模型测算艾滋病对河南省GDP等的影响，综合评价艾滋病对宏观GDP的影响。总体与局部相结合，将艾滋病对河南省社会经济的影响了解得更为全面，从而能够针对不同的情况采取不同的防治措施。艾滋病流行对河南省GDP造成一定的影响，但影响程度低于印度等高流行国家。2005年艾滋病全省散发，局部流行造成的人均GDP损失最低达9.8239043元；GDP损失最低达9.54589亿元，国内生产总值损失与国内生产总值的比值是0.091%。
（七）对母婴阻断成本—效用、成本—效果评价
采用卫生经济学方法对母婴阻断效果进行研究。艾滋病的母婴传播阻断（母婴阻断）工作是人工干预防控艾滋病传播的重要环节，可以使儿童感染艾滋病的几率大大下降。河南省终止妊娠措施成本—效用：每避免1DALY损失的费用平均为2264元（若不计初筛及确认费用则避免1DALY损失的平均费用为48元）；避免1例感染的费用平均46963元，感染后的例均经济损失为214172元，效果成本比值为4.6:1。综合措施成本—效用：成本合计4503154元，避免1例感染成本为60853元（不计初筛及确认费用为5758元），感染后平均每例经济损失为214172元，减少经济损失合计17513000元，效果成本比值为3.5:1，避免1DALY损失的成本为2937元（不计筛查及确诊费用为278元）。从卫生经济学角度评价，母婴阻断成本—效果显著，当孕妇HIV阳性率大于0.03%时进行筛查和母婴阻断从经济学角度评价具成本—效果价值，是对有限资源的有效利用。
（八）采用成本—效用及成本—效果等方法对艾滋病综合防治效果进行评价
综合防治效果评价是一种经济学方法，其研究的基本问题、核心是如何有效地配置和利用有限的卫生资源，使之最大限度地满足人们对卫生服务的需要和需求。河南省2003—2005年在艾滋病防治工作中总投入为7.714×108元。避免1例HIV感染的成本为45924.9～229788.5元；挽回一个DALY所需费用为167.82～9024.45元。
河南省艾滋病综合防治效果良好，避免1例HIV感染者及挽回一个DALY等所需费用均低于国际公认水平。在不同防控措施间的成本—效果的研究，将为制定低投入高产出的防治策略提供依据。