威权主义理论与其他理论

正如引言所指出的，本书讨论了有关大众媒介在社会中的角色和功能的四种主要理论。在开始讨论威权主义的一些当代应用之前，我们先强调一下威权主义理论和其他三种理论的异同点，这是有好处的。在这四种理论中，威权主义和马克思主义一苏联理论的共同点最多，而与自由至上主义理论的共同点最少。

马克思主义政治理论来源于早期的威权主义理论，并且根据工业革命及其所产生的问题进行了修正。共产主义为了实现它的目的，就必须通过共产党建立无产阶级专政。这种专政，在共产主义理论中只是资产阶级残余被消灭前的一个过渡阶段，但在理论上却是与历史上其他类型的专制体制一致的。大众传媒有义务拥护国家，通过帮助国家完成国家目标来实现自己的目标。

但是，苏联体制与其他类型的威权主义制度有两个不同。第一个不同点是，共产主义者十分强调积极利用大众传媒来鼓动世界革命。在共产主义体制下，国家不会限制大众传媒介入国家政策，反而积极利用媒体来实现国家目标。第二个不同点也是最重要的一个不同点是，在共产主义体制下，国家垄断了一切面向大众的媒介。以往其他类型的专制政体都允许大众传媒或其中的大部分以资本主义企业的形式由私人掌控，但是在共产主义体制下，国家“代表公众”拥有并经营着所有的大众媒介组织。国家不仅控制着国内媒体，而且严格限制国外产品的进口，尽可能地全面垄断信息传播。其主要方法有：禁止进口外国印刷品，严格控制电子媒介的接收设备（欲进一步详细了解苏联所使用的方法，请阅读本书第四章）。

威权主义制度与倡导新闻自由的自由至上主义理论之间没有共同点。自由交流思想的整个哲学基础都与威权主义理论不同。既然权力属于国家，伴随权力而来的又是解决公共问题的责任，那么媒体的首要职责就是避免干扰国家目标。这些目标由某位统治者或精英人物决定，而不是由自由至上主义者宣称的“观点的自由市场”来决定。媒体有权监督政府的观念在威权主义者看来没有任何意义，而且他们还会立即反问——那么谁来监督媒体？(https://www.daowen.com)

应当注意的是，在现代，许多基本上是威权主义性质的政府，已经在其组织机构中添加了不少自由至上主义的装饰物，就像当今大多数民主国家仍保留有专制制度的痕迹一样。而无论是威权主义国家还是自由至上主义国家，它们在许多方面都融合了一些社会主义的特征。这一点尤其体现在大众传媒领域。希特勒意识到，要使国民了解政府所面临的重要问题，并且允许一些经过选择的媒体以资本主义自由企业的形式经营。另一方面，威权主义者通常将很多媒体都国有化或社会化，特别是最近出现的电子领域的媒体。在现代极权主义政府体制下，广播通常是由国家垄断的。

威权主义理论与新近发展的传媒的社会责任理论（见第三章）有着许多共同点。二者都认为不能允许传媒损害国家文化，它们还认为一旦确定了明确的社会目标（尽管使用的方法不同），就不应当允许大众传媒不负责任地干扰这些目标的实现。两种制度都承认责任与行动之间是有联系的，但是它们却从相反的观点出发来解决这个问题。威权主义者否认传媒有决定目标和实现目标方法的责任，正因为没有这种责任，传媒也就不应当承担那些属于中央权力机构的义务。然而，社会责任理论的倡导者们遵循民主的传统，认为公众有权做出最后的决定，并且要求传媒担负起告知公众信息，引导公众参与高水平讨论的责任。传媒有责任使公众耳聪目明，不把公众的注意力或精力转移到与他们无关或无意义的事情上。威权主义者和共产主义者认为国家必须控制这个过程。自由至上主义者坚持政治权力越少介入这个过程越好。社会责任理论者主张，虽然自由至上主义原则基本上是完善的，但要在复杂的当代社会实践这些原则，还需要某些形式的控制，而这最好是由传媒自行控制，善意的政府只需要在背后谨慎地对一些基本规则加以监督就可以了。