3.1　银行资本的决定因素

20世纪90年代以来，美国及英国银行的资本存在一个典型现象，即实际资本在一定程度上超越了监管资本要求。例如，Flannery和Rangan（2002年）发现，从1982～2000年，最大的100家银行中，没有一家银行受到资本标准的限制。在英国，1998～2002年数据的回归表明，平均资本水平比金融服务局规定的单个资本规定超出了50%（Alfon等人，2004年）。

Alfon等人（2004年）给出如下一系列理由，来解释为何实际资本水平高于最低监管要求：

·内部资本驱动：这些因素广泛存在。例如，银行也许认为监管风险评估并没有完全反映银行面临的所有风险，如特许权损失的风险。相比之下，高资本水平也是银行管理中的一个动机。例如，银行有意持有资本以备未来的收购。调整筹资成本就是对顺周期性的讨论很有兴趣的证明。这些成本，包括时间滞后和交易成本，会随着周期而变动。如果经济下行同时伴随着市场认为银行信用风险恶化，那么筹集额外资本的成本就会上升。每次因为内部偿付能力和监管要求而需要更多的资本，都会引起额外成本。为了避免这些成本，银行就会选择在经济形势好的时候筹集资本，并一直作为缓冲而持有。事实上，金融服务局对英国银行的调查显示（详见Alfon等人，2004年），13个被调查对象中有9个认为，持有缓冲的主要原因就是由于筹资的额外成本。有11个认为额外资本对于经济下行影响的缓冲作用是重要的或非常重要的。

·市场纪律的影响：银行的投资者也许认为，监管资本要求不足以补偿他们所承受的风险，因此银行持有额外资本以抵消筹资成本的影响。额外的资本对于银行参与资本市场也是必要的。进一步说，保持一定水平的外部信用评级，也督促着银行保持稳定的资本水平，这也是Segoviano和Lowe（2002年）所强调的。

·监管框架：没有资本要求的监管也同样会促使持有大量资本。这包括，例如，为避免过多的监管审查和干预的愿望，使得实际资本水平高于最低要求。