“警察”概念
讨论“警察”理论的对象,一个很好的方法是考察这个词的所指,以及它在各种用法中的含义。“警察”一词既是一个常见的名词、动词,也可以用作形容词(例如,在短语“警察国家”中)。
作为普通名词的“警察”
作为一个普通名词,“警察”这个词有几种意思,每种意思都指向不同的事物。这个词在整个历史过程中被赋予了多层含义,我将尽量遵循历史的顺序来讨论它的各种含义。
秩序与治理
除了柏拉图的《法律篇》(The Laws)涵盖了整个刑事司法领域并偶尔提及警察外,1722年至1729年间居住在巴黎的皇家专员尼古拉斯·德·拉马尔,在法国出版了第一本关于警察的论文。他认为,“警察”是“秩序”(ce bel ordre)的同义词,而秩序被认为是幸福国家的基石(2) 。“警察”还意味着“美丽”秩序的产生过程,该过程由三种治理形式组成:政治体的综合政府;王国政府的主要组成部分(如教会、军队和公民社会);以及城市政府,最著名的是巴黎(3) 。根据拉马尔的说法,“警察”一词来自希腊语单词“poltia”(实际上是politeia),该词源自希腊语“城市”(polis)一词。正如我们将在下一章更详细地讨论的那样,城市政府是“警察”的原始含义。除了法语之外,这个词的这种含义后来还被其他各种学派所采用,特别是德语中对警察(policey,后来为Polizei)的传承。应该注意到,“警察”一词在最初的意义上既包括过程(治理),也包括结果(秩序)。因此,动名词“警察”从一开始就嵌入了普通名词的意义中。
科学
“警察”也是一门新科学的名称,它在德国启蒙运动时期由克里斯蒂安·沃尔夫(4) 和冯·胡斯蒂(5) 在警察科学(Policeywissenschaft)的名义下发展起来。与法国更具政治性的警察研究相比,这基本上是一门新的政府管理科学(6) 。它的主题与现在被称为福利国家的各个分支相契合。英国警察改革家帕特里克·科尔克霍恩也将“警察”称为一门新科学。在他关于警察的论著中,“警察”同时指的是一门新的科学及其主题,被定义为“犯罪的预防和侦破,以及……为了与公民社会的良好秩序和舒适环境而制定的内部条例有关的其他职能”(7) 。关注犯罪是德国警察科学的创新,由包括安全在内的8种职能组成(8) 。不出所料,科尔克霍恩的著作很快被翻译成德文(9) 。
国家机构
拉马尔在论文中认为,人类的激情导致了城市秩序的崩溃,导致了法律的颁布,法律分为公法和私法(10) 。他明确表示,根据他对这个词的理解,警察是由公法设立的,因此是一个国家机构。今天,这一限制在某些国家并不适用,在这些国家,私人警察的数量远远超过他们在公共部门的同事。然而,大多数国家现在都在努力填补私营安全运作的法律真空,因此私营安全组织越来越多地受到公法的规范,尽管它们不是国家机构。
警务人员
最后,作为普通名词的“警察”,指的是警察工作人员,也就是警察组织的成员,无论是公共的、私营的还是混合组织。“警务人员”一词的用意,是强调组织维度对警察起着决定性作用。在对该词的这种理解中,警察是公共机构、私营公司(无论多小)的成员,或者与警察组织有正式联系,例如有报酬的警察线人,他们与该组织的联系通过合同正式化来确定。在后一种情况下,我们宁可谈论被招募的警务人员,也不愿谈论警察。特别是在社区警务和问题导向警务主导的时代,许多普通公民也从事各种形式的警务和自助服务。即使是在宽松的意义上,他们也不应该被视为警察。将警察视为正式组织的工作人员,意味着警察是有自己的标准和特定职业文化的专业人员。最重要的是,他们属于各种类型的协会,如正式的工会或警察协会,这些协会捍卫他们的共同利益。
作为形容词的“警察”(https://www.daowen.com)
用作形容词会改变“警察”的意思,这取决于它所描述的对象。例如,“警车”“警察专业人员”“警察程序”等词语并没有表达特别的具有威胁性的含义。然而,随着我们改变抽象的层次时,从警察的态度、视角和亚文化一直上升到“警察国家”,我们似乎正在将这个定语的含义转变到一种更邪恶的基调上。当用来修饰并非专业警察的人士时,“警察”一词通常带有贬义。
形容词“警察”在语义上的这种微妙变化,反映了人们对警察的深刻的矛盾心理。例如,埃贡·比特纳认为警察是一种受玷污的职业(11) 。尽管警察在某些社会阶层中不受欢迎,但警察在英语国家的形象总体上是积极的,在对公众关于各种职业信心的民意调查中,警察通常与医生名列榜首。他们在欧洲大陆和其他地方的排名较低。还有相当多关于警察的批判性文学,可以追溯到比乔治·奥威尔、弗朗茨·卡夫卡的作品甚至更早的时候。
对警察形象作二分法评价,主要取决于四个因素。
谁在塑造警察形象。如前所述,各国的警察形象差别很大。此外,大众表达往往更积极,而文学和学术表达则更具批判性。
警察的渗透。警察在公民社会中渗透得越深,就越被视为具有威胁性。当贸易行为成为警方监控的重点时,即使是商界中最坚定的警察支持者也不太支持了。最好的警察总是别人的警察。
政治化。警察离国家越近,公民社会对他们的批评就越多。即使在民主社会的背景下,这一点也可以得到证实。在欧洲大陆,警察高度集中,离政治当局更近,他们的形象就不那么正面了。
使用武力。这是警察形象出现裂痕的最突出原因。因为警察与使用武力有着内在联系,所以他们属于一个本质上充满矛盾的机构,既神圣又遭人唾骂。毫无疑问,在非民主国家警察表现出体制性残暴,他们往往被视为压迫工具。尽管警察在一个国家可能比在另一个国家更加暴力,但仍可能得到高水平支持。对美国与英国进行比较,就鲜明地说明了暴力程度和公众支持程度之间会脱节。
上面列出的因素中没有包括警察的廉洁,因为它(或者说缺乏廉洁)主要说明公众谴责警察的原因,而不是公众的矛盾心理。腐败观念与警察理念相反,不言而喻的是,如果一支警察队伍被知道事实上是腐败的,那么它的声誉就会受到玷污。
当“警察”一词用作形容词时,我们对警察的表述有很深的歧义。例如,在军事用语中,“警察行动”是指战时《日内瓦公约》不适用的行动。我们将在本章的最后部分讨论警察理论发展中的模棱两可和矛盾心态。这个问题至关重要。警察现实及其模糊呈现不断地相互反馈,必须予以综合考虑。
作为动词的“警察”
警察从事的活动是警务。近年来,许多研究者声称,警察研究的目标是提供一种警务理论,而不是一种警察理论。以警察为中心的理论倾向于关注穿制服的公共警察,而以警务为中心的理论则基于对警务是一个多主体参与的多元化事业的认识。如前所述,这本书的主要推动力是从警察理论转向警务理论,因为它是由多元主体承担的。这样做会带来两个后果。首先,必须承认从事警务工作的机构相当多样化。在这一点上,现在就对整个警务机构的范围进行确定还为时过早。然而,必须从一开始就要认识到,警务的范围至少包括公共警察部队和私营安全机构。关注警务而不是警察的第二个后果是,它改变了评估警察定义有效性的基准。警察可以通过其独特的权限来定义,例如使用武力,而不考虑他们在日常活动中实际行使了多少武力。然而,当我们把警务作为一项由各种各样的代理人进行的持续活动时,我们的定义就不能局限于对公共警察将使用武力作为最后一种手段的权力的描述。