摘要和结论
本章介绍了有关制服警察基本人口统计数据,重点是越来越多的女性加入警察队伍。它还分析了关于制服警察工作性质的研究所提供的观点,并审查了制服警察使用的手段,特别强调警察的可见性和武力使用。以下是从之前的讨论中可以得出的主要结论。
警察组织的正规制服人员平均年龄较小。在受访警员中,34岁以下的占到30%到40%,只有大约5%的人年龄在50岁以上。然而,更重要的是,警察在相对较早的年龄就有资格退休,并从事第二职业,通常是在私人保安领域。对于退休的公共警察部队的高级官员来说,情况尤其如此。公共警察参与私人保安应该是更多研究的重点。
在警察部队中加速招募女性成为过去20年宣誓警察的重大发展之一。在西式民主国家,女性警察比例占到一些警察组织工作人员的1/3。女性进入警察行业的机会不太可能减少(除非执行配额),因为这是结构性原因造成的,例如女学生在学校表现更好,以及警察部队越来越多地要求新警拥有大学学位。现在评估招募女性将在多大程度上改变警务工作还为时过早。到目前为止的研究表明,女性警察的部分男性化在很大程度上抵消了对警察潜在女性化的影响。
招收新型人才对警察文化变革的抵抗力很强,表现在招收少数族裔成员对警察组织的影响较弱。事实证明,招募少数族裔警察加入警察组织将平息种族冲突的假设在很大程度上是没有根据的。此外,尽管取得了显著进展,但将这些警察编入警察部队仍然存在问题,女性的情况也是如此。警察部队构成的多样化提出了一个问题,即所谓的警察文化同质化背后是否存在着相当大的冲突和支离破碎。
在加入公共警察部队的培训和教育要求方面,国际上存在着巨大的差异。正如预期的那样,根据警察职能的概念,要求会有所不同。在这方面,警察作为解决问题专家的概念是否在少数英语国家之外取得了实质性进展,这一点还远不清楚。另一方面,所有关于新警加入警察部队的动机的调查均显示,他们寻求的要么是充满行动力的职业,要么是工作福利,而不是一项以知识生产和运用情报作为行动基础起决定性作用的职业。对制服警察工作性质的研究得出了两个普遍的结论。第一个问题涉及警察工作的实质:与犯罪控制以外的职责有关的活动占据了警察实际工作时间的大部分。第二个发现与警察工作的形式有关:它围绕着被视为无关事件的发生而展开。正如温哥华的皮克顿事件所证明的那样,一名连环杀手多年来一直逍遥法外,警方可能会积极抵制建立联系。警察(文件)的典型形式是“事件报告”,它为警察工作性质的研究提供了依据。分离式(disjunctive)警察运作方式所带来的后果怎么夸大都不为过,因为它是从附带警务形式发展到情境警务形式的主要障碍。
事实证明,很难就制服警察如何打发时间的准确量化评估达成共识,因为实证研究受到两种趋势的破坏。首先,人们倾向于把警察的工作分为实际工作和因事件失控可能采取的行动。在这种情况下,虚拟现实的戏剧化导致了对实际发生的事情的重构。第二,对警务工作的评估在很大程度上在于解释犯罪发生率的上升或下降。以犯罪为中心的评估研究不可避免地反馈到描述性研究中,并且夸大了与犯罪有关的警察工作的重要性。
虽然警察是由他们使用武力的权力来定义的,但有人争辩说,武力只是警务的两种基本手段之一。另一个是警察的可见性。警察可见性是警务的直接工具,而武力(在民主国家)是最终手段。在公共组织的定义中,没有明显的理论理由将终极(力量)凌驾于眼前(可见度)之上(相比之下,医学不是通过外科手术而是通过医疗保健来定义的)。
使用“警务”一词来指代警察研究对象有几个理论上的优点,但也有一些缺点。它倾向于渲染警务的动态特征,同时掩盖了这样一个事实,即警务的目的也只是在适当的地方被动地实现。公共警务是由明显的事件和明确要求警察在场引发的。作为一种解决问题的策略,警方也宣传自己的可见性。由于完全依赖警察的存在来确保安全,警务是一种自我实现的倡议。警察依赖现象逻辑建立秩序的另一个重要后果是,对“明显少数群体”的歧视是警务工作的一个结构特征。任何在视觉上突出的东西都是潜在犯罪的线索,并且最初是被以怀疑的眼光看待。
关于使用武力,争论了三点。首先,尽管警察有权使用武力,但警察并不是平息因冲突或陷入混乱的领土的适当工具。警方在特定事件的狭隘背景下进行干预,只有在社会秩序以前通过其他方式牢固建立并且没有受到质疑的情况下,警察才能成功地维护社会秩序。正如已经讨论过的那样,警察的运作是在普遍遵守的前提下进行的。在这方面,警察的武力使用是断断续续的,紧密分布在空间,而不是持续和分散在大片领土上。其次,也有人声称警察在极端不对称的情况下集中使用武力。极端不对称不仅意味着在力量分配上有利于警察,而且这种分配对警察如此有利以至于他们的对手预计会投降,而不是战斗到底。这种期望大体上得到了满足。第三,一旦警察力量占优势,违法者就会被逮捕,期望他们会受到审判。因此,在许多情况下,警察使用武力是受法律规则规范的持续进程的第一步。
最后,我想在这里介绍低层警务和高层警务这两种警务的区别,这将在第七章详细阐述。“犯罪学”一词是由拉斐尔·加洛法洛(161) 在意大利语中首创的。加洛法洛提出了“自然犯罪”理论:自然犯罪是犯罪中危害最大的,据称在所有社会都有发生(例如杀人和盗窃)。他们反对刑法和其他监管结构(mala prohibita),因为它们依赖于文化(例如,一夫多妻制)。第二类是相当广泛的,它包括大多数形式的不文明行为、扰乱秩序的行为和无受害人的越轨行为。
尽管用这样的术语表述,但加洛法洛的区分并没有促进犯罪学中一种过时的自然主义形式。他的基本见解是这样的:大多数人类社会中被禁止的行为都有一个核心。这些普遍被禁止的行为要么基于暴力,要么基于欺骗。这种见解实际上至少可以追溯到霍布斯时代。他在《利维坦》中指出,“武力和欺诈是战争中的基本美德”(162) 。这种好战的美德在政治契约建立后变成了犯罪,该契约结束了霍布斯寻求逃避的“人对人”的战争。当它聚焦于犯罪时,本章所描述的那种警务主要是针对最明显的掠夺性行为和明显的混乱表现。实际或潜在的暴力是此类行为的一个反复出现的特征,尽管它并不是造成不安全感的所有不当行为的特征。在一般警务理论的背景下,“暴力”这个词可用作在社区中造成不安全感的公开的和个人的(或小团体的)不当行为的简写,即使人们一致认为并非所有这些行为,例如卖淫,本质上都是暴力的。
即使我们以这种方式扩展暴力的含义,并将警务视为一种反暴力制度,我们仍然要解释另一部分,可以说是犯罪的核心是以欺骗为基础的。现在,“低层警务”一词被用来指代公开的反暴力制度的警务。所谓的“高层警务”是一种秘密活动,针对的是基于欺骗和欺诈的对社会有害的行为方式,这些行为可能会导致政治暴力,如恐怖主义或集体叛乱。欺骗不仅在相当数量的严重犯罪中起作用,而且也是破坏信任的主要因素,可以说,信任是它的头号敌人,事实上也是。一个完全缺乏信任的社会,会倒退到人与人相互敌对的混乱战争之中。这两种警务形式将在第七章讨论。
(1) 提喻法是一种修辞手法,其中部分被用来代表整体,反之亦然(例如,用“新面孔”指代一个新人)。这种比喻可能是所有语言中最常见的修辞手法。科学语言中使用提喻、比喻等修辞手法受到了批评。
(2) 1985:114。
(3) 2006。
(4) Greenwood et al.,1975 and1977。
(5) Bayley,1998。
(6) Klockars,1985。
(7) 2000。
(8) 1981/1993 and 1982。
(9) 1977,2004,and 2006a。
(10) 2003。
(11) Allen,1925;有关更多当代作品,参见Fielding and Fielding,1992;Martin and Jurik,1996;Brown and Heidensohn,1996 and 2000。
(12) Heidensohn,2005:752。
(13) Pagon,1996;Canadian Police College,1997;Institut de Police du Québec,2000。
(14) Heidensohn,1994:294;Young,1991:191。
(15) House,1993。
(16) Lebeuf,2000:21。
(17) Hickman and Reaves,2003。
(18) Heidensohn,1994:301。
(19) Heidensohn,2003:568。
(20) Heidensohn,2003:571。
(21) 2007 and 2008。
(22) Pruvost,2007:279。
(23) 1974/1990。
有关比特纳作品的参考文献格式,参见第一章中的注释。
(24) Miller,1999:217。
(25) Pruvost,2007:281。
(26) 2002:216。
(27) 1994。
(28) Pruvost,2007:284。
(29) 2007:284。
(30) Pruvost,2007:282。
(31) Pruvost,2007:280。
(32) Meloche,2000:60。
(33) Pruvost,2007:283。
(34) 1999:226。
(35) 1999:214。
(36) Alex,1969;Alexander,1978;Leinen,1984。
(37) Holdoway,1993 and 1996。
(38) Bowling and Phillips,2003:541-544。
(39) Hickman and Reaves,2003:iii。
(40) Powell,2009。
(41) Bowling and Philips,2003:541。
(42) Leinen,1984:244。
(43) Leinen,1984:249。
(44) Bowling and Phillips,2003:542。
(45) Leinen,1984:255;Bowling and Phillips,2003:541。
(46) 1981:370;又见Fyfe,1988。
(47) Bowling and Phillips,2003:543。
(48) CEPOL,2007:141。
(49) CEPOL,2007:141。
(50) 2007。
(51) Reiner,2000a:第四章。
(52) Bittner,1972/1990:187。
(53) 1974/1990:240。
(54) p40。
(55) 1977:341。
(56) Bittner,1974/1990:237;又见Mawby,2000。
(57) 1979:58-59。
(58) Cordner,1989:69;Cordner and Sheehan,1999:39;Cordner,Scarborough,and Sheehan,2004:43。
(59) Cordner,1989:69。
(60) 1971:95,表2.5。
(61) 在赖斯看来(1971)总低于1%。
(62) Kelling et al.,1974a and b;Kelling,1978。
堪萨斯城预防性巡逻实验是关于警察例行汽车巡逻对社区影响的最著名的实验。密苏里州堪萨斯城警察局从1972年10月1日到1973年9月30日进行了一项实验,旨在衡量例行巡逻对犯罪率和公众对犯罪的恐惧的影响。该实验……清楚地判断传统例行预防性巡逻对犯罪水平或公众安全感无明显影响……必须非常谨慎,以避免错误地认为实验证明了比实际情况更多的东西。实验未能显示的一件事是,在选定的情况下,可见的警察存在不会对犯罪产生影响。实验确实表明,在有标志的警车上进行例行预防性巡逻在预防犯罪或让公民感到安全方面价值不大(Kelling et al.,1974:序言,vii;强调是我加的)。
(63) Cordner,1979:59。
(64) 1982:16。
(65) Cordner,1989:69。
(66) Griffiths et al.,1999:116。
(67) Comrie and Kings,1975:11。
(68) Comrie and Kings,1975:11。
(69) 12;又见Tarling,1988:10。
(70) Comrie and Kings,1975:20。
(71) Black,1968;Webster,1970;Reiss,1971;Cordner,1979。
(72) 1982:75。
(73) 1982:74。
(74) 例如,Knox and MacDonald,2001。
(75) 1965。
(76) Smith and Gray,1985。(https://www.daowen.com)
(77) 1986:120。
(78) Cordner,1979:57。
(79) Black,1970:1087。
(80) 1965。
(81) Cumming et al.,1965:200。
(82) 1996。
(83) 1971。
(84) 1975。
(85) 除了Tien et al.,1978。
(86) 1971:95。
(87) Webster,1970。
(88) 1985。
(89) 1988。
(90) 1988:表3.1。
(91) 1985:126。
(92) 127。
(93) 1974b。
(94) Galliher et al.,1975。
(95) “中间之道”,Cordner,1999 and 2007。
(96) 1980:10。
(97) 1980:11。
(98) 1967。
(99) 1984:7。
(100) 1965。
(101) Goldstein,1990。
(102) Bratton and Knobler,1998。
(103) Sherman,1986,1990,and 1992;Sherman et al. 1997;Sherman and Rogan,1998;and Zhao et al.,2002。
(104) Wilson and Kelling,1982;Skogan,1990a。
(105) Trojanowicz Bucqueroux,1989。
(106) Lofland,1973:19;又见Simmel,1970,and Milgram,1970。
(107) 1973:18。
(108) 19。
(109) Milgram,1970:1462。
(110) 1973。
(111) Lofland,1973:84。
(112) Lofland,1973:177。
(113) 1999-2000;Juristat,2001。
(114) 见Juristat 2005 and Canadian Centre for Justice Statistics,2005。
(115) 见Juristat,2006。
(116) Bauer,2007:166。
(117) Juristat,2001:6;又见Juristat,2005 and 2006。
(118) Radzinowicz,1968:191。
(119) Bauer,2007:166。
(120) Juristat,2001:1。
(121) Bauer,2007:166。
(122) Bittner 1974/1990:242。
(123) Innes,2004a,2004b。
(124) Innes,2004b。
(125) Altheide,2002。
(126) Cohen,2002。
(127) 1996。
(128) 2002。
(129) Box et al.,1988:352。
(130) 1990a。
(131) 1999。
(132) Hale,1996:131。
(133) Kelling,1983:163。
(134) 1973:85。
(135) Walker,1992:12-13。
(136) Chadwick,1829,引自Taylor,1997:148。
(137) Radzinowicz,1968:162。
(138) 1872—1873年。
(139) 引自Macleod,1976:14。
(140) Alex,1969:172。
(141) 1974。
(142) Bahn,1974:340。
(143) 关于评论,见Ditton and Innes,2005。
(144) Rosenbaum,2006:258。
(145) Kelling et al.,1974a and 1974b。
(146) Ditton and Innes,2005:601。
(147) Brodeur,1984a。
(148) 1987:60。
(149) Zhao et al.,2002。
(150) 1977/1997:24-26。
(151) Manning,2004;又见Dorn and South,1991 and 1992。
(152) Brodeur,1994b。
(153) Bentham,quoted in Radzinowicz,1956:435。
(154) Reiner,2000a:11-56。
(155) Stallion and Wall,1999:4;Emsley,1996:55。
(156) Monjardet,1996:20。
(157) Hornung,1991。
(158) McCann and Turbide,2004:15。
(159) Gagnon,1999:78,我翻译的。
(160) Treaster,2005。
(161) 1914年。
(162) Hobbes,1651/1985,第1部分,第13章;又见第2部分,第21、27章。