警察使用武力范式的特征
PUFP,正如我一直使用的概念,可以用两种方式来描述。首先,通常可以总结出它的特点。其次,可以试图通过阐述该范式所依据的理论对立来展示它的二分法性质。我将从这些特点入手对其展开讨论和批判性评价。
尽管在历史上可以找到各种形式的政治秩序,但警察对PUFP来说是通过将暴力集中在国家机构来限制暴力这种趋势的具体结果。韦伯、伊莱亚斯显然也认同这一发生学观点,比特纳也是如此,他描绘了19世纪早期英国社会警察观念的发展简图(87) 。警察机构的诞生代表着文明在私人封建军队的社会秩序方面取得了重大进步,这些军队“提供了几乎与今天美国城市中的黑手党一样的那种保护”(88) 。PUFP的这种进步取向暗示着PUFP并不是没有价值的:与其说它体现了一种广义的警务理论,不如说它是对警察民主这一特定背景下的描述。那些看起来与范式的核心相矛盾的内容,比如非最小使用武力、政治镇压和歧视,被简化为与理论模型的实际背离,这只对评价性研究有意义。例如,警察暴行的存在并不质疑最小武力的理论概念,而是将其实际转化为现实。
去政治化
正如比特纳明确指出的那样,他的民族志方法论并不利于对警察行动所处的更广泛的物理、政治和法律背景进行明确的概念化。在这个最小背景下,城邦和警察没有足够的区别,无法研究国家和警察之间的关系。即使研究PUFP的大多数学者也都不是民族志学者,政治和警察之间的联系并不是大多数警察研究的重点,尽管有明显的例外(89) ,而且主要是由历史学家研究的(90) 。由于高度集中的警务结构,欧洲大陆对该主题给予了更多关注(91) 。
警察可见性
属于公共警察队伍的身着制服的警务人员是PUFP的主要关注对象。如果应用于私人保安,将专注于警卫。这不仅是因为他们的数量更多,知名度更高,还因为他们是19世纪英国现代警察理念的最初体现。在很大程度上,PUFP对制服人员的关注是其历史视角的结果。这种关注显然排除了警务的关键行为体,如犯罪调查人员、情报官员、政治警察(被认为是对该模式的歪曲)、为控制集体暴力而部署的准军事部队、警方线人(按合同聘用)和私人安全组织,或者没有将其考虑在内。
虚拟力(Virtual Force)(https://www.daowen.com)
这一范式的核心特征是,武力的使用不被认为是行动的力量,而是一种行动的权力或能力。理论上,使用武力最明显的例子,对群众示威的管控,被排除在PUFP之外。警察权的模糊性是PUFP最成问题的特点之一。权力的概念是最难分析的概念之一,亚里士多德、黑格尔和福柯等不同思想家的著作都证明了这一点。虽然无法观察到权力本身(只能观察到它的实际运用),但不能将其简化为头脑的抽象构造。权力徘徊在虚拟和现实之间。权力的问题性质在PUFP内部得到了加强,它在那里消失了,变成一种可能永远不会发挥出来的能力。当使用武力的能力与使用最小武力的要求相结合时,对模型进行经验检验就成为一项具有挑战性的任务。最后,还不清楚使用武力的能力是否是一个充分的工具,来解释警察日益重要的监视做法。在某些方面,监视做法是进行实际干预的前提,因此,尽管从非常一般的意义上讲,可以将其与某种能力相联系。然而,监视不仅仅是一种可能性,它实际上是通过一系列警察活动进行的,这些活动现在呈指数级增长。
分裂(Fragmentation)
警察使用武力能力的独特性质是,除了我们刚才看到的集体暴力之外,在所有有正当理由的情况下都可以行使武力。在解决冲突方面,警察的一般能力实际上被分解为警察与个人之间冲突中发生的无数微观表现。乍一看,将最迫切需要警察采取行动的情况——经常导致正式宣布“紧急状态”的集体暴力——排除在外,似乎不符合警察被授权在必要时随时随地使用武力的一般特征。细看之下,这种做法揭示了警方使用武力的先决条件:即普遍遵守推定(the presumption of general compliance)和优势力量推定(the presumption of superior force)。在集体暴力的情况下,这两种假设都被搁置。
需求侧理论
PUFP在很大程度上是基于公众要求动用一切必要武力来结束危机局势。虽然应公众要求,警察动员可以成为实证调查的对象,但比特纳的论点并没有成为系统验证的对象。甚至还不能确定是否可以通过实证研究对其进行证伪,因为报警者对其动机的描述,研究人员是持怀疑态度的(92) 。在上一段中,个体分裂(individual fragmentation)被描述为排除了警方针对集体暴力采取行动的可能性。这个特征也是需求侧理论的基础,因为来自国家或公司代理人的需求在PUFP中并未真正得到审查。这种以个人需求为导向的范式的影响是深远的,因为它影响了强调信任在警务中重要性的警察理论(93) 。
对PUFP主要特点的介绍还强调了范式中没有明确涉及的内容。这种程序旨在反映PUFP的一个基本方面,那就是它试图在思考警察时的平衡对立的观点。因此,武力的使用是通过最小限度的要求来取得平衡的。然而,最能体现这种矛盾观点的是比特纳断言警察工作是一种受玷污的职业(94) 。这一论断是在《关于警察工作性质的流行观念》的“现代社会中警察的职能”一节中提出的。对于比特纳来说,首先附着在警察工作上的污点是指“警察被视为救火之火的事实”(95) 。在更深层面上,它源于以下事实,即为了迅速解决具有复杂性和变化性的人类状况,警察活动“带有粗制滥造的特点”,需要忽视职业结构上的复杂性(96) 。公众在要求以暴制暴的同时也污蔑了暴力工作者。二元性可能不只是PUFP的一个概念特征,而是思考警察的一种不可避免的特质。正如第一章所说,警务不是一个整齐划一的知识对象,而是一个充满冲突的广阔领域。