私营高层警务
在第七章中已经看到,高层警务和私营安全是相关的概念,特别是考虑到它们都是面向机构受害者的“正义”品牌的实例。高层警务和私营安全的另一个共同特征是对秘密的崇拜,这源于他们试图保护的利益。国家和公司分别大量利用传播和宣传,但它们反对与其他各方分享核心信息。还必须强调的是,高层警务私营化与低层警务私营化一样是一条双行道。参与国防的私营企业进行的研究和开发受到私营和公共高层警务网络的共同保护。私营部门参与高层警务在警务史上有着坚实的基础。这一章之前已经表明,高层警务,被理解为监督劳工和劳资关系中的暴力冲突,主要是由私营安全机构执行的。
在第七章中,我们看到高层警务有九个核心特征。我们已经说过,其中两个特征——保密性和机构受害者导向——直接适用于私营高层警务。高层警务的其他特点,现在将根据它们与私营高层警务的相关性进行审查。我的主要论点是,高层警务的大部分特点不单适用于私营高层警务,而且从整体来看,亦适用于私营安全。
保护政治政权
这是高层警务的定义功能。欧赖利和埃里森(147) 认为,“虽然公共高层警务可以防止国家的颠覆,但私营高层警务可以防止客户的颠覆”。这个论点在很大程度上是正确的。私营安全保护企业客户免受内部颠覆(例如,劳资关系中的暴力或信息泄露)和外部攻击(如工业间谍活动)的伤害。越来越明显的是,在跨国背景下,保护民族国家、超国家和非政府组织的利益越来越需要私营高层警务(148) 。与私营企业一样,国家也可以成为私营高层警务的客户。然而,国家和私营公司之间存在着重要的差异,这表明客户关系概念不能统一适用于这两个实体。
国家地位和客户关系这两个概念的用法不同。当使用单数形式谈论“国家”时,通常理解为所指的对象是说话者所在国家的政府(或公共机构)。不过,如果我们用单数形式谈论“客户”,很可能会被问到我们在谈论哪个客户。根据逻辑推定,“国家”概念是指一个单一的综合实体(尽管联合国承认有192个国家),而“客户”概念涉及多个客户(虽然特定的提供者可以指一个特定的客户)。因此,一家私营高层警务机构可以公开拥有几个不同客户,只要这些客户是私人公司,而不是直接竞争对手。然而,同一私营高层警务机构是否可以公开从事保护不同国家的国家安全,这是值得怀疑的,因为这等同于官方批准的间谍活动。换句话说,国家可以允许的唯一一种高层警务是专有类型的警务,即安全提供商专门致力于保护一个国家客户的利益。同一家提供高层警务的私人机构可能会与存在潜在冲突的不同国家签订合同,但这些做法必须是隐蔽的。
国家和私营企业之间还有另一个显著的不同之处。从理论上讲,国家地位和公共利益的概念是同时存在的。正如上一章所指出的,政治制度和公民之间的利益冲突是导致国家自我私有化的政治病理。不过,无论在理论上或实际上,都没有规定私营机构业主(及其经理)的利益必须与员工的利益一致。工会实际上是因为这些利益冲突而创建的。私营高层警务最初被公司管理层用来对抗工会的行动,现在仍然是这样。
吸收性警务
高层警务的这一特点是指囤积情报,以及推迟根据收集到的情报采取行动。高层警务机构似乎在等待使用他们积累的情报的理想情况。私营高层警务在很大程度上参与了情报收集。这种参与很难进行任何程度的精确评估,因为私营情报单位往往嵌入到大公司中,涉及安全的各个方面,从武器系统的制造到情报系统的管理(如雷神公司),因此都很低调。情报部门还嵌入了提供咨询服务的大型会计和法律公司,如德勤(Deloitte)和克罗尔(Kroll)。
这样收集和处理的情报可以用两组相对的类别进行粗略的分类。首先,它可以特定于业务(金融和经济情报),也可以针对客户的其他需求(政府或非政府客户)量身定做。第二,收集到的情报既可以用于攻击性目的(例如工业间谍活动),也可以用于防御性目的。在后一种情况下,与其说是情报本身,不如说是防御性技术系统。最后,有一种包罗万象的情报横跨这两个类别:这就是风险评估,这为私营高层警务创造了巨大的市场。政府声称已经取消的美国全面信息感知(Total Information Awareness,TIA)项目表明,反恐领域的高层警务倡议在很大程度上可以外包,私营部门是实现该倡议的主要贡献者(149) 。TIA并没有取消,而是现在被分配给了不同的公共和私营高层警务机构。
私营安全本身具有吸收性,这一基本特征自然延伸到私营高层警务。目前有人认为,私营警务只是整个私营司法系统的一个组成部分。尽管这种观点在理论上是正确的,但在很大程度上是一厢情愿的想法。正如美国私营安全特别工作组(1977)早些时候指出的那样,很大一部分私人逮捕没有向公共警察报告,是否应该报告还有待商榷,因为“完整的报告和囚犯转移将无可救药地淹没国家的刑事司法系统”。(150) 在法国研究私营安全时,奥克托和波蒂埃(151) 还报告说,在购物中心由私营安全人员处理的盗窃案件中,71%是在没有指控(“隐藏”)的情况下清除的,有时是在警察自己的煽动下进行的。在大多数这类案件中,被盗物品要么被退还,要么被支付(通常是由年轻商店扒手的父母支付),犯罪者书面承认罪行。在其余案件中(29%),档案被移交给警方。因此,看起来私营司法要么接受案件而不做进一步处理,以换取一些赔偿,要么将其移交给警方进行进一步的刑事司法处理。琼斯和纽伯恩(1998:185-186)报告说,在伦敦地区的公共市场和购物中心,也有类似的不愿报警的情况。(https://www.daowen.com)
使用线人与普通罪犯
渗透劳工组织是美国私营高层警务的最初要求(152) 。专门从事罢工破坏的私人机构,如贝高福(Berghoff),雇用了普通的犯罪暴徒。这些做法经久不衰。施洛瑟(153) 在《纽约时报》上报道,惠普、沃尔玛和汉堡王等大公司利用私营调查公司监视记者、活动人士(绿色和平组织)以及维护工资过低的移民工人利益的组织。汉堡王的情况尤其令人不安。它雇用了外交战术服务公司,这是一家可疑的私营安全机构,根据其网站的说法,该机构声称在“刑事/经济犯罪”和“劳资关系”(秘密监视和卧底行动)方面拥有专业知识。为了汉堡王的利益,公司老板试图渗透进学生/农民工联盟(154) 。2007年,她在佛罗里达州被剥夺了私家侦探执照。她的前分包商之一,武装保安吉列尔莫·扎拉博佐,被控在2007年9月强行夺取了一艘船的控制权,绑架并谋杀了四人(155) 。
这个案例远不是一个孤立的案例。吉梅内斯-萨利纳斯(2001)表明,在西班牙和其他欧盟国家,监管私营安全的立法是应大型私营安全公司的要求颁布的,以补救参与非法活动的小型私人调查机构造成的负面新闻。在加拿大,2008年5月披露,一家与有组织犯罪有关联的私营安全机构获得了一份合同,在囚犯需要被送往医院时对其进行监视(156) 。
欺骗性与法外合法性
与公共警务不同,私营安全并没有在所有需要的情况下都使用武力的全面授权,尽管它有权在特定情况下使用武力。因此,弄虚作假是私营警务的普遍特征,而不仅仅是私营高层警务的特征。从“诚实的购物者”到伪装成顾客来检查收银员是否参与盗窃,到秘密监视、卧底行动和渗透,欺骗的范围很广。正如刚才所看到的,使用告密者和雇用暴力特工意味着私营高层警务与公共警察一样从事法外活动。
私营特工还参与转包做法,目的是保护更应负起责任的公共警察免受潜在的滥用权力的指控。举例来说,我在研究警方调查时,曾遇到一些个案,警方在不能提出司法授权的情况下,便会聘请私家侦探替他们进行窃听。个别运营商也被卑鄙的骗子利用,最臭名昭著的案例是水门事件。最近,两家私营安全公司——CACI国际和泰坦——在阿布格莱布监狱和“美军直接指挥和监督”的伊拉克地点进行审讯(157) 。CACI承认,其60名员工在伊拉克就是以这种身份行事的,并对美军调查人员提到的为该公司工作的三个人在伊拉克可能虐待囚犯感到“沮丧”,“这些人在2004年离开了公司”。
在高层警务的九个特点中,有两个较为突出:保护政治政权和警务、司法、惩戒权力的融合。这些特征中的第一个已经讨论过了。第二个特征指出了公共和私营高层警务之间的主要区别。一方面,似乎是私营部门高层警务典型的不同权力的融合,因为在大多数案件中,私营警察充当决定撤销刑事指控的检察机关,他们在一定程度上实施公司制裁,因此也充当了量刑法官的角色。另一方面,在私营部门并不存在一个集权主义者将所有强制权力和针对犯罪、持不同政见者的做法聚集在一起。只有在当地经济殖民的极端情况下(例如中美洲的联合果品),才能找到这种等价物。
前面的讨论几乎完全指的是人力私营高层安全。与私营安全的其他领域一样,设备制造和技术走在了前列。这方面的情况发展得如此之快,以至于任何详细的描述都势必在几年后就过时了。然而,应该提出两点一般性意见。首先,数据挖掘技术正在改变信息处理的性质,因为它正在产生任何以前的分析手段(无论多么系统)都无法实现的结果。其次,技术正在推动一种信号情报(SIGINT及其各种变体)趋势,这最终将损害传统的高层警务人力情报。录音技术的这种趋势所产生的后果以前已经被暗示过:它正在从国家是主要守望者的不对称“监视社会”倒退到一种新的自然状态,每个人都通过不同的镜头观察其他人。