高层警务和低层警务

前两章末尾提到了高层警务和低层警务之间的区别。本章致力于阐述这一区别。历史学家梁锡辉(Hsi⁃Huey　Liang)(1) 也讨论了高层警务和低层警务。他的权威性著作是为数不多的著作,讨论纳粹德国等政权不民主的政治警务问题。然而,他的观点与我的截然不同。梁的方法是渐进的,因为他描述了现代警察在欧洲大陆五个国家的出现。他对“现代警察”的描述本质上是规范的(2) ,现代警察被定义为民主警察的同义词。梁认为,现代警务在梅特涅领导的19世纪奥地利和第二次世界大战之间的崛起,是民主警察制度的逐渐出现,以回应19世纪初盛行于欧洲大陆的威权政权。现代警察解放运动在纳粹德国戛然而止。在纳粹主义被击败后,它再次受到追捧。梁的进化论观点暗示,高层政治警务和现代民主警察被设想为彼此替代,并且它们确实被认为是互不相容的(3) 。对我来说,高层警务和民主警务并不对立,尽管它们的关系很紧张。警务的新发展表明,高层警务在民主政体中的作用越来越大,而且有必要密切监测“警察和间谍”之间不稳定的伙伴关系(Brodeur,2005a:809)。

本章分为四部分。首先,提出了高层警务的主要构成要素,并与低层警务进行对比。其次,简要介绍了这两种警务的典型操作程序。使用警方线人是高层警务的定义方面之一,本章第三部分将讨论警方线人问题。综上所述,我将提出一种综合高层公共警务和低层公共警务的模式。

本章专门论述高层警务和低层警务的区别,因为它体现在公共警务中。这一区别也延伸到私人警务,我将在下一章讨论这一问题。(https://www.daowen.com)

在对加拿大情报机构的档案进行第一手文件研究后,我重新启用了高层警务的概念。作为魁北克一个具有司法权力的调查委员会研究主任,我有权要求查阅与反恐调查有关的任何文件,我被授予合法接触这些机密文件的权限,其中包括警方线人的文件。直到最近,我一直在为各种调查委员会工作,这些委员会直接或间接地调查高层警务。

现代高层警务概念不是学术研究的产物,而是从1979年到现在几个调查委员会所做的工作。人们并不总是需要行使合法的访问权力才能对高层警务进行研究。然而,这项研究应该按照严格的准确性标准来衡量,而不应该完全依赖于从已发表的文献或新闻剪报中进行推断。将各种形式的警务活动归入高层警务类别,取决于它是否表现出本章将要介绍的几个特征。将所有警察的“知识工作”融入高层警务中,会导致概念膨胀到失去所有启发式价值的地步。