本章知识总结
第二部分 论证逻辑
如前文所述,考试大纲规定的考查内容可分为形式逻辑(概念、判断、推理)和论证逻辑(论证)两部分。
1.论证与论证逻辑
所谓论证,就是用一些已知为真的事实或其他证据,来证明一个观点的过程。其中,前者被称为“论据”,后者被称为“论点”。
即:
例如:
①康哥的头发很少而且脸盘儿很大(论据),因此,康哥长得特别丑(论点)。
②康哥的英语单词、长难句、阅读理解和写作都讲得特别好(论据),因此,康哥是个好的英语老师(论点)。
论证逻辑研究什么是论证、如何进行论证、如何支持或反驳一个论证等内容。
2.论证逻辑的知识框架
美国学者柯维(DavidA.Conway)和蒙森(Ronald Munson)认为逻辑可分为演绎逻辑(形式逻辑)和非演绎逻辑(论证逻辑)。非演绎逻辑(论证逻辑),包括归纳论证、类比论证、因果论证、统计论证等。但也有学者认为论证可分为演绎论证、归纳论证和类比论证。本书结合这两种体系进行讲解,知识框架如图1所示:
图1
图1(续)
3.论证逻辑的命题数量统计(近10年真题)
(1)管理类联考命题数量统计
(2)经济类联考命题数量统计
第4章 论证
第1节 论证的辨识与结构
1.论证的辨识
如前文所述,论证就是用一些已知为真的事实或其他证据,来证明一个观点的过程。
其结构为:
1.1论点
(1)什么是论点
论点是论证者所要证明的观点,它是论证的核心,也是做论证逻辑题的起点。
论点代表了论证者对某一问题的看法、见解、主张、态度,要明确地表示论证者赞成什么、反对什么。因此,论点一定要有所断定。
例如:
近年来,我国海外代购业务量快速增长。代购者们通常从海外购买产品,通过各种渠道避开关税,再卖给内地顾客从中牟利,却让政府损失了税收收入。某专家由此指出,政府应该严厉打击海外代购行为(有所断定)。
【分析】
在本例中,专家作出了一个断定:政府应该严厉打击海外代购行为。这就是专家的论点。
(2)论点的标志词
根据语言习惯,一般情况下,论证会有一些明显的标志词,用来提示语句间的关系,帮助读者理解语义及论证关系。
上例中,“某专家由此指出”就是其论点的标志词。
再如:
据调查,滨州市有24%的家庭拥有电脑,但拥有电脑的家庭中的12%每周编写程序2小时以上,23%在1至2小时,其余的每周都不到1小时。可见(论点标志词),滨州市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑(有所断定)。
【分析】
在本例中,“可见”是论点标志词,其后跟着一个断定:“滨州市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑”,这个断定就是论点。
常见的论点标志词
因此……,所以……,可见……,这表明……,实验表明……,据此推断……,由此认为……,我认为……,这样说来……,简而言之……,显然……,等等。
1.2论据
(1)什么是论据
论据是用来证明论点的理由和证据。它一般包括两大类:一是事实论据,二是理论论据。
事实论据是对客观事物的真实的描述和概括,包括具体事例、概括事实、统计数字、亲身经历,等等。
理论论据是指那些来源于实践,并且已被长期实践证明和检验过,断定为正确的观点。比如原理、定律、公式等。
在历年联考逻辑真题的论证中,很少出现理论论据,多数为事实论据,即论据表现为一段事实描述。
例如:
近年来,我国海外代购业务量快速增长。代购者们通常从海外购买产品,通过各种渠道避开关税,再卖给内地顾客从中牟利,却让政府损失了税收收入(事实描述)。某专家由此指出,政府应该严厉打击海外代购行为。
【分析】
在本例中,专家之所以提出“政府应该严厉打击海外代购行为”这一观点,其理由是“海外代购让政府损失了税收收入”这一事实描述,故这一事实就是专家的论据。
再如:
据调查,滨州市有24%的家庭拥有电脑,但拥有电脑的家庭中的12%每周编写程序2小时以上,23%在1至2小时,其余的每周都不到1小时(事实描述)。可见,滨州市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑。
【分析】
在本例中,画线部分是一段调查数据(事实描述),通过这些数据得出了一个观点:“滨州市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑”,因此,画线部分是论据。
(2)论据的标志词
根据语言习惯,论据也会有一些明显的标志词,如上例中的“据调查”。
常见的论据标志词
(1)论据标志词后接论据:例如……,因为……,由于……,依据……,据统计……,等等。
(2)论点标志词前接论据:……据此推断,……研究人员据此认为,……因此,……专家由此认为,等等。
1.3隐含假设
隐含假设就是对方在论述中虽未言明,但是其结论要想成立所必须具有的一个前提。隐含假设实际上是论点的隐含论据。
例如:
曹操文治武功卓越,是一代明君。
【分析】
在本例中,曹操是明君的前提(隐含假设)是“曹操是君主”。如果这个前提不成立,那么“曹操是明君”这一观点就不可能成立。
1.4背景介绍
我们知道,论据一般表现为一段事实描述。那么,出现一段事实描述就是论据吗?未必如此。
例如2012年经济类联考的论证有效性分析真题中曾出现这样一段话:
从今年开始,教育部、国家语委将在某些城市试点推出一项针对国人的汉语水平考试——“汉语能力测试(HNC)”。该测试主要考以汉语为母语的人的听、说、读、写四方面的综合能力,并将按照难度分为各个等级,其中最低等级相当于小学四年级水平(扫盲水平),最高等级相当于大学中文专业毕业水平。考生不设职业、学历、年龄限制,可直接报考。
【分析】
在这段话中,仅仅描述了什么是“汉语能力测试(HNC)”,并没有通过这段事实描述提出观点,因此,这段话不存在论证,而是背景介绍。
总之,背景介绍是一段事实描述,比如描述论证的社会背景、经济背景、事件背景等。背景介绍并不是论证本身,既不是论据也不是论点,它只是相关论证的一个引子。一般情况下,背景介绍不会命题。
1.5逻辑题的常见结构
通过以上学习可知,联考中关于论证的题目的题干通常由三部分组成,即:背景介绍、论据(可能会有隐含假设)与论点。
例如:
①近年来,我国海外代购业务量快速增长(事实描述:背景介绍)。代购者们通常从海外购买产品,通过各种渠道避开关税,再卖给内地顾客从中牟利,却让政府损失了税收收入(事实描述:是得出观点的理由,因此是论据)。某专家由此指出,政府应该严厉打击海外代购行为(有所断定:论点)。
②据碳-14检测,卡皮瓦拉山岩画的创作时间最早可追溯到3万年前。在文字尚未出现的时代,岩画是人类沟通交流、传递信息、记录日常生活的主要方式。于是今天的我们可以在这些岩画中看到:一位母亲将孩子举起嬉戏,一家人在仰望并试图碰触头上的星空……动物是岩画的另一个主角,比如巨型犰狳、马鹿、螃蟹等(事实描述:背景介绍)。在许多画面中,人们手持长矛,追逐着前方的猎物(事实描述:是得出观点的理由,因此是论据)。由此可以推断,此时的人类已经居于食物链的顶端(有所断定:论点)。
【分析】
由于背景介绍并不影响论证的成立性,一般也不会命题,所以考试时,考生可以忽略不看或者快速浏览。现在,我们将上述例①、例②的论据和论点做简要概括,可得:
①代购者们避开关税的行为让政府损失了税收收入(论据),因此,政府应该严厉打击海外代购行为(论点)。
②在3万年前的岩画中,人们手持长矛,追逐着前方的猎物(论据),因此,此时的人类已经居于食物链的顶端(论点)。
训练快速寻找题干论证关系并进行简要概括的能力,对于联考的考生来说相当重要,这是提高做题速度的第一步。
2.论证结构与图示
2.1论证的结构与图示
按照论点在段落中的位置划分,常见的论证结构有论点前置型(即论点在段落开头)、论点后置型(即论点在段落结尾)和论点中置型(即论点在段落中间)。上文的几个例子都是论点后置型的结构。
美国的著名逻辑学家欧文·M·柯匹和卡尔·科恩在他们合著的《逻辑学导论》一书中,介绍了如何用图示的方法表示论证。用图示的方法,可以直观地展示论证的结构,帮助我们去理解论证。
老吕将两位前辈的图示方法略做优化,约定如下:
(1)用带圈号的数字①、②、③、④……标志段落中的句子。
(2)论据总是在左边,论点总是在右边。
(3)论据对论点的支持用“→”标示,若有多个论据支持同一论点,则用“}”标示。
注意:此处的箭头与形式逻辑中的箭头含义不同,此处的“→”仅仅表示论据对论点具有支持作用,但这些论据未必能保证论点一定成立;而形式逻辑中的“A→B”则表示“如果有A,一定有B”。
(4)同级论据写成一列。
我们来看一个例子:
有经验的司机完全有能力并习惯以每小时120千米的速度在高速公路上安全行驶。因此,高速公路上的最高时速不应由120千米改为现在的110千米,因为这既会不必要地降低高速公路的使用效率,也会使一些有经验的司机违反交规。
【分析】
第1步:先找论证结构标志词:“因此”和“因为”。一般来讲,“因此”的前面是论据,而后面是论点;“因为”后面接论据。这样就基本上可以断定论据和论点了。
第2步:根据“事实描述”来进一步判断论据,根据“有所断定”来进一步判断论点。可知:
①有经验的司机完全有能力并习惯以每小时120千米的速度在高速公路上安全行驶(在“因此”之前,且为事实描述,可知是论据)。因此,②高速公路上的最高时速不应由120千米改为现在的110千米(在“因此”之后,且有所断定,可知是论点),③因为这既会不必要地降低高速公路的使用效率(在“因为”之后,且为事实描述,可知是论据),④也(“也”表示并列关系)会使一些有经验的司机违反交规(在“因为”之后,且为事实描述,可知是论据)。
本段是论点中置型的论证,其论证结构图示如下:
再看一个例子:
①再美好的神仙眷侣也敌不过庸常的柴米油盐。②无论是仲基和慧乔,抑或是柏然和妮妮,又或是承宪和亦菲,还有清子和凌尘,都以分手而告终。
【分析】
本段中没有明显的论证结构标志词。第①句给了一个观点(有所断定),第②句给了四个例子(事实描述)来证明这个观点,因此,这是一个论点前置型的论证。其论证结构图示如下:
2.2含有隐含假设的论证的图示
如果一个论证含有隐含假设,我们可以将这个隐含假设补充完整,写入论证的结构图示中,结构如图4-1所示:
图4-1
例如:
和谐的本质是多样性。因此,克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。
【分析】
本例的论据是“和谐的本质是多样性”,逆否可知:“如果不具备多样性,就不和谐”。
而本例的论点是“克隆人破坏和谐”,显然其隐含假设是“克隆人不具备多样性”。因此,本例的论证结构如图4-2所示:
图4-2
本节自测习题
1.画出下列论证的结构图示。一段时间以来,国产洗发液在国内市场的占有率逐渐减小。研究发现,国外公司的产品广告比国内的广告更吸引人。因此,国产洗发液生产商需要加大广告投入,以增加市场占有率。
2.画出下列论证的结构图示。国产影片《英雄》显然是前两年最好的古装武打片。这部电影是由著名导演、演员、摄影师、武打设计师参与的一部国际化大制作的电影,票房收入明显领先,说明观看该片的人数远多于观看进口的美国大片《卧虎藏龙》的人数,尽管《卧虎藏龙》也是精心制作的中国古装武打片。
3.纯种赛马是昂贵的商品。一种由遗传缺陷引起的疾病威胁着纯种赛马,使它们轻则丧失赛跑能
力,重则瘫痪甚至死亡。因此,赛马饲养者认为,一旦发现有此种缺陷的赛马应停止饲养。这种看法是片面的。因为一般地说,此种疾病可以通过伙食和医疗加以控制。另外,有此种遗传缺陷的赛马往往特别美,这正是马术表演特别看重的。
以下哪项最为准确地概括了题干所要论证的结论?
A.美观的外表对于赛马来说特别重要。
B.有遗传缺陷的赛马不一定丧失比赛能力。
C.不应当绝对禁止饲养有遗传缺陷的赛马。
D.一些有遗传缺陷的赛马的疾病未得到控制,是由于缺乏合理的伙食或必要的医疗。
E.遗传疾病虽然是先天的,但其病变可以通过后天的人为措施加以控制。
习题详解
1.【解析】分析如下:
①一段时间以来,国产洗发液在国内市场的占有率逐渐减小(背景介绍)。②研究发现,国外公司的产品广告比国内的广告更吸引人(论据)。③因此(论点标志词),国产洗发液生产商需要加大广告投入,以增加市场占有率(论点)。
故,论证结构为:
②→③。
2.【解析】分析如下:
①国产影片《英雄》显然是前两年最好的古装武打片(有所断定:论点)。②这部电影是由著名导演、演员、摄影师、武打设计师参与的一部国际化大制作的电影(事实描述:论据),③票房收入明显领先(事实描述:论据),④说明(论点标志词)观看该片的人数远多于观看进口的美国大片《卧虎藏龙》的人数,尽管《卧虎藏龙》也是精心制作的中国古装武打片(背景介绍)。
题干中的第①句话显然是核心论点。但为什么后面又出现了“④”这个“论点”呢?其实④是个过渡论点,即用③这一论据来证明④,再用④来证明核心论点①,即:“票房收入明显领先”证明“观影人数多”,从而说明“《英雄》是前两年最好的古装武打片”。
故,论证结构为:3.C
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项最为准确地概括了题干所要论证的结论”,确定本题为“概括论点题”,即寻找题干的论点。
第2步:分析论证结构。
题干中有两个论证结构标志词。
第一个是“因此”,这个词的前面是“论据”,后面是“论点”。
第二个是“因为”,这个词的后面接论据。
本题是让我们找论点,故论据部分其实不重要。因此,我们应该这样读题:
纯种赛马是昂贵的商品。①一种由遗传缺陷引起的疾病威胁着纯种赛马,使它们轻则丧失赛跑能力,重则瘫痪甚至死亡。②因此(论点标志词),赛马饲养者认为,一旦发现有此种缺陷的赛马应停止饲养。这种看法是片面的(论点)。③因为一般地说,此种疾病可以通过伙食和医疗加以控制。④另外,有此种遗传缺陷的赛马往往特别美,这正是马术表演特别看重的。
第3步:确定论点。
通过以上分析,可知题干的论点是:“一旦发现有此种缺陷的赛马应停止饲养,这种看法是片面的”,即:不应该绝对禁止饲养有遗传缺陷的赛马。故C项正确。
另外,我们可以画出题干论证的结构图示:
第2节 演绎论证
1.演绎论证的概念
1.1演绎的概念
演绎是由一般到个别的论证方法,它由一般原理出发,推导出关于个别情况的结论。演绎是必然性的论证,即:如果前提为真,则其结论一定为真。
例如:
①如果我爱你,那么我会嫁给你。我爱你,因此,我会嫁给你。
②如果你努力学习,那么你一定能考上研究生。现在你学习很努力,因此,你能考上研究生。
有的同学可能会有疑问:老师,上面的例子不是假言判断推理吗?你为什么又说它是论证呢?
为了解释这个问题,我们来看下面的两个例子。
例如:
①如果我爱你,那么我会嫁给你。
②如果我爱你,那么我会嫁给你。我爱你,因此,我会嫁给你。
例①是个假言判断,它表示的是一种假设情况:假如我爱你的话,我会嫁给你。但事实上我爱不爱你?例①中并没有作出断定。
例②是个假言论证,这一论证有两个前提:“如果我爱你,那么我会嫁给你”和“我爱你”。通过这两个前提得出了一个结论:我会嫁给你。
可见,演绎论证是一种基于形式逻辑(判断和推理)的论证方法。
1.2推理与论证的区别
推理和论证并不等同,其区别是:
推理是从一些已知判断推出另外一个判断,这些已知的判断,不论其真假如何,都可以作为推理的前提。也就是说,推理不要求推理前提的正确性,只要求前提与结论存在逻辑联系。
论证是根据一些确定真实的前提(论据)来断定一个观点的正确性。它不仅要求有前提(论据),还要求这个前提(论据)是真实的。
例如:
推理:若已知“所有美女都喜欢自拍,康哥是美女”,那么可以推出:康哥喜欢自拍。
论证:所有美女都喜欢自拍,康哥是美女,因此,康哥喜欢自拍。
上面是一个三段论推理,它是个正确的推理,因为推理不要求前提的正确性,只看两个前提能否推出结论。
下面是一个三段论论证,它是个错误的论证,因为论证要求论据为真,而论据“康哥是美女”是假的,而且“所有美女都喜欢自拍”也不必然为真。
2.常见的演绎论证
2.1假言论证
假言论证是依据充分、必要条件关系作出一个断定的论证方法。
例如:
①已知A→B,A,因此B。
②已知┐A→┐B,┐A,因此┐B。
③如果下暴雨的话,我们小区的地下车库就会进水。今天下暴雨了,我推断我们小区的地下车库进水了。
典型例题
例1 新冠肺炎疫情暴发以来,疫情防控成为社会生活的重中之重。江东市疾病预防控制中心表示,来自高风险地区的人口,只有核酸检测结果为阴性者,才能进入江东市。张珊来自广州,核酸检测结果为阳性,因此,根据江东市疾病预防控制中心的要求,她不能进入江东市。
以下哪项如果为真,将给上述结论以最强的支持?
A.核酸检测结果为阳性者,身上携带新冠肺炎病毒,可能会传染给其他人。
B.核酸检测的结果并不是百分之百准确。
C.中国某医科大学的传染病专家黄教授认为,核酸检测结果为阳性者应该至少隔离十四天。
D.目前科学家还未完全弄清新冠肺炎的传染途径。
E.广州是高风险地区。
【解析】江东市疾控中心:来自高风险地区∧核酸检测结果不是阴性→不能进入江东市。
可见,根据江东市疾控中心的要求,想得出张珊不能进入江东市,需要有两个前提:①张珊来自高风险地区;②张珊的核酸检测结果不是阴性。
现已知张珊来自广州,若补充E项“广州是高风险地区”,则可以得出:张珊来自高风险地区。
又知,张珊的核酸检测结果为阳性(不是阴性),故可以得出:张珊不能进入江东市。
A项和C项,可以作为张珊不能进入江东市的理由,但和江东市疾控中心的要求无关。
B项和D项,显然是无关选项。
【答案】E
2.2选言论证
选言论证是已知几个论断中必有一真,通过排除其他几个论断为真的可能性,从而确定论点为真的论证方法。选言论证可看作排除法。其公式是:
已知A∨B,又已知┐A,所以B。
例如:
你男朋友或者是小宋,或者是小岳岳。经调查发现,小宋长得挺黑而你不喜欢黑的,排除小宋是你男朋友,因此,你男朋友是小岳岳。
【注意】
在公式(A∨B)＝(┐A→B)中,┐A→B是一个假言判断,即如果非A,那么B。但“非A”是否真实并不确定。而在选言论证中,“非A”是已知为真的。
典型例题
例2 松鼠在树干中打洞吮食树木的浆液。因为树木的浆液成分主要是水加上一些糖分,所以松鼠的目标是水或糖分。又因为树木周边并不缺少水源,松鼠不必费那么大劲打洞取水。因此,松鼠打洞的目的是摄取糖分。
以下哪项最为恰当地概括了上述的论证方法?
A.通过否定两种可能性中的一种,来肯定另一种。
B.通过某种特例,来概括一般性的结论。
C.在已知现象与未知现象之间进行类比。
D.通过反例否定一般性的结论。
E.通过否定某种现象存在的必要条件,来断定此种现象不存在。
【解析】题干:松鼠的目标是水或糖分,又因为树木周边并不缺少水源,松鼠不必费那么大劲打洞取水(即松鼠的目标不是水),所以松鼠的目标是糖分。
符号化为:水∨糖分,┐水,所以糖分。
故题干采用的是选言证法(排除法),一共有两种可能,否定其中的一种,肯定另外一种,所以A项恰当。
B项,归纳法,通过某种特例,来概括一般性的结论,不恰当。
C项,类比论证,不恰当。
D项,反例削弱,不恰当。
E项,通过指出缺少一个事件发生的必要条件,来证明这个事件不发生,不恰当。
注意:B、C、D项涉及的知识将在本书后文中讲解。
【答案】A
2.3反证法与归谬法
2.3.1反证法
反证法是通过论证与论点矛盾的观点不成立(矛盾命题不成立),来论证论点的真实性。
反证法的一般步骤是:
原命题为A,先假设其不正确(即┐A),发现推出了矛盾,所以┐A不成立,故A成立。
即(如图4-3所示):
图4-3
例如:
证明:老吕的课讲得很好。
证明过程:假设老吕的课讲得不好,就不应该有这么多他的学生考上研究生,而事实上,他有很多学生考上研究生,因此,老吕的课讲得很好。
2.3.2归谬法
归谬法是一种反驳方法,它的一般步骤是:先假设对方论点为真,从而推出荒谬的结论,以此证明对方论点虚假。
即(如图4-4所示):
图4-4
例如:
老吕:这一次孙杨的400米自由泳游得不好,只拿了银牌。
冬雨:你有什么资格评价孙杨?你行你上呀。
老吕:只有自己行,才能评价别人吗?照你这么说,篮球评论员恐怕只有乔丹能胜任,足球评论员恐怕也只能由贝利来当啦。
【分析】
老吕从冬雨的论证出发,推出了显然荒谬的结论,使用了归谬法。
再如:
据冯梦龙《古今笑史·塞语部》记载:东汉南昌人徐孺子十一岁的时候,有一次同太原人郭林宗出游,游毕回到郭家时,因郭宅庭中有一树,郭欲将树伐去。郭伐树的理由是:“为宅之法,正如方口,口中有木,困字不详。”徐孺子对此进行了反驳,他说:“为宅之法,正如方口,口中有人,囚字何殊?”意思是:如果因“困”字不祥要砍树,岂不是要因为“囚”字不祥而把家中人杀掉吗?
【分析】
徐孺子从郭林宗的逻辑出发,推出了荒谬的结论,从而说服郭林宗不要砍树。徐孺子使用的是归谬法。
2.3.3反证法与归谬法的区别
反证法与归谬法的原理具有类似性,都是先进行一个假设,继而推出矛盾,从而说明假设不成立。但二者又有以下两个区别:
(1)目的不同。
反证法的目的是为了证明一个观点,而归谬法的目的是为了反驳一个观点。
(2)过程不同。
反证法是“证真设假”,即为了证明一个判断为真,先假设这个判断为假。
归谬法是“证假设真”,即为了证明一个判断为假,先假设这个判断为真。
本节自测习题
1.济南市政府有关负责人表示,誓将今年的拆违拆临工作进行到底,凡是违法建筑均应拆除,绝不姑息。因此,矸石桥下的这片建筑均应拆除。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.矸石桥下的这片建筑已经得到相关部门的默许。
B.矸石桥下的这片建筑都是违法建筑。
C.矸石桥下的这片建筑均有经营许可证。
D.矸石桥下的这片建筑有些没有得到相关部门的批准。
E.矸石桥下的这片建筑有些不是违法建筑。
2.你要努力学习,因为如果你不努力学习,就难以考上研究生。
下面哪项论证在方式上与上述论证最类似?
A.人在自己的生活中不能不尊重规律,如果违背规律,就会受到规律的无情惩罚。
B.加强税法宣传十分重要,这样做可以普及税法知识,增强人们的纳税意识,增加国家的财政收入。
C.有些近体诗是要求对仗的,因为有些近体诗是律诗,而所有律诗都要求对仗。
D.风水先生惯说空,指南指北指西东,倘若真有龙虎地,何不当年葬乃翁。
E.金属都具有导电的性质,因为,我们研究了金、银、铜、铁、铅这些金属,发现它们都能导电。
习题详解
1.E
【解析】题干是一个三段论论证:凡是违法建筑均应拆除,因此,矸石桥下的这片建筑均应拆除。题干暗含了一个假设:矸石桥下的这片建筑都是违法建筑。
A项,无关选项,相关部门是否默许与这片建筑是否违法不相关。
B项,支持题干,此项就是题干的隐含假设。
C项,无关选项,是否拥有“经营许可证”与这片建筑是否违法不相关。
D项,“有些建筑”没有得到相关部门的批准,并不能推出这整片建筑的违法情况,因此此项不能削弱题干。
E项,削弱题干的隐含假设,矸石桥下的这片建筑有些不是违法建筑,与隐含假设“矸石桥下的这片建筑都是违法建筑”是矛盾命题,故此项最能削弱题干的论证。
2.A
【解析】题干使用了反证法:为了证明论点“你要努力学习”为真,假设“你不努力学习”为真,从而推出了“难以考上研究生”这样的恶果,从而反推出论点为真。
A项,“不能不”尊重规律,即要尊重规律。此项为了证明论点“要尊重规律”为真,假设“违背规律”为真,从而推出了“受到规律的无情惩罚”这样的恶果,从而反推出论点为真。故此项也使用了反证法,与题干的论证方式最为类似。
B项,直接用论据证明论点,与题干不同。
C项,三段论论证,与题干不同。
D项,风水先生不是总说有风水宝地吗?如果有的话,当年你为什么不把你家老人葬在这里?用归谬法说明风水先生所指为虚。
E项,不完全归纳法。不完全归纳法的相关知识将在本章第3节讲解。
第3节 归纳论证
归纳就是通过个别性、特殊性认识概括出一般性认识的推理。归纳可分为两种:一种叫完全归纳,另一种叫不完全归纳。
1.完全归纳法
例①:
水星绕着太阳转;金星绕着太阳转;地球绕着太阳转;火星绕着太阳转;木星绕着太阳转;土星绕着太阳转;天王星绕着太阳转;海王星绕着太阳转。太阳系一共只有这八大行星,因此,太阳系内的所有大行星都绕着太阳转。
在本例中,考察了一类事物的全部对象(太阳系中的全部八大行星),这叫作完全归纳法。其结论是必然性的,即如果前提是正确的,那么结论一定是正确的。
的确,完全归纳法是严谨的,可是在现实生活中,完全归纳法往往很难实现。比如我们要评估中国大学生的月均消费水平,如果用完全归纳法来调查每一位大学生的消费情况,一是不现实,二是成本太高。因此,在现实生活中,我们经常用问卷调查、数据统计,甚至是典型事例等方式来推测一般性结论,即不完全归纳法。
2.不完全归纳法
2.1不完全归纳法的定义
例②:
超超参加了《奔跑吧,兄弟》,人气爆棚了。
baby参加了《奔跑吧,兄弟》,人气爆棚了。
祖蓝参加了《奔跑吧,兄弟》,人气爆棚了。
宝强参加了《奔跑吧,兄弟》,人气爆棚了。
小猎豹参加了《奔跑吧,兄弟》,人气爆棚了。
……
所以,参加了《奔跑吧,兄弟》的明星都人气爆棚了。
在本例中,超超、baby、祖蓝、宝强、小猎豹仅仅是参加该节目的一部分明星,即论证的前提只考察了一类事物中的一部分对象,结论却是这一类事物的全体的性质(参加了《奔跑吧,兄弟》的明星),这叫作不完全归纳法。这一结论扩大了论证对象的范围,结果是或然性的,即使其前提为真,结论也不一定为真。
2.2不完全归纳法的有效性
不完全归纳法其实是用样本去推测全体的一种论证方法。
(1)样本的代表性
不完全归纳法的有效性,主要体现在样本的代表性上,而样本的代表性又体现在以下三个方面:
①样本的数量。
仅仅因为我认识一个山东人喜欢喝酒,我就认为山东人都是酒中豪杰;仅仅因为我认识的几个海南人都会打排球,我就以为海南人都是排球精英;仅仅因为我对我们宿舍的三位同学做了个生活费调查,我就得出了全校师生月均消费的结论。这样的结论很难有说服力,因为样本数量太少了。
所以,在进行一个统计、调查时,相对较大的样本数量是一个基本要求。
②样本的广度。
一般来说,样本的数量越多,样本的说服力就越强,但大样本有时候也会出现问题,也未必具有普遍的代表性。
例如:
某市亲子鉴定中心的调查表明,前来做亲子鉴定的10000组样本中,有接近一半的男人的孩子不是自己亲生的。因此,该市有一半的男人“喜当爹”,他们养的并不是自己的亲生孩子。
在本例中,“10000组样本”已经算是一个大样本了,但这个样本仍然可能不具有普遍的代表性。因为根据中国人的风俗习惯,一般正常的亲子关系是不需要进行亲子鉴定的。很可能是本来就怀疑孩子不是自己亲生的,所以才去做亲子鉴定。因此,亲子鉴定中心的样本情况,并不能代表那些没来做亲子鉴定的人的情况,所以这个样本虽然数量够多,但广度不够大。
再比如,你要调查中国大学生的月均生活费,那么一线城市、二线城市、三线城市、其他小城镇的大学,都应该选一些样本,这样的样本才能有说服力。
③样本的随机性。
随机抽样法就是调查对象总体中每个部分都有同等被抽中的可能,是一种完全依照机会均等的原则进行的抽样调查。如果一个样本不是随机选取的,那么这个调查就可能存在系统性、人为性的偏差。
总之,一组有代表性的样本,至少要符合三个特点:第一,样本是随机选取的;第二,样本的数量要足够多;第三,样本的广度要足够宽。否则,这个样本就不具有足够的代表性,犯了“不当归纳或以偏概全”的逻辑错误。
典型例题
例3 《花与美》杂志受A市花鸟协会委托,就A市评选市花一事对杂志读者群进行了民意调查,结果60%以上的读者将荷花选为市花,于是编辑部宣布,A市大部分市民赞成将荷花定为市花。
以下哪项如果属实,最能削弱该编辑部的结论?
A.有些《花与美》的读者并不喜欢荷花。
B.《花与美》杂志的读者主要来自A市一部分收入较高的女性市民。
C.《花与美》杂志的有些读者并未在调查中发表意见。
D.市花评选的最后决定权是A市政府而非花鸟协会。
E.《花与美》杂志的调查问卷将荷花放在十种候选花的首位。
【解析】
第1步:分析论证结构。
题干:《花与美》杂志受A市花鸟协会委托,就A市评选市花一事对杂志读者群进行了民意调查(背景介绍),结果60%以上的读者将荷花选为市花(论据:是一组样本),于是编辑部宣布,A市大部分市民赞成将荷花定为市花(论点:是一个一般性结论)。
第2步:分析选项。
A项,不能削弱,个别人的情况不能削弱大部分人的情况。
B项,削弱题干,指出调查对象的广度不够,样本没有代表性。
C项,不能削弱,对于一个调查来说,只需要样本有代表性即可,没必要调查所有对象。
D项,题干调查的是市民的意见,而不是市政府的意见,故此项与题干不相关(我们常把和题干论证不相关的选项简称为无关选项)。
E项,此项如果要削弱题干,必须有一个假设,即大部分读者会选放在首位的,但这一假设未必成立,故此项不能削弱题干。
【答案】B
(2)调查者的中立性
一项调查应由中立方来主持。如果一个论据的来源并不中立,那么这个论据的真实性就会受到质疑。
比如,一场中国队和韩国队的比赛,如果选用韩国的裁判执法,即使这个裁判确实秉公执法了,也往往会被球迷骂黑哨,因为这样的裁判不具备中立性。
同样,“老王卖瓜,自卖自夸”,他夸得再好,你也不一定相信,因为他可能为了赚钱而把不甜的瓜说成是甜的。他同样不具备中立性。
类似地,老吕宣传自己的课讲得好,让你报班,你可能会半信半疑;但如果你的师兄师姐大力推荐老吕的课,你可能会更加相信。这是因为老吕和你师兄师姐的中立性不同。
典型例题
例4 丈夫和妻子讨论孩子上哪所小学为好。丈夫称:根据当地教育局最新的教学质量评估报告,青山小学教学质量不高。妻子却认为:此项报告未必客观准确,因为撰写报告的人中有来自绿水小学的人员,而绿水小学在青山小学附近,两所学校有生源竞争的利害关系,因此青山小学的教学质量其实是较高的。
以下哪项最能弱化妻子的推理?
A.撰写评估报告的人中也有来自青山小学的人员。
B.对青山小学盲目信任,主观认为质量评估报告不可信。
C.用有偏见的论据论证“教学质量评估报告是错误”的。
D.并没有提供确切的论据,只是猜测评估报告有问题。
E.没有证明青山小学和绿水小学的教学质量有显著差异。
【解析】
丈夫认为:根据当地教育局最新的教学质量评估报告,青山小学教学质量不高。
妻子认为调查机构的人员构成有问题,导致调查机构不中立。
A项,撰写教学质量评估报告的人中也有来自青山小学的人员,所以,妻子认为的人员构成问题不存在,削弱了妻子的论证。
B项,是对妻子的质疑,但此项没有提供任何论据,故此项的质疑力度有限。
C项,妻子质疑人员构成问题不属于“偏见”,故此项的质疑不成立。
D项,妻子提供了相关论据,故此项的质疑不成立。
E项,题干中妻子的论证仅涉及“青山小学的教学质量是不是较高的”,不涉及“青山小学和绿水小学的教学质量差异”,故此项与题干不相关,为无关选项。
【答案】A
本节自测习题
1.周清打算请一个钟点工,于是上周末她来到惠明家政公司。但公司工作人员粗鲁的接待方式使她得出结论:这家公司的员工缺乏教养,不适合家政服务。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.惠明家政公司员工通过有个性的服务展现其与众不同之处。
B.惠明家政公司员工有近千人,绝大多数为外勤人员。
C.周清是一个爱挑剔的人,她习惯于否定他人。
D.教养对家政公司而言并不是最主要的。
E.周清对家政公司员工的态度既傲慢又无礼。
2.为了估计当前人们对基本管理知识掌握的水平,《管理者》杂志为读者开展了一次管理知识有奖答卷活动。答卷评分后发现,60%的参加者对于基本管理知识掌握的水平很高,30%左右的参加者也表现出了一定的水平。《管理者》杂志因此得出结论:目前社会群众对于基本管理知识的掌握还是不错的。
以下哪项如果为真,最能削弱以上结论?
A.基本管理知识的范围很广,仅凭一次答卷就得出结论,未免过于草率。
B.基本管理知识的掌握与管理水平的真正提高之间还有相当的差距。
C.并非所有《管理者》的读者都参加了此次答卷活动。
D.从定价、发行渠道等方面看,《管理者》的读者主要集中在高学历知识阶层。
E.可能有几位杂志社工作人员的亲戚也参加了此次答卷,并获了奖。
3.某论坛发起了一项针对考研英语老师教学水平的调查,调查结果表明,与张、王、李、赵四位老师相比,康哥的教学水平更高、更受同学们的欢迎。
以下哪项如果为真,最能削弱以上结论?
A.考研英语老师不仅要阅读理解讲得好,完形填空、翻译、写作等题型也要讲得好。
B.仅凭一次调查就得出结论,未免过于草率。
C.有些学生并不考研。
D.存在其他英语老师在某类题型上的教学水平比康哥高的可能。
E.该调查得到了康哥的资助。
习题详解
1.B
家政服务。
A项,“个性的服务”无法解释“粗鲁”,不能削弱题干。
B项,样本没有代表性,说明周清遇到的现象为个别现象,相对于公司员工数量来说,样本数量太少,可以削弱题干。
C、E项,诉诸人身,通过指责顾客性格或态度来进行反驳,缺乏说服力(注意:“诉诸人身”相关知识在本章第8节讲解)。
D项,教养对家政公司而言并不是“最主要”的,不代表教养对家政公司而言不重要,故不能削弱题干。
2.D
A项,不能削弱,一次问卷调查只要有代表性是可以得出结论的。
B项,无关选项,题干只涉及“基本管理知识的掌握”,不涉及“管理水平的真正提高”。
C项,不能削弱,“并非所有”＝“有的没有”,“有的没有参加”只能削弱“所有人都参加”,但题干没有表达“所有人都参加”。
D项,样本没有代表性,可以削弱。
E项,个别人的情况不能削弱整体的调查结果。
3.E
【解析】题干:某论坛的调查结果表明,康哥的教学水平高于张、王、李、赵。
A项,由此项无法确定各位老师的教学水平,故不能削弱。
B项,表达了质疑,但此质疑没有依据,故此项削弱力度弱。
C项,无关选项,有的学生不考研与康哥的英语教学水平无关。
D项,表达了质疑,但是,第一,此质疑没有依据,第二,其他老师在某些题型上比康哥教学水平高,与康哥整体的教学水平高并不矛盾,故此项削弱力度弱。
E项,该调查得到了康哥的资助,说明调查机构不中立,故此项最能削弱题干。
第4节 类比论证
1.类比论证的概念
类比是根据两个或两类相关对象具有某些相似或相同的属性,从而推测他们在另外的属性上也相同或者相似。
类比论证其实在日常生活中很常见,同学们也经常用,只是没有把它上升到逻辑的高度。
先看一个例子:
东哥:小天是我心中最纯洁最善良的人,希望可以牵手而行。
神回复:幼儿园小朋友是我心中最纯洁最善良的人。
在这个回复中,其实应用了类比论证。小天和小朋友都具有“最纯洁最善良”这个性质,所以在“牵手而行”这个性质上也应该是一致的,所以,其结论应该是:“希望和小朋友牵手而行”。
再如:
思聪:我交朋友,从来不在乎对方有没有钱,反正都没有我有钱。
老吕:我交朋友,从来不在乎对方丑不丑。
你是不是笑了呢,然后在心里得出了一个结论:反正都没老吕丑?所以,类比论证是日常生活中常用的一个论证方法,多观察多总结,我们能找到很多这样的例子。
总结上面两个例子,我们可以发现,类比论证的结构为:
对象1:有性质A,有性质B;
对象2:也有性质A;
所以,对象2也有性质B。
2.类比论证的有效性
类比论证是或然性论证,如果前提为真,其结论不一定为真。前提中类比对象的共同属性越多,共同属性越本质,前提中的属性和结论中的属性相关度越高,结论的可靠性就越大。所以,指出类比对象之间具有本质差异,或者指出前提属性与结论属性之间不相关(即指出犯了“不当类比”的逻辑错误),就可以削弱类比论证的有效性。
例如:
鱼是有生命的,人也是有生命的,鱼能在水里长期生存,所以,人也能在水里长期生存。
【分析】
鱼在水里长期生存,是因为鱼用鳃呼吸,而人是用肺呼吸的,这是鱼和人的差异,所以人并不能在水里长期生存(类比对象有本质差异)。
再如:
故不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。骐骥一跃,不能十步;驽马十驾,功在不舍。锲而舍之,朽木不折;锲而不舍,金石可镂。蚓无爪牙之利,筋骨之强,上食埃土,下饮黄泉,用心一也。蟹六跪而二螯,非蛇鳝之穴无可寄托者,用心躁也。——荀子《劝学》
【分析】
荀子的这一段论证名传千古。从逻辑上分析,把天才比喻为“骐骥”,把普通人比喻为“驽马”,算是巧妙的比喻。但是,将“蚓”和“蟹”与人类相比真的妥当吗?其一,蚓和蟹的行为出于各自的本能,生存环境不同而已,不存在高下之别,更与“用心一”“用心躁”无关;其二,蚓、蟹与人类行为方式的巨大差异,使得二者之间并不存在可比性。
所以,当我们看到一个类比或者比喻时,我们要思考:二者是否存在本质上的差异,二者之间存在可比性吗?如果二者之间不存在可比性,就称之为不当类比。
典型例题
例5 某中学发现有学生在课余时间用扑克玩带有赌博性质的游戏,因此规定学生不得带扑克进入学校,不过即使是硬币,也可以用作赌具,但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的,因此,禁止学生带扑克进入学校是荒谬的。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.禁止带扑克进入学校不能阻止学生在校外赌博。
B.硬币作为赌具远不如扑克方便。
C.很难查明学生是否带扑克进入学校。
D.赌博不但败坏校风,而且影响学生的学习成绩。
E.有的学生玩扑克不涉及赌博。
【解析】题干采用类比论证:
A项,无关选项,题干中的建议是约束学生在校内的行为,与“校外赌博”无关。
B项,指出硬币和扑克有差异(类比对象有差异),题干不当类比,故削弱题干。
C项,“很难查明”不代表“不能查明”,故此项不能削弱题干。
D项,无关选项,赌博有什么坏处与学生会不会用硬币赌博无关。
E项,“有的”学生玩扑克不涉及赌博,并不排斥其他人会用扑克赌博,故此项不能削弱题干。
【答案】B
本节自测习题
1.核战争将导致漫长的“核冬季”包围地球,这种预测是不可相信的。大气科学家和天气专家无法可靠而准确地预测明天的天气。而核爆炸对本地和世界范围大气情况的影响一定遵循那些控制着日常天气变化的规律。如果天气无法用目前的知识预测,那么“核冬季”这一假设用目前的知识也不能预测。
下面哪一项如果正确,将严重削弱上述论断:如果科学家无法准确地预测日常天气,那么他们对“核冬季”的预测也不可相信?
A.“核冬季”的理论使用的是那些预报日常天气的人可以得到的数据。
B.科学家对“核冬季”的预测只能是凭空构想的,因为这些预测无法通过不造成伤害的实验加以证实。
C.天气预报人员通常不坚持说他们的预报不会出错。
D.对灾难性自然事件,如火山爆发、地震,所做的科学预测比日常天气预报的可信度要低。
E.“核冬季”这一理论与剧烈的天气变化而非日常天气变化相关。
2.高脂肪、高含糖量的食物有害人的健康。因此,既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料,那么,为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢?应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
以下哪一项如果为真,最能削弱上述建议?
A.许多国家已经把未成年人的标准定为16岁以下。
B.烟、酒对人体的危害比高脂肪、高糖食物的危害要大。
C.并非所有的国家都禁止未成年人吸烟、喝酒。
D.禁止有害健康食品的生产,要比禁止有害健康食品的食用更有效。
E.高脂肪、高糖食品主要危害中老年人的健康。
3.婚礼看得见,爱情看不见;情书看得见,思念看不见;花朵看得见,春天看不见;水果看得见,营养看不见;帮助看得见,关心看不见;刮风看得见,空气看不见;文凭看得见,水平看不见。有人由此得出结论:看不见的东西比看得见的东西更有价值。
下面哪个选项使用了与题干同样的推理方法?
A.三角形可以分为直角三角形、钝角三角形和锐角三角形三种。直角三角形的三内角之和等于180°,钝角三角形的三内角之和等于180°,锐角三角形的三内角之和等于180°。所以,所有三角形的三内角之和都等于180°。
B.“偶然”胜过“必然”。你看,奥运会比赛中充满了悬念,比赛因此激动人心;艺术家的创作大多出自“灵机一动”;科学家的发现与发明常常与“直觉”“顿悟”“机遇”连在一起;在茫茫人海中偶然碰到“他”或“她”,互相射出丘比特之箭,成就人生中最美好的一段姻缘。因此,我爱“偶然”,我要高呼“偶然性万岁”!
C.金受热后体积膨胀,银受热后体积膨胀,铜受热后体积膨胀,金、银、铜是金属的部分小类对象,它们受热后分子的凝聚力减弱,分子运动加速,分子彼此距离加大,从而导致体积膨胀。所以,所有的金属受热后都体积膨胀。
D.外科医生在给病人做手术时可以看X光片,律师在为被告辩护时可以查看辩护书,建筑师在盖房子时可以对照设计图,教师备课时可以看各种参考书,那么,为什么不允许学生在考试时看教科书及其他相关资料?
E.玫瑰花好看,因为所有的花都好看。
习题详解
1.E
A项,支持题干,指出类比对象有相似性。
B项,此项对题干论证的反驳并没有具体的依据,诉诸无知。
C项,无关选项,题干的论证与天气预报人员是否说他们的预报出错无关。
D项,支持题干,说明灾难性自然事件难以预测。
E项,削弱题干,指出类比对象有差异,因此不能由“日常天气”无法用目前的知识预测,推论出“核冬季”也不能预测。
2.E
A项,无关选项。
B项,有一定的削弱作用,但是力度不大,高脂肪、高糖食物的危害比烟、酒的危害小,不代表没有危害,甚至有可能这样的危害很严重,只是不如烟、酒的危害更大而已。
C项,等价于:有的国家不禁止未成年人吸烟、喝酒,不排斥题干中“越来越多的国家禁止未成年人吸烟、喝酒”,故此项不能削弱题干。
D项,无关选项,有其他措施不代表题干中的措施无效。
E项,指出了类比对象的差异,烟、酒会对未成年人带来危害,但高脂肪、高糖食品主要危害中老年人的健康,削弱题干。
3.B
【解析】题干通过对几个例子的归纳,得出了“看不见的东西比看得见的东西更有价值”这样的一般性结论,使用的是不完全归纳法。
A项,三角形一共只有三类,且都满足内角之和等于180°,故题干穷举了所有可能,使用的是完全归纳法,与题干不同。
B项,通过4个例子得出了“‘偶然’胜过‘必然’”的一般性结论,使用了不完全归纳法,与题干相同。
C项,此项的确使用了不完全归纳法,但此项还分析了“金属受热后体积膨胀”的科学原理,因此,此项与题干不同。
D项,由几个具体事例类比到另外一个具体事例,使用了类比法,与题干不同。
E项,由“所有的花都好看”这个一般性结论来论证“玫瑰花好看”这个个别结论,使用了演绎论证的方法,与题干不同。
第5节 因果论证
1.因果关系
1.1定义
如果一种(或一些)现象的发生,导致了另外一种(或一些)现象的发生,那么这两种(或两类)现象之间就存在因果关系,并将前面的现象称为因,后面的现象称为果。
例如:
他给了她一刀,她死了。
显然,“他给了她一刀”这个事件的发生,导致了“她死了”这个事件的发生,我们将前者称为因,后者称为果,二者之间的联系称为因果关系。
作为因和果的两个事件,必须要有强关联性,确实存在一个事件的发生引发另外一个事件的发生这种关系。如果仅仅是因为现象上有所联系,就把没有因果关系的两个事件误认为有因果关系,就犯了“强拉因果”的逻辑错误。
1.2前因后果
因果关系的两个现象,一定是原因先发生,结果后发生,即前因后果。
比如说,下雨这个原因导致了地上泥泞不堪这个结果,那么,“下雨”这个事件一定发生在“地上泥泞不堪”这个事件之前。
再比如说上面的例子,“他给了她一刀”这个事件一定要出现在“她死了”这个事件之前,否则,如果“他给了她一刀”这个事件发生在“她死了”这个事件之后,那这一刀就不是她死亡的原因。
虽然因果关系一定是前因后果,但这并不意味着有先后关系的事件之间一定有因果关系。
例如:
冬雨感冒了几天,坚持了一周没吃药。到了第八天,她喝了一天热水,感冒就好了。于是冬雨认为喝热水能够治感冒。
【分析】
在这个例子中,“喝热水”确实发生在“感冒好转”之前,但“喝热水”真的是治好感冒的原因吗?未必如此。其实,感冒属于一种“自限性疾病”,所谓自限性疾病,就是一种自己就能好的疾病,它的好转主要靠人体自身的免疫力,因此,无论你吃药还是不吃药,感冒一般都可以在7天左右痊愈。感冒药的主要作用其实是缓解症状,而不是“治好”感冒。
仅仅依据两种现象在时间上的相继连续,就确定它们之间存在因果关系的逻辑错误,叫以先后为因果。以先后为因果也是强拉因果的一种。
1.3复杂因果
因果关系未必是一对一的,有一些事件的发生,可能是多个原因共同的结果。
例如:
我喜欢冬雨,既因为她的颜值高,又因为她的演技好。
再如:
行人张三过马路时闯了红灯,而驾驶员李四经过这个路口时刚好在打电话,他没看到张三,刹车不及撞伤了张三。
【分析】
在这个案例中,张三受伤这个结果,既有他自身的原因——闯红灯,也有李四的原因——边开车边打电话。可见,这是一个多因一果的案例。至于哪个原因是主要原因,哪个原因是次要原因,我国《道路交通安全法》是有相关界定依据的,当然,这并不在此书讨论的范围。
如果一个结果是由多种原因造成的,但论证者误认为只有一种原因,就犯了“单因谬误”的逻辑错误。简单来说,单因谬误就是忽略了他因。
2.因果论证
2.1执果索因的论证(找原因)
在现实生活中,我们经常先观察到现象,然后再去寻找出现这种现象的原因。比如,长江下游发现一具女尸,警方会来调查她的死因是什么:是死于溺水,还是先死亡后又被抛尸?等等。这种以现象(果)作为研究对象,寻找导致其产生的原因的过程,称为“溯因推理”或“执果索因”,简单地说,就是找原因。
当然,我们在找原因时并不能保证总是正确,有时候也会把原因找错,这就犯了归因不当的逻辑错误。
典型例题
以下哪项如果为真,最能削弱H国政府的上述结论?
A.去年H国用以保护赤道雨林的财政投入明显低于往年。
B.与H国毗邻的G国的赤道雨林的面积并未缩小。
C.去年H国的旱季出现了异乎寻常的大面积持续降雨。
例6 H国赤道雨林的面积每年以惊人的比例减少,引起了全球的关注。但是,卫星照片的数据显示,去年H国赤道雨林面积缩小的比例明显低于往年。去年,H国政府支出数百万美元用以制止滥砍滥伐和防止森林火灾。H国政府宣称,上述卫星照片的数据说明,本国政府保护赤道雨林的努力取得了显著成效。
D.H国用于保护赤道雨林的费用只占年度财政支出的很小比例。
E.森林面积的萎缩是全球性的环保问题。
题干中的论据是现象(结果),题干中的结论是产生这一现象的原因,所以这是一个执果索因的论证。可以用下列因果关系来表示:
A项,不能削弱,题干的论证不涉及去年和往年财政投入的比较。
B项,无关选项,题干的论证只涉及H国,与G国无关。
C项,去年H国的旱季出现了异乎寻常的大面积持续降雨,这就有利于雨林的生长,从而说明去年H国赤道雨林面积缩小的比例低于往年的真正原因,可能是旱季降雨而不是政府保护赤道雨林的努力。即,指出是其他原因导致了题干中的现象,这叫另有他因。
D项,不能削弱,因为即使H国用于保护赤道雨林的费用占年度财政支出的比例很小,也无法说明费用不够用或者无效果。
E项,无关选项,不涉及题干的论证。
【答案】C
以下哪项如果为真,最能削弱上述论断?
A.十年来大连市的人口增长和其他城市比起来并不算快。
B.大连市的气候和环境适合疗养,很多癌症病人在此地走过了最后一段人生之路。
C.大连市最近几年医疗保健的投入连年上升,医疗设施有了极大的改善。
D.大连市医学院在以中医理论探讨癌症机理方面取得了突破性的进展。
E.尽管肺癌的死亡率上升,但大连市的肺结核死亡率几乎降到了零。
【解析】题干先描述了一个现象,然后找到这个现象的原因是:大连市对癌症的防治出现了失误。故题干中的因果关系可以写为:
例7 经过对最近十年的统计资料分析,大连市因癌症死亡的人数比例比全国城市的平均值要高两倍。而在历史上大连市一直是癌症特别是肺癌的低发病地区。看来,大连市最近这十年对癌症的防治出现了失误。
A项,题干说的是得病比例高,而不是得病人数多,所以与人口总数量没有关系,不能削弱题干。
B项,指出是因为其他原因(气候和环境适合疗养)导致题干中的结果,而不是题干中的原因。另有他因,削弱题干。
C项,削弱力度弱,医疗保健的投入范围很广,不确定是否用于防治癌症。
D项,削弱力度弱,不知道这样的进展是否已经用于防治癌症。
E项,无关选项,题干的论证只涉及“肺癌”,与“肺结核”无关。
【答案】B
2.2执因索果的论证(猜结果)
除了找原因外,我们还会预测结果。
例如:
赵四学习很努力,我猜测他会考上研究生。
王五总是酒后驾驶,我猜测他早晚有一天会因酒驾被拘留。
赵六得了癌症,医生预测他命不久矣。
其基本结构如下:
大多数情况下,预测未来的结果是一件非常难的事情,因为影响未来结果的变量有很多。
那么,如何判断结果的预测准确与否呢?最准确的方式是等待这件事情发生,然后观察结果是否符合预测。但是,更多时候,我们需要在事情发生之前就做出对结果预测的评价,以此来调整我们的工作方案或其他行为。这个时候,我们就需要一些论据来支持或反驳这种结果预测。
典型例题
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.气象学家气候预测的准确性并不稳定。
B.气象学家同时提醒做好防涝准备,防备这场大面积降雨延续过长。
C.农业学家预测,一种严重的虫害将在本季粮食作物的成熟期出现。
D.和期货市场上的某些商品相比,粮食价格的波动幅度较小。
E.干旱不是对粮食作物生长最严重的威胁。
例8 在期货市场上,粮食可以在收获前就“出售”,如果预测歉收,粮价就上升;如果预测丰收,粮价就下跌。目前粮食作物正面临严重干旱,今晨气象学家预测,一场足以解除旱情的大面积降雨将在傍晚开始。因此,近期期货市场上的粮价会大幅度下跌。
A项,气象学家气候预测的准确性并“不稳定”,但“不稳定”可以是高准确率水平上的不稳定,比如准确率在85%～95%之间波动;也可以是低水平上的不稳定,比如准确率在15%～25%之间波动。因此,仅由预测的准确性“不稳定”不代表预测的准确性“低”,也不能说明这次预测不正确,故此项不能削弱题干。
B项,削弱题干,若大面积降雨延续过长,可能会导致预测歉收,引起粮价上升,削弱题干中“粮价会大幅度下跌”这一预测。
C项,严重虫害导致预测歉收,引起粮价上升,削弱题干中“粮价会大幅度下跌”这一预测。比较B、C两项的削弱程度,B项是“防备”,C项是“严重”,故C项削弱力度大。
D项,无关选项,题干的论证不涉及粮食价格波动幅度与其他商品价格波动幅度的比较。
E项,不能削弱,干旱不是“最严重的威胁”,不代表干旱不是“威胁”。
【答案】C
3.求因果五法
1843年,约翰·斯图亚特·穆勒在其著作《逻辑体系》中提出了著名的“归纳五法”,对探求现象产生的原因的方法进行了系统概括,即现在被普遍使用的“求因果五法”,也叫“穆勒五法”。
3.1求同法
(1)什么是求同法
如果在某个现象出现的两个或两个以上的场合中,仅有一个因素是共同出现的,则这个共同因素可能与该现象存在因果关系。
例如:
冬雨瘦瘦的很好看,找到了男朋友。
甲玲胖胖的很好看,找到了男朋友。
晓彤高高的很好看,找到了男朋友。
丽颖矮矮的很好看,找到了男朋友。
根据求同法,观察本例中的4种情况都有一个共同因素“好看”,那么“好看”可能是“找到男朋友”的原因。
求同法的基本结构是:
(2)求同法的评价
求同法得到的是或然性的结论,结论不一定是正确的。比如上例中,我们只能断定“好看”有可能是“找到男朋友”的原因,但也存在“好看”与“找到男朋友”无关的可能。
另外,使用求同法,必须注意这些场合中只能有一个共同因素。如果这些场合中还有其他共同因素未被发觉,结论就很可能出现误差。
例如:
某人第一天看了2小时的书,喝了咖啡,失眠了;第二天他又看了2小时的书,喝了浓茶,又失眠了。根据求同法,他认为是看了2小时的书导致其失眠。实际上,浓茶和咖啡都具有兴奋神经的作用,这可能是导致他失眠的真正原因。
3.2求异法
(1)什么是求异法
如果在某个现象出现和不出现的两个场合中,只有一个因素不同,那么,这个不同的因素可能是此现象出现和不出现的原因。求异法的使用相当广泛,医学中普遍采用的对比试验用的就是求异法的原理。
求异法一般可分为两种情况:
①两类对象作横向对比。
例如:
将两个闹钟分别置于两个密闭的罩子中。
第一个罩子,保留里面的空气,传出了闹钟的响声;
第二个罩子,抽成真空,没有传出闹钟的响声;
因此,声音是通过空气传播出来的,证明空气是声音传播的介质。
其基本结构是:
②同一对象在某因素出现前和出现后的情况进行纵向对比。
例如:
老李以前是个胖子,跳了两年广场舞,变成了瘦子。因此,跳广场舞可能是他减肥成功的原因。
其基本结构是:
(2)求异法的评价
求异法得到的是或然性的结论,结论不一定是正确的。
使用求异法,必须注意只能有一个差异因素影响实验结果。如果相比较的两个场合中还有其他差异因素,实验结果就很可能出现误差。
例如:
张三试图证明空气是声音传播的介质,于是他将两个闹钟分别置于两个密闭的罩子中。
第一个罩子,保留里面的空气,传出了闹钟的响声;
第二个罩子,抽成真空,没有传出闹钟的响声;
实验完成后,张三发现第二个罩子里的闹钟是坏的。
【分析】
在这个实验中出现了两个差异因素:闹钟和空气。到底是闹钟坏了影响了实验结果?还是空气影响了实验结果?
(3)双盲实验
2020年上半年“新冠”疫情暴发后,“双盲实验”这个词被很多人看到和了解到。我们知道,医学中的对比试验用的是求异法的原理,而双盲实验则是对对比试验的优化。
什么是“双盲”呢?就是指在试验过程中,测验者与被测验者都不知道被测验者所属的组别(实验组或对照组),分析者在分析资料时,通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。双盲实验经常用于防止研究结果被安慰剂效应(PlaceboEffect,指病人虽然获得无效的治疗,但却“预料”或“相信”治疗有效,而让病患症状得到舒缓的现象)或者观察者偏见(observerbias,是由于观察者个人的动机和预期导致的错误)影响,也就是说,它旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。
典型例题
例9 在村庄东、西两块玉米地中,东面的地施过磷酸钙单质肥料,西面的地则没有。结果,东面的地亩产玉米300公斤,西面的地亩产玉米仅150公斤。因此,东面的地比西面的地产量高的原因是施用了过磷酸钙单质肥料。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.给东面的地施用的过磷酸钙是过期的肥料。
B.北面的地施用过硫酸钾单质化肥,亩产玉米220公斤。
C.每块地种植了不同种类的四种玉米。
D.两块地的田间管理无明显不同。
E.东面和西面两块地的土质不同。
【解析】题干使用对比试验:
A项,过期的肥料都可以增产,可能不过期的肥料的效果会更好,不能削弱题干。
B项,题干的论证对象是“过磷酸钙”,此项的论证对象是“过硫酸钾”,无关选项。
C项,东、西地块都种了四种玉米,说明东、西地块之间没有差异,不能削弱。
D项,指出东、西地块的田间管理无差异,即排除其他有可能影响试验结论的差异因素,说明结论可能为真,故支持题干中“东面的地比西面的地产量高的原因是施用了过磷酸钙单质肥料”这一结论。
E项,存在其他差异因素影响实验结果,削弱题干。
【答案】E
3.3求同求异共用法
如果某现象出现的各个场合(正面场合)只有一个共同的因素,而这个现象不出现的各个场合(反面场合)都没有这个共同因素,那么,这个共同的因素可能就是此现象发生的原因。
例如:
中午老吕请大家吃饭,吃完饭后有一些人拉肚子。
经过调查发现,所有吃了辣条的同学都拉肚子(正面场合使用求同法);所有没吃辣条的同学都没拉肚子(反面场合使用求同法)。两组对比可知,可能是吃了不合格的辣条导致了拉肚子的发生(正反两个场合使用求异法)。
【分析】
在本例中,先使用了两次求同法,后使用了一次求异法,是求同法和求异法的结合,所以此例中的方法被称作求同求异共用法。
3.4共变法
(1)什么是共变法
在其他条件不变的情况下,如果一个现象发生变化,另一个现象就随之发生变化,那么,这两个现象之间可能存在因果关系。
例如:
300多年前,法国有个名叫丹尼斯·巴本的人,他是一个物理学家,也是一位医生,还是一位机械师。由于那时法国国王亨利四世对新教徒的迫害,巴本不得已逃往国外。在跋山涉水的路途中,他发现:在高山上煮马铃薯时,尽管锅里的水哗哗地沸腾,马铃薯还是煮不软。在帕斯卡由实验证实的“高山上的大气压比海平面低”的启示下,巴本猜想:液体的沸点是否随大气压的减小而降低呢?到了国外以后,他便从事这方面的研究工作。终于用实验证实了“液体的沸点随大气压强的减小而降低”的猜想。
巴本进一步想,如果把问题倒过来,用人工加压的方法增大气压,那么水的沸点不就会升高了吗?1681年,巴本根据这个道理设计并制成了世界上第一个高压锅,当时人们把它叫作“巴本锅”。
【分析】
在本例中,巴本观察到了“液体的沸点”与“大气压强”之间存在共变关系,从而猜测二者之间存在因果关系,这就是共变法的原理。
(2)共变法的评价
共变法的结论是或然性的。有时两种现象共变,但实际并无因果关系;也有可能二者都是另一现象引起的结果,例如闪电与雷鸣两种现象经常伴随出现,但二者之间并没有因果关系,二者的出现都是因为云层间的放电所致(共因)。
典型例题
例10 一般认为,出生地间隔较远的夫妻所生子女的智商较高。有资料显示,夫妻均是本地人,其所生子女的平均智商为102.45;夫妻是省内异地的,其所生子女的平均智商为106.17;而隔省婚配的,其所生子女的智商则高达109.35。因此,异地通婚可提高下一代的智商水平。
以下哪项如果为真,最能削弱上述结论?
A.统计孩子平均智商的样本数量不够多。
B.不难发现,一些天才儿童的父母均是本地人。
C.不难发现,一些低智商儿童的父母的出生地间隔较远。
D.能够异地通婚者是智商比较高的,他们自身的高智商促成了异地通婚。
E.一些情况下,夫妻双方出生地间隔很远,但他们的基因可能接近。
【解析】题干使用共变法,见表4-1:
表4-1
A项,质疑样本的数量,可以削弱。
B项和C项的错误相同,个体数据不能削弱全体的平均数。
D项,夫妻的高智商促成了他们异地通婚,又生下了智商较高的孩子。可见,夫妻的高智商是题干中两种现象的共同因素(共因削弱),可以削弱题干。因为此项直接反驳了题干中的因果关系,故力度更大。
E项,题干的论证不涉及基因的相近与否,无关选项。
【答案】D
(3)因果倒置
“因果倒置”是一种逻辑错误,即误把原因当成了结果,误把结果当成了原因。为什么会出现这种情况呢?因为,原因和结果总是一起出现的,往往容易被混淆。在使用共变法求因果时,因果倒置就更容易出现,因为共变法的基本原理是A、B两个事件一起发生变化,那么,到底是事件A导致了事件B的发生,还是事件B导致了事件A的发生呢?这就需要更多的分析以免产生因果倒置的逻辑错误。当然,也有可能像前文所说,事件A、B其实是另外一个原因(共因)所导致的一起出现的现象。
例如:
盲人的听力一般比正常人好,所以听力好的人容易失明。
【分析】
上述论证很可能犯了因果倒置的逻辑错误。盲人因为失明,导致只能用耳朵来接收外在信息,从而使得他们的听力比正常人显得要好。而不是像上述论证中那样因为听力好导致失明。
典型例题
例11 一项关于婚姻的调查显示,那些起居时间明显不同的夫妻之间,虽然每天相处的时间相对要少,但每月爆发激烈争吵的次数,比起那些起居时间基本相同的夫妻明显要多。因此,为了维护良好的夫妻关系,夫妻之间应当注意尽量保持基本相同的起居规律。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.夫妻间不发生激烈争吵不一定关系就好。
B.夫妻间闹矛盾时,一方往往用不同时起居的方式以示不满。
C.个人的起居时间一般随季节变化。
D.起居时间的明显变化会影响人的情绪和健康。
E.起居时间的不同很少是夫妻间争吵的直接原因。
【解析】题干:起居时间明显不同的夫妻每月爆发激烈争吵的次数,比起那些起居时间基本相同的夫妻明显要多。因此,为了维护良好的夫妻关系,夫妻之间应当注意尽量保持基本相同的起居规律。
A项,无关选项,题干的论证只涉及“夫妻争吵”,不涉及夫妻关系是不是好。
B项,指出题干犯了因果倒置的逻辑错误,不是起居时间不同导致夫妻间争吵,而是夫妻间争吵导致起居时间不同,故削弱题干。
C项,无关选项,题干的论证不涉及“季节变化”。
D项,无关选项,题干的论证不涉及起居时间的变化是否会“影响人的情绪和健康”。
E项,不能削弱,因为不是直接原因,可能是间接原因。
【答案】B
3.5剩余法
如果某一复合现象已确定是由某种复合原因引起的,把其中已确认有因果关系的部分减去,那么,剩余部分也可能有因果关系。用通俗的话说,剩余法就是排除法。
例如:
1885年,德国夫顿堡矿业学院的矿物学教授威斯巴克发现了一种新矿石。他首先请当时著名的化学家李希特对矿石作定性分析,发现其中含有银、硫和微量的汞等。后来,他又请文克勒作一次精确的定量分析,一方面证明李希特对矿物成分的分析是正确的,但另一方面又发现,把各种化验出来的已知成分按百分比加起来,始终只得到93%,还有7%的含量找不到下落。文克勒认为,既然已知成分之和只得93%,那么剩余的7%必定是由矿物中含有的某种未知元素所构成。于是,他对矿石进行分离和提纯,终于得到了新元素。
典型例题
例12 化学课上,张老师演示了两个同时进行的教学实验:一个实验是KClO3,有O2缓慢产生;另一个实验是KClO3,加热后迅速撒入少量MnO2,这时立即有大量的O2产生。张老师由此指出:MnO2是O2快速产生的原因。
以下哪项与张老师得出结论的方法类似?
A.同一个品牌的化妆品,价格越高,卖得就越火。由此可见,消费者喜欢价格高的化妆品。
B.居里夫人在沥青矿物中提取放射性元素时发现,从一定量的沥青矿物中提取的全部纯铀的放射性强度比同等数量的沥青矿物的放射性强度低数倍。她据此推断,沥青矿物中还存在其他放射性更强的元素。
C.统计分析发现,在30岁至60岁之间,年纪越大,胆子越小。因此,有理由相信:岁月是勇敢的腐蚀剂。
D.将闹钟放在玻璃罩里,使它打铃,可以听到铃声;然后把玻璃罩里的空气抽空,再使闹钟打铃,就听不到铃声了。由此可见,空气是声音传播的介质。
E.人们通过对绿藻、蓝藻、红藻的大量观察,发现结构简单、无根叶是藻类植物的主要特征。
【解析】题干使用求异法:
A项,价格越高,卖得就越火,说明价格和销量之间存在共变关系,故此项使用了共变法,与题干不同。
B项,居里夫人排除了已知放射性元素“铀”,推断还有其他未知元素,故此项使用了排除法(剩余法),与题干不同。
C项,年纪越大,胆子越小,说明年纪和胆子之间存在共变关系,故此项使用了共变法,与题干不同。
D项,有空气时有铃声,没有空气时没有铃声,两组对比是求异法,与题干相同。
E项,结构简单、无根叶是绿藻、蓝藻、红藻等藻类的共同特征,故此项使用了求同法,与题干不同。
【答案】D
本节自测习题
1.一位社会学家对两组青少年做了研究。第一组成员每周看暴力内容的影视的时间平均不少于10小时;第二组则不多于2小时。结果发现:第一组成员中举止粗鲁者所占的比例要远高于第二组。因此,此项研究认为,多看暴力内容的影视容易导致青少年举止粗鲁。
以下哪项如果为真,将对上述研究的结论提出质疑?
A.第一组中有的成员的行为并不粗鲁。
B.第二组中有的成员的行为比第一组中有的成员的行为粗鲁。
C.第二组中很多成员的行为很文明。
D.第一组中有的成员的文明行为是父母从小教育的结果,这使得他们能抵制暴力影视的不良影响。
E.第一组中很多成员的粗鲁举止是从小养成的,这使得他们特别爱看暴力影视。
2.硕鼠通常不患血癌。在一项实验中发现,给300只硕鼠同等量的辐射后,将它们平均分为两组:第一组可以不受限制地吃食物;第二组限量吃食物。结果,第一组75只硕鼠患血癌,第二组5只硕鼠患血癌。因此,通过限制硕鼠的进食量,可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。
以下哪项如果为真,则最能削弱上述实验的结论?
A.硕鼠与其他动物一样,有时原因不明就患有血癌。
B.第一组硕鼠的食物易于使其患血癌,而第二组的食物不易使其患血癌。
C.第一组硕鼠体质较弱,第二组硕鼠体质较强。
D.对其他种类的实验动物,实验辐射很少导致其患血癌。
E.不管是否控制进食量,暴露于实验辐射的硕鼠都可能患有血癌。
3.对东江中学全校学生进行调查发现,拥有MP3播放器人数最多的班集体同时也是英语成绩最佳的班集体。由此可见,利用MP3播放器可以提高英语水平。
以下哪项如果为真,则最能加强上述结论?
A.拥有MP3播放器的同学英语学习热情比较高。
B.喜欢使用MP3播放器的同学都是那些学习自觉性较高的学生。
C.随着MP3播放器性能的提高,其提高英语水平的作用将更加明显。
D.拥有MP3播放器人数最多的班级是最会利用MP3播放器的班级。
E.拥有MP3播放器人数最多的班上的同学更多地利用MP3进行英语学习。
4.一种流行的看法是:人们可以通过动物的异常行为来预测地震。实际上,这种看法是基于主观类比,不一定能揭示客观联系。一条狗在地震前行为异常,这自然会给它的主人留下深刻印象;但事实上,这个世界上的任何一刻,都有狗出现行为异常。
为了评价上述论证,回答以下哪个问题最不重要?
A.两种不同类型的动物,在地震前的异常行为是否类似?
B.被认为是地震前兆的动物异常行为,在平时是否也同样出现过?
C.地震前有异常行为的动物在整个动物中所占的比例是多少?
D.在地震前有异常行为的动物中,此种异常行为未被注意的比例是多少?
E.同一种动物,在两次地震前的异常行为是否类似?
5.人体在晚上分泌的镇痛荷尔蒙比白天多,因此,在晚上进行手术的外科病人需要较少的麻醉剂。既然较大量的麻醉剂对病人的风险更大,那么,如果经常在晚上做手术,手术的风险也就可以降低了。
下列哪项如果为真,最能反驳上述结论?
A.医院晚上能源的费用比白天低。
B.多数的新生儿在半夜和早上七点之间出生。
C.晚上的急症病人比白天多,包括那些急需外科手术的病人。
D.护士和医疗技师晚上每小时薪金比白天高。
E.手的灵巧和脑的警觉晚上比白天低,即使对习惯晚上工作的人也如此。
6.由于工业废水的污染,淮河中下游水质恶化,有害物质的含量大幅度提高,这引起了多种鱼类的死亡。但由于蟹有适应污染水质的生存能力,因此,上述沿岸的捕蟹业和蟹类加工业将不会像渔业同行那样受到严重影响。
以下哪项如果是真的,将严重削弱上述论证?
A.许多鱼类已向淮河上游及其他水域迁移。
B.上述地区渔业的资金向蟹业转移,激化了蟹业的竞争。
C.作为幼蟹主要食物来源的水生物蓝藻无法在污染水质中继续存活。
D.蟹类适应污染水质的生理机制尚未得到科学的揭示。
E.在鱼群分布稀少的水域中蟹类繁殖较快。
习题详解
1.E
【解析】题干使用求异法:
注意:对于求异法的题目,常用两种削弱方式:另有其他差异因素、因果倒置。
E项,指出举止粗鲁导致他们爱看暴力内容的影视,而不是多看暴力内容的影视容易导致青少年举止粗鲁,指出题干因果倒置,削弱题干。
A、B、C项,个别人的情况,不能削弱或支持题干中“举止粗鲁者所占的比例”。
D项,说明暴力内容的影视还是有不良影响,支持题干。2.B
【解析】题干使用求异法:
使用求异法时,要保证只有一个差异因素,B项说明是食物原因导致第一组硕鼠易患血癌,有其他差异因素(另有他因),削弱题干。
A项,用“有时原因不明”来质疑题干,即把没有证据当证据来质疑题干,诉诸无知。
C项,无法确定体质强弱与是否患血癌的直接关系,故此项的削弱力度不如B项。
D项,无关选项,题干不涉及硕鼠与其他动物的比较。
E项,不能削弱,可能性大和可能性小都是“有可能”。
3.E
【解析】题干使用共变法:
题干是用共变法求因果,“拥有MP3播放器人数多”和“英语成绩佳”是同时存在的现象,但同时存在的现象之间未必有因果关系,所以需要建立二者的因果关系。E项建立了这种因果关系,故E项正确。
A项,指出是另外一个原因(即学习热情)导致英语水平提高,另有他因,削弱题干。
B项,指出是另外一个原因(即学习自觉性高)导致英语水平提高,另有他因,削弱题干。
C项,无关选项,题干的论证与MP3播放器的性能是否提高无关。
D项,无关选项,“利用MP3播放器”和题干中“利用MP3播放器学英语”是两回事,偷换概念。
4.A
【解析】题干的问题是“为了评价上述论证,回答以下哪个问题最不重要?”也就是说,除了“不重要”的那个选项外,其他选项中问题的回答会影响到题干中论证的成立性。
要评价的题干中的论证是:是否可以通过动物的异常行为来预测地震。
A项,无关选项,例如:青蛙在地震前异常大叫,鸡在地震前异常上树,二者并不类似,却可能都可以预测地震。
B项,如果认为是地震前兆的动物异常行为,在平时没有出现过,根据求异法,则可以预测;反之,则不能预测。所以此问题对于题干中论证的成立与否有重要作用。
C项,若地震前有异常行为的动物在整个动物中所占的比例大,根据求同法,则可以预测;若比例很小,则不能预测。所以此问题对于题干中论证的成立与否有重要作用。
D项,若在地震前有异常行为的动物中,此种异常行为未被注意的比例小,根据求异法,则可以预测;反之,则不能预测。所以此问题对于题干中论证的成立与否有重要作用。
E项,同一种动物,在两次地震前的异常行为若类似,根据求同法,则可以预测;反之,则不能预测。所以此问题对于题干中论证的成立与否有重要作用。
5.E
【解析】这道题的论据是原因,论点是对结果的预测,故论证关系如下:
A项,无关选项,此项可以支持晚上做手术,但与手术的风险无关。
B项,无关选项,题干涉及的是“外科病人”,而此项涉及的是“新生儿”。
C项,无关选项,题干不涉及白天和晚上急症病人数量的比较。
D项,无关选项,此项说明晚上做手术会有更高的成本,但与手术的风险无关。
E项,用新论据说明医生在晚上做手术会带来更大的手术风险,说明“晚上做手术会降低手术风险”这一结果推断不当。
6.C
A项,无关选项,题干仅涉及“淮河中下游”的“捕蟹业和蟹类加工业”情况。
B项,指出蟹业的竞争加大了,说明捕蟹业和蟹类加工业也会受到水质污染的影响,削弱题干。
C项,因为水质污染,幼蟹的主要食物无法存活,这就可能使得幼蟹失去了食物来源而影响生存,故捕蟹业和蟹类加工业会受到水质污染的严重影响,削弱力度大。
D项,无关选项,题干的论证只涉及“蟹类有适应污染水质的生存能力”,至于这种能力的原理是什么不影响题干的成立性。
E项,鱼类死亡给蟹类带来了更好的生存环境,这是捕蟹业的利好条件,支持题干。
第6节 统计论证
美国学者柯维(DavidA.Conway)和蒙森(RonaldMunson)认为,统计论证是论证的一种,但国内的逻辑学学者较少把统计论证作为一种单独的论证方式进行讲解。从联考历年真题来看,与统计有关的真题出现次数较多。因此,老吕认为有必要对统计论证进行专门的讲解。
所谓统计论证,就是依据对数据的搜集、整理、分析,得出论点的过程。
真题中可能涉及的统计数据主要包括:平均值、方差、增长率、占有率(占比)、利润率等。
1.平均值与方差
(1)什么是平均值和方差?
平均值用来表示一组数据的集中趋势,它是指在一组数据中所有数据之和再除以这组数据的个数。
即:
方差用来衡量一组数据的离散程度。换言之,方差其实反映的是某组数据的稳定性。
即:
(2)平均值与方差的区别
关于平均值和方差的区别,我们举例来说明。
例如:
工业中学的两名学生小张和小赵,两人成绩都十分优秀。本学期的五次模考,小张均是95分,小赵的五次模考成绩分别为91、99、92、98、95分。学校准备从两人中选出一人参加山钢市的学科竞赛。班主任老李计算平均分时发现两人的平均分相等,但是考虑到小赵的最高分是98分,比小张的最高分更高,由此他断定,小赵是参加此次学科竞赛的最佳人选。
【分析】
上例中的基本结构如下:
在平均成绩都一样的情况下,老李断定最高分更高的小赵是最佳的参赛人选,看似合乎情理,实则老李得出结论的过程存在问题。因为,小张的最高分虽然不如小赵,但他的稳定性更强,有可能小张才是最佳的参赛人选。
通过上述例子,让大家明白,方差和平均值在实际应用中的区别之处在于:方差能反映离散程度(稳定性),平均值只是反映一个趋势。
典型例题
例13 东升商城公关部职工的平均工资是营业部职工的2倍,因此,公关部职工比营业部职工普遍有较高的收入。
以下哪项如果是真的,将最能削弱上述论证?
A.公关部职工的人均周实际工作时数要超过营业部职工的50%。
B.按可比因素计算,公关部职工为商城创造的人均价值是营业部职工的近10倍。
C.公关部职工中最高工资与最低工资间的差别要远大于营业部职工。
D.公关部职工的人数只是营业部职工的10%。
E.公关部职工中有20%享受商城的特殊津贴,营业部职工中则有25%享受此种津贴。
东升商城公关部职工的平均工资高,可能是由于少数人的工资特别高从而拉高了所有人的平均值,并不能说明他们的职工“普遍有较高的收入”,因此C项能很好地削弱题干。
C项其实表达的就是方差的含义:方差越大,说明样本的离散程度越大;反之,样本的离散程度越大,方差越大。
【答案】C
例14 陈娜和杨玲一起上了五门课,但其中只有一门课她俩的成绩相同——金融市场,她们每门课的成绩都在60～100分之间。
以下哪项如果为真,可以断定陈娜的总成绩高于杨玲?
A.陈娜的某科成绩高于杨玲的任何一科。
B.杨玲的最高成绩低于陈娜的最高成绩。
C.陈娜有三门课的成绩比杨玲的高。
D.陈娜的金融市场这门课的成绩最低,而杨玲的金融市场这门课的成绩最高。
E.陈娜的最高成绩和杨玲的最高成绩都是经济学。
【解析】由题干可知,陈娜和杨玲只有金融市场这门课的成绩相同,结合D项,陈娜的金融市场这门课的成绩最低,而杨玲的金融市场这门课的成绩最高,说明除了金融市场这门课的成绩相同外,陈娜所有科目的成绩都比杨玲高,可以推出陈娜的总成绩高于杨玲,故D项正确。
【答案】D
2.增长率
增长率就是现值与原值的比值减去1所得的值。通过增长率数值的正负,我们可以去断定这个数值是增加了还是减少了。
例如:
按照联合国开发计划署2007年的统计,统计了1990年以来不同国家生活质量改善的情况。17年来,非洲东南部国家莫桑比克的生活质量提高最快,2007年其生活质量指数比1990年提高了50%。作为世界上最受瞩目的发展中国家,中国的生活质量指数在过去17年中也提高了27%。
【分析】
上例中,对比了17年这个周期内不同国家生活质量指数的变化情况。非洲东南部国家莫桑比克在2007年的生活质量指数比1990年提高了50%;50%就是这17年间莫桑比克生活质量指数的增长率。同理,27%也是中国这17年间生活质量指数的增长率。
通过进一步的分析,我们可以发现,增长率反映的仅仅是某个个体自身在两个相异的时间节点上关于某个数值的变化情况,我们可以近似地理解为它其实就是关于某个数值的纵向对比的结果。
注意:
在根据增长率作不同个体之间的同一数值的对比时,需要额外注意的是不同事物的原始基数。如果不考虑原始基数,仅仅根据增长率去比较不同个体之间的同一数值变化后的大小情况,得出的结论是有问题的。
典型例题
例15 在过去的10年中,由美国半导体工业生产的半导体增加了200%,但日本半导体工业生产的半导体增加了500%,因此,日本现在比美国制造的半导体多。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.在过去的5年中,由美国半导体工业生产的半导体仅增长100%。
B.在过去的10年中,美国生产的半导体的美元价值比日本生产的高。
C.今天美国半导体出口在整个出口产品中所占的比例比10年前高。
D.10年前,美国生产的半导体占世界半导体的90%,而日本仅占2%。
E.10年前,日本生产半导体是世界第4位,而美国列第1位。
本题是增长率问题,不仅要看增长率的大小,还要看基数的大小。
A项,这一数据并不能支持或削弱10年以来美国生产的半导体增加了200%。
B、C项,无关选项。
D项,不妨设10年前美国生产90个单位的半导体,日本生产2个单位的半导体,那么现在美国生产270个单位的半导体,而日本生产12个单位的半导体,所以美国的半导体产量比日本大,削弱题干。
E项,只知道排名,无法确定10年前两国生产的半导体的数量,故不能削弱题干。
【答案】D
3.占有率(占比)
占有率指的是个体在总样本中所占的比例。在涉及占有率的题型时,需要注意以下几点:
(1)“占比”和“数量”不能混淆。
(2)分析比例的变化时,需要同时注意分子和分母的变化情况,不能单看某一个。
(3)只有比率没有原始基数时,无法断定数量的大小。
例如:
2000年,宏发投资基金的基金总值40%用于债券的购买。近几年来,由于股市比较低迷,该投资基金更加重视投资债券,在2004年,其投资基金总值的60%都用于购买债券。因此,认为该投资基金购买债券比过去减少的观点是站不住脚的。
【分析】
购买债券数额＝基金总额×债券占比。
所以,如果基金总额变少的话,即使债券的占比由40%增加到了60%,也难以说明购买债券的数额增加。
总之,仅知道比例的变化,不知道基数的情况,是无法判断数量的变化的。
典型例题
如果上述断定为真,则以下哪项不可能为真?
A.在实施尾气排放新标准的头三个月中,除了“宏达”车以外,所有品牌的汽车在春江市的月销售量都明显下降。
B.在实施尾气排放新标准之前的三个月中,除了“宏达”车以外,所有品牌的汽车销售量在春江市汽车市场所占的份额明显下降。
C.如果汽车尾气排放新标准不实施,“宏达”车在春江市汽车市场上所占的销售份额会比题干所断定的情况更低。
D.如果汽车尾气排放新标准继续实施,春江市的汽车月销售总量将会出现下降。
E.由于实施了汽车尾气排放新标准,在春江市销售的每辆“宏达”汽车的平均利润有所上升。
【解析】题干:在尾气排放新标准实施的头三个月中,“宏达”车在春江市的月销售量仍然保持在去年年底达到的水平,但在春江市的汽车市场上所占的销售份额明显下降。
例16 去年春江市的汽车月销售量一直保持稳定。在这一年中,“宏达”车的月销售量较前年翻了一番,它在春江市的汽车市场上所占的销售份额也有相应的增长。今年一开始,尾气排放新标准开始在春江市实施。在该标准实施的头三个月中,虽然“宏达”车在春江市的月销售量仍然保持在去年年底达到的水平,但在春江市的汽车市场上所占的销售份额明显下降。
结论:“宏达”车的销售额没变,但市场占有率下降,说明这三个月中,其他品牌的销售额上升。
A项,与上述结论矛盾,不可能为真。
B项,在实施尾气排放新标准“之前的三个月”的情况,题干没有提及,可真可假。
其余各项,题干均没有提及,可真可假。
【答案】A
例17 联香和花为都是经营个人电脑的公司。为了在个人电脑市场方面与几家国际大公司较量,联香公司和花为公司在加强管理、降低成本、提高质量和改善服务几方面实行了有效的措施,2021年的个人电脑销售量比2020年分别增加了15万台和12万台,令国际大公司也不敢小看它们。
根据以上事实,最能得出下面哪项结论?
A.在2021年联香公司与花为公司的个人电脑销售量超过了国外公司在中国的个人电脑销售量。
B.在2021年联香公司和花为公司用降价倾销的策略扩大了市场份额。
C.在2021年联香公司的个人电脑销售量的增长率超过花为公司的增长率。
D.在价格、质量相似的条件下,中国的许多消费者更喜欢买进口电脑。
E.在个人电脑市场上,2021年联香公司的市场份额增长量超过了花为公司的市场份额增长量。
【解析】题干:联香公司和花为公司在加强管理、降低成本、提高质量和改善服务几方面实行了有效的措施,2021年的个人电脑销售量比2020年分别增加了15万台和12万台,令国际大公司也不敢小看它们。
A项,题干中没有国外公司个人电脑的销售数据,故此项无法确定真假。B项,题干中的两个公司采取了四方面的措施,而不仅仅是“降价倾销”。
D项,题干中无此信息,故此项无法确定真假。
【答案】E
4.利润与利润率
利润和利润率是逻辑考试中最常见的几种数量关系之一,其基本等量关系如下:
命题时,题干通常不会直接给出利润的变化,一般而言,都是根据利润的计算公式,在收入和成本方面设置命题陷阱。尤其是在论证逻辑的试题中,仅仅根据收入或成本的变动,去得出利润或者利润率的某种变化。通常而言,这种论证过程是存在缺陷的。
例如:
今年年初,天河公司为扩大公司产品的市场占有率,决定第二季度在全国各地进行大量宣传。公司的董事长在述职会议上说道:“公司内部最新的统计数据报告显示,相比第一季度的销售额,宣传后的第二季度公司的销售总额呈现出了明显的上升。”公司股东王某由此断定,第二季度的利润也必将上升,利润上升给他带来的个人分红也将更多。
【分析】
上例中的基本结构如下:
很明显,上例中的论证过程是存在缺陷的。股东王某仅仅依据销售总额的上升就断定公司的利润也必将上升,很明显王某忽略了成本问题。如果成本保持不变,或者成本的增加较小,那么公司的利润是可能上升的;如果成本的增加较大,超过了销售额的增加,那么公司的利润是下降的。
典型例题
例18 2012年入夏以来,美国遭遇了50多年来最严重的干旱天气,本土48个州有三分之二的区域遭受中度以上旱灾,预计玉米和大豆将大幅度减产。然而,美国农业部8月28日发布的报告预测,2012年美国农业净收入有望达到创纪录的1222亿美元,比去年增加3.7%。
如果以下陈述为真,则哪一项最好地解释了上述看似矛盾的两个预测?
A.2012年,全球许多地方遭遇干旱、高温、暴雨、台风等自然灾害。
B.目前玉米和大豆的国际价格和美国国内价格均出现暴涨。
C.美国农场主可以获得农业保险的赔款,抵消一部分减产的影响。
D.为应对干旱,美国政府对农场主采取了诸如紧急降低农业贷款利率等一系列救助措施。
E.美国农业基础较好,在全球有广泛的影响力。
【解析】待解释的现象:美国遭遇了50多年来最严重的干旱天气,预计玉米和大豆将大幅度减产,但是2012年美国农业净收入有望达到创纪录的1222亿美元,比去年增加3.7%。
净收入＝总收入-成本。
总收入＝单价×数量。
B项,根据“总收入＝单价×数量”,虽然玉米和大豆将大幅度减产,但是由于价格的暴涨,收入是可能增加的,故此项可以解释题干的预测。
C、D项中的措施可以减少农场主的部分损失,但无法解释收入提高,甚至“创纪录”。
其余各项均为无关选项。
【答案】B
本节自测习题
1.2020年,中国约有14亿总人口。而中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的第47期《中国互联网发展统计报告》显示,2020年,中国互联网用户数量已达到9.89亿,其中,短视频用户有8.73亿,超过50%的网民年龄在40岁以下,21%的网民为学生。
根据以上资料,最能推出以下哪项?
A.现在投资短视频领域将有利可图。
B.老年人在中国网民中的占比接近50%。
C.学生中经常上网的人不足25%。
D.我国网民数量已占全国总人口的70%以上。
E.无聊的人经常上网。
2.广告:世界上最好的咖啡豆产自哥伦比亚。在咖啡的配方中,哥伦比亚咖啡豆的含量越高,则配制的咖啡越好。克力莫公司购买的哥伦比亚咖啡豆最多,因此,有理由相信,如果你购买了一罐克力莫公司的咖啡,那么,你就买了世界上配制最好的咖啡。
以下哪项如果为真,最能削弱上述广告中的论证?
A.克力莫公司配制及包装咖啡所使用的设备和其他咖啡制造商的不一样。
B.不是所有克力莫公司的竞争者在他们销售的咖啡中,都使用哥伦比亚咖啡豆。
C.克力莫公司销售的咖啡比任何别的公司销售的咖啡多得多。
D.克力莫公司咖啡的价格是现在配制的咖啡中最高的。
E.大部分没有配制过的咖啡比配制最好的咖啡好。
3.去年MBA入学考试的五门课程中,王海天和李素云只有数学成绩相同,其他科目的成绩互有高低,但所有课程的分数都在60分以上。在录取时只能比较他们的总成绩了。
下列哪项如果为真,能够使你判断出王海天的总成绩高于李素云?
A.王海天的最低分是数学,而李素云的最低分是英语。
B.王海天的最高分比李素云的最高分高。
C.王海天的最低分比李素云的最低分高。
D.王海天的最低分比李素云的两门课分别的成绩高。
E.王海天的最低分比李素云的平均成绩高。
4.一种新型的石油燃烧器——在沥青工厂中使用——是如此的有效率,以至于向沥青工厂出售一台这样的燃烧器,其价格是这样计算的:用过去两年该沥青厂家使用以前的石油燃烧器实际支付的成本总数减去将来两年该沥青厂家使用这种新型的石油燃烧器将支付的成本总数的差额。当然,在安装时,工厂会进行一次估计支付,两年以后再将其调整为与实际的成本差额相等。
下面哪项如果发生的话,会对新型的石油燃烧器的销售计划造成不利?
A.另一个制造商把有相似效率的石油燃烧器引入市场。
B.该沥青厂家的规模需要不止一台新型的石油燃烧器。
C.该沥青厂家原有的石油燃烧器效率非常差。
D.市场上对沥青的需求下降。
E.新型的石油燃烧器安装后不久,石油价格持续上涨。
习题详解
1.D
【解析】占比问题。
题干中有以下信息:
①2020年,中国约有14亿总人口。
②2020年,中国网民数量已达到9.89亿。
③中国网民中的短视频用户有8.73亿。
④超过50%的网民年龄在40岁以下。
⑤21%的网民为学生。
A项,由题干信息③可知,短视频用户有8.73亿,但这并不能保证投资该领域一定获利,故此项不能被推出。
B项,由题干信息④可知,40岁以上的人在中国网民中的占比低于50%,但无法确定其中的老年人的比例,故此项不能被推出。
C项,由题干信息⑤可知,21%的网民为学生,但无法确定其中有多大比例的学生会经常上网,故此项不能被推出。
E项,无关选项,题干没有提及“无聊的人”。
2.C
【解析】占比问题。
题干:①在咖啡的配方中,哥伦比亚咖啡豆的含量越高,则配制的咖啡越好。
C项,说明克力莫公司虽然用的哥伦比亚咖啡豆最多(分子大),但是,这家公司生产的咖啡总量也比其他公司多得多(分母大),那么,哥伦比亚咖啡豆的含量就不一定高了,从而说明咖啡的质量也未必是最好的,削弱题干。
其余各项均不能削弱题干。
3.E
【解析】平均值问题。
E项,王海天的最低分比李素云的平均成绩高,所以王海天的每门课程都比李素云的平均成绩高,那么王海天的平均成绩一定高于李素云,当然在总成绩上也高于李素云。
其余各项都不能确定王海天的总成绩高于李素云。
4.E
【解析】数量关系的削弱。
题干:新型的石油燃烧器价格＝过去两年使用旧石油燃烧器实际支付的成本总数-将来两年使用新型石油燃烧器实际支付的成本总数。
A项,有竞争对手出现,能造成一定程度的不利,但和题干中的定价策略并不直接相关。
B项,对销售有利,因为厂家需求量越大,越有利于新型的石油燃烧器的销售。
C项,原有的石油燃烧器效率越低,新型的石油燃烧器就越有吸引力,即对其销售有利。
D项,需求下降能造成一定程度的不利,但和题干中的定价策略并不直接相关。
E项,如果石油价格持续上涨,会导致将来两年的石油成本上涨,从而降低新型的石油燃烧器的价格,从而降低利润,故E项正确。
第7节 论证的评价
根据前文的学习,我们知道论证的基本结构如下(见图4-5):
图4-5
那么如何评价一个论证的成立性呢?我们可以从以下几个方面思考:
论据成立吗?
论点明确吗?
论据可以支持论点吗?
隐含假设成立吗?
论证过程有无不当之处?
……
典型例题
例19 据报道,某国科学家在一块60万年前来到地球的火星陨石上发现了有机生物的痕迹,因为该陨石由二氧化碳化合物构成,该化合物产生于甲烷,而甲烷可以是微生物受到高压和高温作用时产生的。由此可以推断火星上曾经有过生物,甚至可能有过像人一样的高级生物。
以下条件除了哪项外,都能对上文的结论提出质疑?
A.火星陨石在地球上的60万年间可能产生了很多的化学变化,要界定其中哪些物质仍完全保留着在火星上的性质不是那么容易的。
B.60万年的时间与宇宙的年龄相比是微不足道的,但在这一期间的生物进化历史可以是丰富多彩的。
C.微生物受到高压和高温作用时可以产生甲烷,但甲烷是否可以由其他方法产生是有待探讨的一个问题。
D.由微生物进化到人类需要足够的时间和合适的条件,其复杂性及其中的一些偶然性可能是现在的人们难以想象的。
E.所说的二氧化碳化合物可以从甲烷产生,但也不能绝对排除从其他物质产生的可能性。
【解析】
第1步:读问题。
“以下条件除了哪项外,都能对上文的结论提出质疑”,确定本题为“削弱题”。
第2步:分析论证结构。
据报道,①某国科学家在一块60万年前来到地球的火星陨石上发现了有机生物的痕迹,因为(论据标志词)②该陨石由二氧化碳化合物构成,③该化合物产生于甲烷,④而甲烷可以是微生物受到高压和高温作用时产生的。由此可以推断(论点标志词)⑤火星上曾经有过生物,⑥甚至可能有过像人一样的高级生物。
“因为”是论据标志词,可知②、③、④是本段的论据。那么,“因为”用来解释说明哪句话呢?当然是断定①。
“由此可以推断”是论点标志词,而且从句子上分析⑤、⑥“有所断定”,可知⑤、⑥是论点。但问题在于“由此可以推断”的“此”指代的是什么呢?很多同学误认为是②、③、④,但通过上文的分析,我们知道②、③、④的目的是得出断定①,从而再由断定①推论出断定⑤、⑥,所以“由此可以推断”的“此”指的是断定①。
故本段的论证结构为:
第3步:削弱思路。
论据②、③、④成立吗?如果论据②、③、④成立的话,能推断出①吗?①能推断出⑤吗?⑤能推断出⑥吗?
第4步:分析选项。
A项,质疑①→⑤,说明即使在“火星陨石”上发现有机生物,也无法推断“火星”上曾经有过生物。
B项,支持⑤→⑥,说明如果火星上有过“生物”,就可能推断出火星上有过像人一样的“高级生物”。
C项,质疑④→①,说明即使发现了“甲烷”,也无法推断出火星陨石上存在“有机生物”。
D项,质疑⑤→⑥,说明即使火星上有过“生物”,也无法推断出火星上有过像人一样的“高级生物”。
E项,质疑论据③,说明该二氧化碳化合物未必是从甲烷产生的。
【答案】B
1.论据的评价
1.1真实性
论据既然是作为证据来证明一个论点的,它就必须是已知真实的。如果论据本身就是有问题的,甚至是虚假的或捏造的,它又如何证明论点成立呢?法庭上的“伪证”其实就是这种情况。在此情况下,论证者犯了“虚假论据”的逻辑错误。
例如:
隔夜的白开水中亚硝酸盐会严重超标,因此,喝隔夜的白开水会致癌。
【分析】
在上述论证中,论据是“隔夜的白开水中亚硝酸盐会严重超标”,如果这一论据本身是假的,当然就无法证明其观点的成立性。实际上,老吕查阅的资料显示:水中亚硝酸盐含量极低,家庭饮用水一般都是市政自来水,需经过沉淀、消毒、过滤等工艺流程,微生物、亚硝酸盐等指标均在检测标准内。如果水质合格,硝酸盐含量很少,它所产生的亚硝酸盐相应也就很少。
典型例题
以下哪项如果为真,最能削弱李教授的结论?
A.大部分科技专利事务仅涉及专利政策和一般科技知识,不需要太多的专门技术知识。
B.生物学专家对专利工作不感兴趣,因此专利事务所很少与生物学专家打交道。
C.既熟悉生物知识,又熟悉专利法规的人才十分缺乏。
D.技术专家很难有机会成为本专业以外的行家。
E.专利律师的收入和声望不及高科技领域的专家,因此难以吸引他们加入。
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项如果为真,最能削弱李教授的结论”,确定本题为“削弱题”。
例20 李教授:目前的专利事务所工作人员很少有科技专业背景,但专利审理往往要涉及专业科技知识。由于本市现有的专利律师没有一位具有生物学的学历和工作经验,因此,难以处理有关生物方面的专利。
第2步:分析论证结构。
李教授:目前的专利事务所工作人员很少有科技专业背景,但专利审理往往要涉及专业科技知识(论据①)。由于本市现有的专利律师没有一位具有生物学的学历和工作经验(论据②),因此(论点标志词),难以处理有关生物方面的专利(论点)。
第3步:分析选项。
A项,说明专利审理不需要专业知识,质疑李教授的论据①的真实性,从而削弱题干。
B、C、E项,说明了专利事务所缺少生物科技人员的原因,这是对论据②的解释,而不是削弱。
D项,指出技术专家很难有机会成为本专业以外的行家,那么既然本专利事务所缺少生物学专家,就很难让其他专家来处理有关生物方面的专利,支持题干。
【答案】A
1.2相关性
论据作为证明论点的依据,与论点须具备必然的相关性。
比如,老吕的颜值高低,与老吕的逻辑课程好坏没有必然关系;康哥的头发多少,与康哥的英语课程好坏也没有必然关系;同样,一个男明星是不是小鲜肉,与他的演技好坏也没有必然关系。
然而,我们却经常把一些在情感上、历史上、人格上等方面相关,在逻辑上并不相关的内容作为论据使用。如果这样,就会犯逻辑谬误。
(1)诉诸权威
权威的观点可以被认为是真实的吗?
诚然,宝马汽车的技术人员有资格讨论宝马汽车的优劣,律师有资格分析案情,老师有资格评价一个学校的教学体系,医生有资格讨论病情和治疗方案。这些人是某一领域的专家,具备在某一领域的权威性,因此,向他们咨询相关领域的问题、获取相关领域的建议是合理的。
但是,我们要清醒地认识到,专家或者权威者的意见有时候也并不足信。首先,专家或权威者有时候是利益相关者,有可能会为了利益而掩盖真相;其次,专家或权威者不是万能的,他们也会犯错。因此,仅仅因为专家或权威者的权威地位,就认为他们的观点正确,这是不符合逻辑的,犯了“诉诸权威”的逻辑错误,其中“诉诸”的意思是“借助于”,“诉诸权威”的意思是借助于权威的身份来说服别人。总之,一个人的观点是否可信,与他的身份关系不大,关键还是要看他的论据是否足以证明他的结论。
例如:
任正非是中国最成功的企业家之一,因此,他说的话都是真理。
【分析】
在上述论证中,仅仅因为任正非的成功人士的身份,就认为他的观点是正确的,这就犯了“诉诸权威”的逻辑错误。
(2)诉诸人身
诉诸人身,即在论证过程中,将立论或反驳的重心指向提出论点的人,而不是论点本身,因人立言或因人废言。
例如:
像谦谦这样花心的男人,人品都有问题,怎么可能写出脍炙人口的歌曲呢?
【分析】
其实,一个人人格高尚与否,与其是否有足够的才华写出好歌曲之间在逻辑上并不相关。比如唐诗《悯农》中有一句流传千古的名句:“谁知盘中餐,粒粒皆辛苦”,其作者李绅因此被称为“悯农诗人”。然而在生活中,李绅是一个生活奢侈、为政残暴的酷吏。可见一个人高尚与否,与其作品是否伟大之间并不具备必然的相关性。如果仅仅依据一个人的人格好坏就对他的作品或观点妄下论断,就犯了“诉诸人格(诉诸人身)”的逻辑错误。
(3)诉诸众人
诉诸众人,即在论证过程中,以众人的意见、见解来进行论证,大家都认为是对的,那一定就是对的。
《战国策》中记载了一个“三人成虎”的故事:
庞葱要陪太子到邯郸去做人质,庞葱对魏王说:“现在,如果有一个人说大街上有老虎,大王相信吗?”魏王说:“不相信。”“如果是两个人说呢?大王相信吗?”魏王说:“那我就要怀疑了。”“如果增加到三个人呢,大王相信吗?”魏王说:“我相信了。”庞葱说:“大街上不会有老虎那是很清楚的,但是三个人说有老虎,就像真有老虎了。如今邯郸离大梁,比我们到街市远得多,如果毁谤我的人超过了三个,希望您能明察秋毫。”魏王说:“我知道该怎么办。”于是庞葱告辞而去,而毁谤他的话很快传到了魏王那里。后来太子结束了人质的生活,庞葱果真不能再见魏王了。
【分析】
“三人成虎”其实就是诉诸众人,即误认为大家都这么说,看来就是真的了。庞葱讲的这个故事,算是准确地预言了自己的命运,而魏王也没有摆脱诉诸众人这一逻辑谬误,还是听信了他人对庞葱的诋毁。我们是学逻辑的人,凡事要看论据,不能当“魏王”。
(4)诉诸情感
很多人会以激发人的怜悯、愤怒、畏惧等情绪,来代替理智论证,但是这些情绪仅仅是在情感上相关,在逻辑上并不相关。
例如:
你妈妈常会这么说:我一把屎一把尿把你拉扯大,你不好好学习,对得起我的心血吗?
【分析】
这句话其实是妈妈对孩子的一种情感绑架,孩子是否应该好好学习,更多的是和孩子自己的发展相关,而和父母的辛苦程度关系不大。
(5)诉诸无知
如果把没有证据证明一个观点成立或不成立,当作这个观点成立或不成立的理由,就犯了“诉诸无知”的逻辑谬误。
想避免这种谬误,就要求我们无论是证明自己的观点,还是反驳别人的观点,都要有充足的论据,不能仅仅因为自己的猜测来断定一个观点是否正确。法律上所说的“谁主张谁举证”和“疑罪从无”就体现了这一点。
例如:
世界上有鬼,因为没有人能证明没有鬼。世界上没有鬼,因为没有人能证明有鬼。
典型例题
例21 人们经常使用微波炉给食品加热。有人认为,微波炉加热时食物的分子结构发生了改变,产生了人体不能识别的分子。这些奇怪的新分子是人体不能接受的,有些还具有毒性,甚至可能会致癌。因此,经常吃微波食品的人或动物,体内会发生严重的生理变化,从而造成严重的健康问题。
以下哪项最能质疑上述观点?
A.微波加热不会比其他烹调方式导致更多的营养流失。
B.我国微波炉生产标准与国际标准、欧盟标准一致。
C.发达国家使用微波炉也很普遍。
D.微波只是加热食物中的水分子,食品并未发生化学变化。
E.自1947年发明微波炉以来,还没有因微波食品导致癌变的报告。
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项最能质疑上述观点”,确定本题为“削弱题”。
第2步:分析论证结构。
题干:人们经常使用微波炉给食品加热(背景介绍)。有人认为,微波炉加热时食物的分子结构发生了改变,产生了人体不能识别的分子。这些奇怪的新分子是人体不能接受的,有些还具有毒性,甚至可能会致癌(论据)。因此(论点标志词),经常吃微波食品的人或动物,体内会发生严重的生理变化,从而造成严重的健康问题(论点)。
第3步:分析选项。
A项,题干讨论的是微波食品的“危害”,此项讨论的是微波食品的“营养”,故此项与题干的论证不相关。
B、C项,试图借助于“欧盟”“发达国家”等权威的情况来说服人,诉诸权威,不能削弱题干的论证。另外,C项中的“也很普遍”有诉诸众人的嫌疑。
D项,质疑论据的真实性,微波只加热食物中的水分子,食品并未发生化学变化,即食物的分子结构并没有发生变化。故此项可以削弱题干的论证。
E项,把没有证据证明发生了癌变,当作没有发生癌变的证据,诉诸无知,不能削弱题干的论证。
【答案】D
例22 办公室主任:本办公室不打算使用循环再利用纸张。给用户的信件必须能留下好的印象,不能打印在劣质纸张上。
文具供应商:循环再利用纸张不一定是劣质的。事实上,最初的纸张就是用可回收材料制造的。一直到19世纪50年代,由于碎屑原料供不应求,才使用木纤维作为造纸原料。
以下哪项最为恰当地概括了文具供应商的反驳中存在的漏洞?
A.没有意识到办公室主任对于循环再利用纸张的偏见是由于某种无知。
B.使用了不相关的事实来证明一个关于产品质量的断定。
C.不恰当地假设办公室主任了解纸张的制造工艺。
D.忽视了办公室主任对产品质量关注的合法权利。
E.不恰当地假设办公室主任忽视了环境保护。
【解析】办公室主任:本办公室不打算使用循环再利用纸张,因为这种纸张是劣质纸张。
文具供应商:循环再利用纸张不一定是劣质的,因为最初的纸张就是用可回收材料制造的。
文具供应商指出了“最初的纸张是用可回收材料制造的”这一个事实,但这仅仅介绍了这类纸张的发展历史,并没有涉及这类纸张的质量。因此,文具供应商的论据和他的观点不相关。
故B项恰当地指出了文具供应商的反驳中存在的漏洞。
【答案】B
例23 计算机科学家已经发现被称为“阿里巴巴”和“四十大盗”的两种计算机病毒。这些病毒常常会侵入计算机系统文件中,阻碍计算机文件的正确存储。幸运的是,目前还没有证据证明这两种病毒能够完全删除计算机文件,所以,发现这两种病毒的计算机用户不必担心自己的文件被清除掉。
以上论证是错误的,因为它:
A.用仅仅是对结论加以重述的证据来支持它的结论。
B.没有考虑这一事实:没被证明的因果关系,人们也可以假定这种关系的存在。
C.没有考虑这种可能性:即使尚未证明因果关系的存在,这种关系也是存在的。
D.并没有说明计算机病毒删除文件的技术机制。
E.没有说明这两种病毒是通过哪种方式侵害计算机。
【解析】题干的论证结构分析:
计算机科学家已经发现被称为“阿里巴巴”和“四十大盗”的两种计算机病毒。这些病毒常常会侵入计算机系统文件中,阻碍计算机文件的正确存储(背景介绍)。幸运的是,目前还没有证据证明这两种病毒能够完全删除计算机文件(论据),所以(论点标志词),发现这两种病毒的计算机用户不必担心自己的文件被清除掉(论点)。
可见,题干由“没有证据证明这两种病毒能够完全删除计算机文件”得出“发现这两种病毒的用户不必担心自己的文件被删除”,犯了诉诸无知的逻辑错误,故C项正确。
【答案】C
例24 学生:IQ和EQ哪个更重要?您能否给我指点一下?
学长:你去书店问问工作人员关于IQ和EQ的书,哪类销得快,哪类就更重要。
以下哪项与题干中的问答方式最为相似?
A.员工:我们正制定一个度假方案,你说是在本市好,还是去外地好?
经理:现在年终了,各公司都在安排出去旅游,你去问问其他公司的同行,他们计划去哪里,我们就不去哪里,不凑热闹。
B.平平:母亲节那天我准备给妈妈送一份礼物,你说是送花好,还是送巧克力好?
佳佳:你在母亲节前一天去花店看一下,看看买花的人多不多不就行了嘛?
C.顾客:我准备买一件毛衣,你看颜色是鲜艳一点好,还是素一点好?
店员:这个需要结合自己的性格与穿衣习惯,各人可以有自己的选择与喜好。
D.游客:我们前面有两条山路,走哪一条更好?
导游:你仔细看看,哪一条山路上车马的痕迹深,我们就走哪一条。
E.学生:我正在准备期末复习,是做教材上的练习重要,还是理解教材内容更重要?
老师:你去问问高年级得分高的同学,他们是否经常背书做练习。
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项与题干中的问答方式最为相似”,确定此题为“结构相似题”,即确定一个论证方式与题干最相似的选项。
第2步:分析论证结构。
学长:关于IQ和EQ的书,哪类销得快,哪类就更重要。
可见,学长犯了诉诸众人的逻辑错误。
第3步:分析选项。
A项,“他们计划去哪里,我们就不去哪里”,不是诉诸众人,与题干不同。
B项,诉诸众人,但是题干还进行了两类对象的比较,而此项没有比较,因此类似度不高。
C项,顾客问毛衣颜色是鲜艳一点好还是素一点好,店员却说每个人都有自己的喜好,其实并没有正面回答顾客的问题,答非所问。
D项,诉诸众人,且有两类对象的比较,故与题干最为相似。
E项,“高年级得分高的同学”可视为权威,故此项犯了诉诸权威的逻辑错误,与题干不同。
【答案】D
1.3充分性
有的论据是论点的充分条件,有了这个论据当然就能证明论点成立。但很多时候,一个或少量论据很难足够地证明论点成立,我们就要用多个论据从不同的侧面来证明论点。
例如:
情况①:某高校发生一起凶杀案,凶杀现场有康哥的指纹,因此,康哥是杀人凶手。
情况②:某高校发生一起凶杀案,凶杀现场发现大量康哥的指纹。现场发现一把匕首,匕首的形状与死者的致命伤口吻合,在匕首上也同样发现了康哥的指纹;现场出现打斗痕迹,而且经尸检发现,死者指甲缝中存在一些人体的表皮组织,经DNA鉴定,与康哥的DNA吻合。据此,调查人员立即抓捕了康哥,发现康哥的脖子上有被人抓伤的痕迹。经调查,死者与康哥存在感情纠纷,因此康哥始终怀恨在心。经调查人员的突击审问,康哥对自己的犯罪行为供认不讳,并指认了现场。因此,可以确认,康哥是杀人凶手。
【分析】
以上案例中,情况①仅由一个孤立的证据,就断定康哥是杀人凶手,论据并不充分。情况②中,大量物证、杀人动机、口供、指认现场等形成了完整的证据链条,可以算是“铁证如山”了,即构成了得出观点的充分论据。
典型例题
例25 在两座“甲”字形大墓与圆形夯土台基之间,集中发现了五座马坑和一座长方形的车马坑。其中两座马坑各葬6匹马。一座坑内骨架分南北两排摆放整齐,前排2匹、后排4匹,由西向东依序摆放;另一座坑内马骨架摆放方式较特殊,6匹马两两成对或相背放置,头向不一。比较特殊的现象是在马坑的中间还放置了一个牛角,据此推测该马坑可能和祭祀有关。
以下哪项如果为真,最能支持上述推测?
A.牛角是古代祭祀时的重要物件。
B.祭祀时殉葬的马匹必须头向一致基本形制。
C.6匹马是古代王公祭祀时的一种基本形制。
D.只有在祭祀时,才在马坑中放置牛角。
E.如果马骨摆放得比较杂乱,那一定是由于祭祀时混乱的场面造成的。
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项如果为真,最能支持上述推测”,确定此题为“支持题”,即帮助题干证明题干论点的成立性。
第2步:分析论证结构。
在两座“甲”字形大墓与圆形夯土台基之间,集中发现了五座马坑和一座长方形的车马坑。其中两座马坑各葬6匹马。一座坑内骨架分南北两排摆放整齐,前排2匹、后排4匹,由西向东依序摆放;另一座坑内马骨架摆放方式较特殊,6匹马两两成对或相背放置,头向不一(背景介绍)。比较特殊的现象是在马坑的中间还放置了一个牛角(论据),据此推测(论点标志词)该马坑可能和祭祀有关(论点)。
第3步:分析选项。
A项,牛角是古代祭祀时的重要物件,能够佐证牛角的出现可能和祭祀有关,故此项支持题干。
B、C、E项,涉及的都是“马”的情况,与题干中“牛角”和“祭祀”的关系不相关。
D项,只有在祭祀时,才在马坑中放置牛角,形式化为:牛角→祭祀。即牛角是祭祀的充分条件,只要出现牛角,一定是用于祭祀(论据是充分的)。因此,若此项成立,则题干必然成立,故此项支持力度最大,为正确答案。
【答案】D
1.4其他对论据的要求
对归纳论证来说,我们要求样本要有“代表性”,调查机构具有“中立性”;对类比论证来说,我们要求类比对象具有“可比性”。由于这些内容前面已有讲述,因此,本节不再赘述。
2.对隐含假设的评价
隐含假设就是对方在论述中虽未言明,但是其结论要想成立所必须具有的一个前提。如果隐含假设不成立,那么这个论点也就无法成立了。
典型例题
例26 张林是奇美公司的总经理,潘洪是奇美公司的财务主管。奇美公司每年生产的紫水晶占全世界紫水晶产品的2%。潘洪希望公司通过增加产量使公司利润增加。张林却认为,增加产量将会导致全球紫水晶价格下降,反而会导致利润减少。
以下哪项最为恰当地指出了张林的逻辑推断中存在的漏洞?
A.将长期需要与短期需要互相混淆。
B.将未加工的紫水晶与加工后的紫水晶的价格互相混淆。
C.不当地假设奇美公司的产品是与全球的紫水晶市场紧密联系的。
D.不当地假设奇美公司的生产目标与财务目标不一定是一致的。
E.不当地假设奇美公司的产品供给变化会显著改变整个水晶市场产品的总供给。
【解析】题干的问题是“以下哪项最为恰当地指出了张林的逻辑推断中存在的漏洞”,故着重看张林的观点。
张林:增加产量将会导致全球紫水晶价格下降,会导致利润减少。
张林的论证假设了奇美公司紫水晶产量的提高会使得全球紫水晶的供给量增加,从而导致价格下降,利润减少,但是此假设未必成立,该公司的产品供给不一定会对全球水晶市场的产品总供给产生较大影响。故E项正确地指出了张林的逻辑推断中存在的漏洞。
【答案】E
例27 2005年打捞公司在南川岛海域调查沉船时意外发现一艘载有中国瓷器的古代沉船,该沉船位于海底的沉积层上。据调查,南川岛海底沉积层在公元1000年形成,因此,水下考古人员认为,此沉船不可能是公元850年开往南川岛的“征服号”沉船。
以下哪项如果为真,最能严重地弱化上述论证?
A.历史学家发现,“征服号”既未到达其目的地,也未返回其出发的港口。
B.通过碳素技术测定,在南川岛海底沉积层发现的沉船是在公元800年建造的。
C.经检查发现,“征服号”船的设计有问题,出海数周内几乎肯定会沉船。
D.公元700—公元900年间某些失传的中国瓷器在南川岛海底沉船中被发现。
E.在南川岛海底沉积层发现的沉船可能是搁在海底礁盘数百年后才落到沉积层上的。
【解析】题干:2005年打捞公司在南川岛海域调查沉船时意外发现一艘载有中国瓷器的古代沉船,该沉船位于海底的沉积层上(背景介绍)。据调查(论据标志词),南川岛海底沉积层在公元1000年形成(论据),因此(论点标志词),水下考古人员认为,此沉船不可能是公元850年开往南川岛的“征服号”沉船(论点)。
题干用沉积层的年代来推断沉船的年代,故题干暗含了一个假设:沉积层的年代和沉船的年代相同。
A项,说明了“征服号”可能确实沉没,但与沉船年代不相关。
B项,不能削弱,如果该沉船在公元800年建造,不能反驳它可能沉没于50年后的公元850年。
C项,说明了沉船的原因,但与沉船年代不相关。
D项,若该沉船上有公元900年的某些失传的中国瓷器,自然不可能是50年前(公元850年)就沉船了,支持题干的结论。
E项,削弱隐含假设,指出沉积层的年代和沉船的年代可能不同。
【答案】E
3.对论点的评价
3.1明确性
论点中所使用概念的内涵和外延都是明确的。构成论点的判断不能有歧义,否则会犯“论点模糊”或“歧义谬误”的逻辑错误。
例如:
前几天,老吕约一位同学吃饭,发生了如下对话:
老吕:“晚上一起吃饭吧?”
同学:“我住得远,所以,我不一定能去吃饭。”
老吕:“住得有多远?”
同学:“有点远。”
老吕:“具体在什么位置?”
同学:“南边。”
老吕:“那到底能不能来吃饭?”
同学:“看情况。”
我同学的“委婉”让我费解:第一,到底来不来吃饭?第二,“有点远”到底是有多远?第三,“南边”是什么位置?北京南站?广州?还是澳大利亚?
当然,我们之间的对话并不是严谨的论证。但是,如果我们将这种模糊性甚至有歧义的语言用在论证中,这个论证就很难有效。
3.2一致性
一致性体现在以下三个方面:
第一,论证对象要一致。即在同一个论证中,论证对象应该是前后一致的。否则,就犯了“偷换论证对象”的逻辑错误。
第二,论题要一致。即在同一个论证中,论证的核心问题应该保持前后一致。否则,就犯了“转移论题”的逻辑错误。
第三,概念的使用要一致。即在同一个论证中,同一个概念的内涵和外延应该完全一致。否则,就犯了“偷换概念”的逻辑错误。
例如:
老吕:“我比你帅。”
康哥:“你再帅能有吴彦祖帅?”
转移论题:老吕说的是“老吕比康哥帅”,康哥说的是“老吕不如吴彦祖帅”,不是同一个话题。
典型例题
例28 实验发现,口服少量某种类型的安定药物,可使人们在测谎器的测验中撒谎而不被发现。测谎器对人们所产生的心理压力能够被这类安定药物有效地抑制,同时没有显著的副作用。因此,这类药物同样可有效地减少日常生活中的心理压力而无显著的副作用。
以下哪项最能削弱题干中的论证?
A.任何类型的安定药物都有抑制心理压力的效果。
B.如果禁止测试者服用任何药物,测谎器就有完全准确的测试结果。
C.测谎器对人们所产生的心理压力与日常生活中人们面临的心理压力有比较大的差异。
D.大多数药物都有副作用。
E.越来越多的人在日常生活中面临日益加重的心理压力。
【解析】题干:测谎器对人们所产生的心理压力能够被这类安定药物有效地抑制,同时没有显著的副作用(论据)。因此(论点标志词),这类药物同样可有效地减少日常生活中的心理压力而无显著的副作用(论点)。
论据中的论证对象是“测谎器对人们所产生的心理压力”,而论点的论证对象是“日常生活中的心理压力”。题干中出现了论证对象的偷换,因此,我们只要指出二者并不相同,就可以削弱题干,故C项正确。
另外,本题也可以理解为两种不同心理压力的类比,根据前文中类比论证的知识,我们也可以通过指出类比对象有差异进行质疑,C项指出了二者之间的差异,故C项正确。
A项,支持题干,如果“任何类型的安定药物”都可以抑制心理压力,那么题干中的“这种类型的安定药物”也可以起到有效抑制心理压力的效果。
B项,无关选项,题干的论证不涉及测谎器测试结果的准确性。
D项,不能削弱题干,因为,即使“大多数药物”都有副作用,也存在题干中的药物没有显著的副作用的可能性。
E项,无关选项,题干的论证不涉及有多少人存在日常生活中的心理压力。
【答案】C
3.3成立性
反驳对方的论证,可以采用直接反驳对方论点的方式。但是,如果对论点的反驳缺少理由或依据,则这种反驳就没有力度。
例如:
皇后:我是世界上最漂亮的女人。
魔镜:你不是世界上最漂亮的女人,冬雨才是。
皇后:我是我是我是,冬雨才不是。
【分析】
无论是皇后自认为自己漂亮,还是魔镜认为冬雨漂亮,争论的双方都缺少论据来支持自己而反驳对方,所以,这种争论是无效的争论。
(1)有反面论据吗?
一般来说,判断对方论点的成立性,除了看对方的论据是否足以说明论点外,也可以看有无反面论据证明对方的观点是错的。
例①:
康哥:我真的很帅。
老吕:你不帅。
例②:
康哥:我真的很帅。
老吕:你不帅,因为你没头发。
【分析】
在例②中,老吕对康哥的反驳比例①力度大,因为它给出了一个反面论据“你没头发”,这样当然比没有理由的质疑更好。
典型例题
例29 魏先生:计算机对于当代人类的重要性,就如同火对于史前人类,因此,普及计算机知识应当从孩子抓起。从小学甚至幼儿园开始就应当介绍计算机知识,一进中学就应当学习计算机语言。
贾女士:你忽视了计算机技术的一个重要特点:这是一门知识更新和技术更新最为迅速的科学。童年时代所了解的计算机知识,中学时代所学的计算机语言,到需要运用的成年时代早已陈旧过时了。
以下哪项作为魏先生对贾女士的反驳最为有力?
A.快速发展和更新并不仅是计算机技术的特点。
B.孩子具备接受不断发展的新知识的能力。
C.在中国,算盘早已被计算机取代,但这并不能说明有关算盘的知识已毫无价值。
D.学习计算机知识和熟悉某种计算机语言,有利于提高理解和运用计算机的能力。
E.计算机课程并不是中小学教育的主课。
【解析】
第1步:读问题。
“以下哪项作为魏先生对贾女士的反驳最为有力”,可见需要帮助魏先生来反驳贾女士的论证。
第2步:分析论证结构。
魏先生:计算机对于当代人类的重要性,就如同火对于史前人类,因此,普及计算机知识应当从孩子抓起。从小学甚至幼儿园开始就应当介绍计算机知识,一进中学就应当学习计算机语言。
贾女士:你忽视了计算机技术的一个重要特点:这是一门知识更新和技术更新最为迅速的科学。童年时代所了解的计算机知识,中学时代所学的计算机语言,到需要运用的成年时代早已陈旧过时了。(论据)
贾女士的话全部都是论据,她的论点是什么呢?当然是为了反驳魏先生的观点,即,她想证明不应从小学习计算机知识。
故贾女士的论证结构为:童年和中学时代所了解的计算机知识到成年时代就过时了 证明→不应从小学习计算机知识。
第3步:分析选项。
A项,快速发展和更新并“不仅是”计算机技术的特点,肯定了快速发展和更新确实是计算机技术的特点,因此,此项看起来是在削弱贾女士,实则支持了贾女士的论据。
B项,无关选项,孩子是否具备接受不断发展的新知识的能力,与要从小学习计算机知识没有必然联系。
C项,试图通过“算盘”这样一个类似的例证(类比)来反驳贾女士,但由于算盘和计算机的差异过大,因此,此项削弱力度弱。
D项,可以削弱,提出反面论据,说明从小学习计算机知识,不仅仅是为了学识,还有利于提高理解和运用计算机的能力。
E项,无关选项,计算机课程是不是主课,与是否要从小学习计算机知识没有关系。
【答案】D
(2)有反例吗?
所谓反例,是指具备命题的条件而不具有命题的结论的一个例子。
例如:
如果下雨,那么地上一定会湿。
反例:昨天下雨了,但是地上没有湿。
如果对方的论点是一个一般性结论,那么,如果存在反例,这个论点就无法成立;但对于一个或然性结论来说,反例的存在并不能说明该或然性结论不成立。
例如:
命题①:所有的哺乳动物都生活在陆地上。
命题②:有的哺乳动物生活在陆地上。
命题③:哺乳动物可能生活在陆地上。
反例:鲸鱼是哺乳动物,但它生活在海洋中。
【分析】
根据形式逻辑中“对当关系”的知识,由“鲸鱼这种哺乳动物不是生活在陆地上”为真,可以画出以下对当关系图,其中“√”表示判断为真,“×”表示判断为假,“?”表示判断真假不定,如图4-6所示:
图4-6
可见,存在哺乳动物不是生活在陆地上,会使判断①为假,但判断②和③真假不定。因此,上述反例可以很好地反驳判断①,但无法反驳判断②和③。
典型例题
例30 张先生:常年吸烟可能有害健康。
李女士:你的结论反映了公众的一种误解。我的祖父活了96岁,但他从年轻时就一直吸烟。以下哪项最为恰当地指出了李女士的反驳中存在的漏洞?
A.试图依靠一个反例推翻一个一般性结论。
B.试图诉诸个例在不相关的现象之间建立因果联系。
C.试图运用一个反例反驳一个可能性结论。
D.不当地依据个人经验挑战流行见解。
E.忽视了这种可能:她的祖父如果不常年吸烟可能会更为长寿。
【解析】张先生提出一个可能性结论:常年吸烟可能有害健康。
李女士举出一个反例:我的祖父活了96岁,但他从年轻时就一直吸烟。
根据上文中的分析,我们可以知道,反例是无法反驳可能性结论的,因此,C项恰当地指出了李女士的反驳中存在的漏洞。
【答案】C
4.对论证过程的评价
4.1符合推理规则吗?
一个论证过程必须符合形式逻辑的基本规则,否则,就是一个无效的论证。
例如:
我喜欢冬雨,我喜欢美女。因此,冬雨是美女。
【分析】
这个论证是一个无效的论证,因为它不符合形式逻辑中三段论的基本逻辑。
4.2存在循环论证吗?
论据的真实性在先,论点的真实性在后,如果论据的真实性依赖于论点的真实性,就犯了“循环论证”的逻辑错误。简单地说,用A来证明A,就犯了“循环论证”的逻辑错误。
例如:
有一首歌这么唱:因为爱,所以爱,温柔经不起安排。
“因为爱,所以爱”犯了循环论证的逻辑错误。
典型例题
例31 张珊:雄孔雀的羽毛主要是吸引雌孔雀的。但问题是:为什么拥有一身漂亮羽毛的雄孔雀能在求偶中具有竞争的优势呢?
李思:这不难解释,因为雌孔雀更愿意与拥有漂亮羽毛的雄孔雀为偶。
以下哪项陈述准确地概括了李思应答中的错误?
A.把属于人类的典型特征归属于动物。
B.把所要解释的现象本身作为对这一现象的一种解释。
C.基于少数个例得出一般性的结论。
D.所使用的一个关键概念的含义未和问题中的保持一致。
E.忽略了两个统计相关的现象之间不一定有因果关系。
【解析】张珊的问题:为什么拥有一身漂亮羽毛的雄孔雀能在求偶中具有竞争的优势呢?即:为什么雌孔雀喜欢拥有漂亮羽毛的雄孔雀?
李思的回答:因为雌孔雀更愿意与拥有漂亮羽毛的雄孔雀为偶,即,因为雌孔雀喜欢拥有漂亮羽毛的雄孔雀。
因此,李思的回答实际上是对张珊问题的重复,李思犯了循环论证的逻辑错误,故B项正确。
【答案】B
本节自测习题
1.某国对吸烟情况进行了调查,结果表明,最近三年,中学生吸烟人数在逐年下降。于是,调查组得出结论:吸烟的青少年人数在逐年减少。
下列哪项如果为真,则调查组的结论将受到怀疑?
A.由于经费紧张,下一年不再对中学生做此调查。
B.国际上的香烟打进国内市场,香烟的价格在下降。
C.许多吸烟的青少年不是中学生。
D.近三年来,反对吸烟的中学生人数在增加。
E.近三年来,帮助吸烟者的戒烟协会数量在增加。
2.自然界的水因与大气、土壤、岩石等接触,所以含有多种“杂质”,如钙、镁、钾、钠、铁、氟等。现代人趋向于饮用越来越纯净的水,如蒸馏水、纯水、太空水等。殊不知,长期饮用这种超纯净的水会不利于健康。
下列哪个选项如果为真,则最能支持上述论断?
A.人们对饮食卫生越注重,人体的健康就会越脆弱。
B.只有未经处理的自然界的水,才符合人体健康的需要。
C.超纯净水之所以大受欢迎,是因为它更加卫生、口感更好。
D.自然界水中的所谓“杂质”,可能是人体必需微量元素的重要来源。
E.纯净水中所含对人体有害的细菌很少。
3.我国正常婴儿在3个月时的平均体重在5～6公斤。因此,如果一个3个月的婴儿的体重只有4公斤,则说明其间他(她)的体重增长低于平均水平。
以下哪项如果为真,最有助于说明上述论证存在的漏洞?
A.婴儿的体重增长低于平均水平不意味着发育不正常。
B.上述婴儿在6个月时的体重高于平均水平。
C.上述婴儿出生时的体重低于平均水平。
D.母乳喂养的婴儿体重增长较快。
E.我国婴儿的平均体重较20年前有了显著的增加。
4.我国多数软件开发工作者的“版权意识”十分淡漠,不懂得通过版权来保护自己的合法权益。最近对500多位软件开发者的调查表明,在制订开发计划时也同时制订了版权申请计划的仅占20%。
以下哪项如果为真,最能削弱上述结论?
A.制订了版权申请计划并不代表有很强的“版权意识”,是否有“版权意识”要看实践。
B.有许多软件开发者事先没有制订版权申请计划,但在软件完成后申请了版权。
C.有些软件开发者不知道应该到什么地方去申请版权。有些版权受理机构的服务态度也很差。
D.版权意识的培养需要有一个好的法制环境。人们既要保护自己的版权,也要尊重他人的版权。
E.在被调查的500名软件开发者以外还有上万名计算机软件开发者,他们的“版权意识”如何,有待进一步调查。
习题详解
1.C
调查对象是“中学生”,结论是“青少年”,二者显然有区别,C项指出了这一区别,故C项最能削弱题干的结论。
2.B
A项,支持题干,但“饮食卫生”与“饮用纯净水”不是同一个概念,支持力度弱。
B项,搭桥法,符合人体健康的需要→未经处理的自然界的水,等价于:经处理的自然界的水→不符合人体健康的需要。故,若此项为真,则“长期饮用纯净水会不利于健康”这一结论必然为真,支持力度大。
C项,无关选项,此项解释了人们喜欢饮用超纯净水的原因,但未能说明超纯净的水与健康之间的关系。
D项,支持题干,提出新论据,说明自然界的水可以为人体提供微量元素,如果长期饮用纯净水会导致人体必需微量元素的缺乏,不利于人体健康,但“可能”是弱化词,故支持力度不如B项。
E项,削弱题干,说明纯净水对人体健康有利。
3.C
前提中比较的是“体重”,结论是“体重增长”,指出二者的差异即可削弱题干。
A项,无关选项,题干没有涉及如何判断婴儿的发育是否正常。
B项,无关选项,题干讨论的是婴儿在3个月时的情况,与6个月时的情况无关。
C项,若上述婴儿出生时的体重低于平均水平,则这3个月内此婴儿的体重增长不一定低于平均水平,削弱题干的结论。
D项,无关选项,题干没有涉及母乳喂养的问题。
E项,无关选项,出现了与题干无关的新比较。
4.B
A项,说明20%制订了版权申请计划的软件开发者,也未必有版权意识,加强了题干。
B项,许多软件开发者在软件完成后申请了版权,说明他们是有版权意识的,削弱题干。
C项,“有的”人或机构的情况未必有代表性,削弱力度弱。
D项,无关选项。
E项,诉诸未知,现在的调查已经是个大样本,另外,进一步的调查,也有可能得出进一步加强题干论点的结论。
第8节 谬误
联考考试大纲明确规定要考的谬误有6种,即:混淆概念、转移论题、自相矛盾、模棱两可、不当类比、以偏概全。另外,大纲还规定考“其他谬误”,那么“其他谬误”包括什么呢?老吕精研了历史上考过的所有管理类、经济类联考真题,总结了所有考过的谬误并呈现在本节之中。
另外,在本书前面,老吕已经带领大家把常见的谬误学过一遍了,因此,本节的内容重在总结,对前面已有讲解的知识则不再进行详细讲解。
1.概念型谬误
续表
典型例题
例32 临床试验显示,对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言,大多数品牌的牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此,人们可以放心食用牛肉干而无须担心对健康的影响。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A.食用大量牛肉干不利于动脉健康。
B.动脉健康不等于身体健康。
C.肉类都含有对人体有害的物质。
D.喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品。
E.题干所述的临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的。
论据是“不会导致动脉硬化”,结论是“健康”,偷换概念,动脉健康不等于身体健康,故B项正确。
A项,削弱题干,但题干中涉及的是“偶尔食用一定量的牛肉干”,此项涉及的是“食用大量的牛肉干”,因此削弱力度弱。
C项,偷换论证对象,题干只涉及“牛肉干”,此项涉及的是“肉类”。D项,偷换论证对象,题干只涉及“牛肉干”,与其他食品无关。
E项,显然是无关选项。
【答案】B
例33 什么是奇数?奇数就是偶数加1。什么是偶数?偶数就是奇数减1。
下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误?
A.偷换概念。
B.自相矛盾。
C.以偏概全。
D.因果倒置。
E.循环定义。
【解析】题干用偶数来定义奇数,又用奇数来定义偶数,犯了“循环定义”的逻辑错误。
【答案】E
2.相关型谬误
相关型谬误是指用在逻辑上不相关的而在感情、情绪、态度和信念等心理因素上相关的论据进行论证而导致的思维错误。论证应当重视情感因素的作用,但不能以情感来代替逻辑的合理性。最常见的相关型谬误包含:诉诸无知、诉诸人身、诉诸权威、诉诸情感、诉诸众人等。
典型例题
例34 在几十位考古人员历经半年的挖掘下,规模宏大、内涵丰富的泉州古城门遗址——德济门重现于世。考古人员在此发现了一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测:元明时期该地附近曾有寺院存在。
下列哪项如果为真,最能质疑上述推测?
A.考古人员未发现任何寺院遗址。
B.民居也常使用同样的建筑构件。
C.发掘出的寺庙建筑构件较少。
D.关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院。
E.现在泉州境内的所有僧人都认为他们所在的寺院是从李唐时期一直延续下来的。
A项,诉诸无知。
B项,说明题干中发现的建筑构件有可能是民居的,直接削弱论证。
C项,此项虽然说“发掘出的寺庙建筑构件较少”,但承认了这些东西是“寺庙建筑构件”,故支持题干。
D项,诉诸无知,如果有古代典籍记载德济门附近有寺院,可以作为有寺院的证据。但没有古代典籍记载德济门附近有寺院,并不能作为没有寺院的证据。
E项,以所有僧人的想法作为依据进行论证,此项犯了诉诸众人的逻辑错误。
【答案】B
3.归纳与类比型谬误
3.1不当归纳
不当归纳,又称以偏概全,是指以一些样本去推测全体的情况时,由于样本不具备代表性而引起的逻辑谬误。
例如:
据报道,今年长三角地区频频出现“用工荒”现象,2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率约为1.06,表明2015年我国劳动力市场需求大于供应。
【分析】
在本例中,仅根据长三角地区的“用工荒”和2015年第二季度我国的岗位空缺与求职人数的比率去断定全年的情况。很明显,犯了以偏概全的逻辑错误,长三角地区仅仅是我国的一个地区,无法代表全国的情况,第二季度的实际情况也无法代表全年的实际情况。
典型例题
例35 为了调查当前人们的识字水平,某实验者列举了20个词语,请30位文化人士识读,这些人的文化程度都在大专以上。识读结果显示,多数人只读对3到5个词语,极少数人读对15个以上,甚至有人全部读错。其中,“蹒跚”的辨识率最高,30人中有19人读对;“呱呱坠地”所有人都读错。20个词语的整体误读率接近80%。该实验者由此得出,当前人们的识字水平并没有提高,甚至有所下降。
以下哪项如果为真,最能对该实验者的结论构成质疑?
A.实验者选取的20个词语不具有代表性。
B.实验者选取的30位识读者均没有博士学位。
C.实验者选取的20个词语在网络流行语言中不常用。
D.“呱呱坠地”这个词的读音有些大学老师也经常读错。
E.实验者选取的30位识读者中约有50%大学成绩不佳。
题干中的推论要成立,30位文化人士的识字水平必须能代表当前人们的识字水平,实验中对20个词语的识别情况必须能代表对所有词语的识别情况。
A项,指出所选的词语没有代表性,可以削弱。
其余各项中,识读者是不是拥有博士学位、大学成绩如何,以及这些词在网络流行语中是否常用、是否经常被大学老师读错,对“当前人们的识字水平”的影响不大,是无关选项,无法削弱题干。
【答案】A
3.2不当类比
类比的结构为:事物1、2都具有某些性质A,事物1又具有性质B,所以,事物2也具有性质B。
如果类比不恰当,我们就将其称为不当类比或机械类比。不当类比的表现有以下两种:
(1)类比对象有差异。
(2)前提属性与结论属性不相关。
例如:
《庄子·外篇·至乐》所载鲁侯养鸟的故事,就是机械类比的典型。鲁侯把飞到鲁国城郊的一只海鸟看作神鸟,就用招待贵宾的办法,把它迎到庙堂里,献酒供奉。海鸟被吓得惊慌失措,不吃不喝,三天之后就死了。
鲁侯以自己之所好,推之于鸟,忽略了人与鸟的本质区别,犯了机械类比的逻辑错误。
典型例题
例36 某市繁星商厦服装部在前一阵疲软的服装市场中打了一个反季节销售的胜仗。据统计,繁星商厦皮服的销售额在6、7、8三个月连续成倍数增长,6月527件,7月1269件,8月3218件。该市有关主管部门希望在今年冬天向全市各大商场推广这种反季节销售的策略,力争今年11、12月和明年1月全市的夏衣销售有一个大的突破。
以下哪项如果为真,能够最好地说明该市有关主管部门的这种希望可能会落空?
A.皮衣的价格可以在夏天一降再降,是因为厂家可以在皮衣淡季的时候购买厚材料,其价格可以降低30%。
B.皮衣的生产企业为了使生产-销售可以正常循环,宁愿自己保本或者微利,把利润压缩了55%。
C.在盛夏里搞皮衣反季节销售的不只是繁星商厦一家,但只有繁星商厦同时推出了售后服务时间由消协规定的3个月延长到7个月,打消了很多消费者的顾虑,所以在诸商家中独领风骚。
D.今年夏天繁星商厦的冬衣反季节销售并没有使该商厦夏衣的销售获益,反而略有下降。
E.根据最近进行的消费者心理调查的结果,买夏衣重流行、买冬衣重实惠是消费者极为普遍的心理。
此题是由“皮服”的反季节销售情况,类推到“夏衣”也应该进行反季节销售,是类比论证。我们只要指出类比对象之间的足以影响到类比结果的差异性就可以削弱了(也可以认为是拆桥法,因为题干的论证对象是“皮服”,论点的论证对象是“夏衣”,出现了论证对象的跳跃,我们就说论证对象有差异)。
A、B项,说明了皮服能进行反季节销售的原因,但并未指出为什么夏衣不能进行反季节销售,无关选项。
C项,说明了繁星商厦皮服反季节销售成功的原因,但并未指出为什么夏衣不能进行反季节销售,无关选项。
D项,无关选项,题干的计划是在冬天时卖夏衣,与夏天卖夏衣是否成功无关。
E项,说明夏衣和冬衣(包含皮服)消费者的购买心理有很大区别(类比对象有差异),对夏衣进行反季节销售未必可以取得成功,故该市有关主管部门的希望可能会落空。
【答案】E
4.矛盾与反对型谬误
矛盾与反对型谬误是常见的谬误类型之一,通常会以以下三种形式出现:自相矛盾、模棱两不可和非黑即白。
典型例题
例37 这次预测只是一次例行的科学预测。这样的预测已经做过很多次,既不能算成功,也不能算不成功。
以上表述的谬误,也存在于下列哪项中?
A.在即将举行的大学生辩论赛中,我不认为我校代表队一定能进入前四名,我也不认为我校代表队可能进不了前四名。
B.这次关于物价问题的社会调查结果,既不能说完全反映了民意,也不能说一点也没有反映民意。
C.这次考前辅导,既不能说完全成功,也不能说彻底失败。
D.人有特异功能,既不是被事实证明的科学结论,也不是纯属欺诈的伪科学结论。
E.王局长曾坦言不可能接受礼物,春节期间,王局长接受了他的司机小王给他的两条香烟。
【解析】题干:“成功”和“不成功”是矛盾关系,题干中同时否定了“成功”和“不成功”,犯了模棱两不可的逻辑错误。
A项,“一定能进入前四名”和“可能进不了前四名”是矛盾关系,选项同时否定了两者,犯了模棱两不可的逻辑错误,与题干所犯的谬误类型一致,正确。
B、C、D三项中的对应概念都是反对关系,不是矛盾关系,与题干不同。
E项,王局长说了不收礼物,却又收了司机小王的香烟,犯了自相矛盾的逻辑错误,与题干不同。
【答案】A
5.论证型谬误
论证的重要规则是要求从论据出发能合乎逻辑地推出论点,即论据和论点之间要有必然的联系。违反这条规则就会犯“推不出”或“推断不当”的逻辑错误。有以下几种常见类型:
典型例题
例38 或者当你的孩子变坏时你严厉地惩罚他,或者他长大后将成为罪犯。你的孩子已经学坏了,因此,你必须严厉地惩罚他。
除了哪项,以下各项都能构成对上述论证的质疑?
A.什么是你看来可以称之为严厉的惩罚?
B.什么是你所说的“学坏”的确切含义?
C.你的第一个前提是否过于简单化了?
D.你的第二个前提的断定有什么事实根据?
E.你的孩子是怎么学坏的?
A项,对前提①提出质疑,即对“严厉惩罚”的定义不够清晰。
B项,对前提②提出质疑,指出未对“学坏”进行准确定义。
C项,质疑前提①过于简单,除了所列示的两种可能外,或许还存在其他可能。
D项,质疑了前提②的准确性。
E项,无关选项,不能构成质疑,题干只涉及孩子变坏后如何,不涉及孩子如何变坏。
【答案】E
例39 许多人并不了解自己,也不去试图了解自己。这些人可能会去试图了解别人,但很少会成功,因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。所以,缺乏自我了解的人是不会了解别人的。
以上论述的逻辑错误是:
A.错误地把某一事件的必要条件作为这一事件的充分条件。
B.没有估计到并非每个人都想了解自己。
C.指责人们没有做到他们不可能做到的事。
D.在没有定义“自我了解”的情况下使用了这个名词。
E.只在结论中重复了论述中的一个前提。
【解析】题干:因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的,所以,缺乏自我了解的人是不会了解别人的。
题干犯了循环论证的逻辑错误,即用“连自己都不了解的人是不可能了解别人的”来证明“缺乏自我了解的人是不会了解别人的”(用A来证明A)。E项指出了结论就是在重复前提。
【答案】E
例40 郑兵的孩子即将上高中,郑兵发现,在当地中学,学生与老师的比例低的学校,学生的高考成绩普遍都比较好,郑兵因此决定,让他的孩子选择学生总人数最少的学校就读。
以下哪项最为恰当地指出了郑兵上述决定的漏洞?
A.忽略了学校教学质量既和学生与老师的比例有关,也和生源质量有关。
B.仅注重高考成绩,忽略了孩子的全面发展。
C.不当地假设:学生总人数少就意味着学生与老师的比例低。
D.在考虑孩子的教育时忽略了孩子本人的愿望。
E.忽略了学校教学质量主要与教师的素质而不是数量有关。
【解析】题干先指出学生与老师的比例低的学校,学生的高考成绩普遍较好,但是郑兵选择的是学生总人数较少的学校。
对于学生与老师的比例,需要考虑学生的总人数和老师的总人数,很明显,郑兵的决定忽略了老师总人数这一点。一个学生总人数少的学校,如果老师人数也相应较少,则学生与老师的比例不一定低。
C项,正确地指出了郑兵做决定时所犯的错误:郑兵不当地预设了学生总人数少就意味着学生与老师的比例低。
【答案】C
6.因果型谬误
原因和结果的联系是事物或现象之间引起和被引起的联系。引起一定现象的现象是原因,由原因引起的现象是结果。原因和结果是互相对应的。
典型例题
例41 都乐市勤劳的人民都拥有两头牛,张先生认为,给那些懒惰的人发两头牛,都乐市所有的人都将变得勤劳。
以下哪项是对张先生的论证的恰当评价?
A.张先生的论证是正确的。
B.张先生的论证是错误的,其漏洞与下文中上官柳的相似:古时候,上官柳整天只顾读书,却不赚钱谋生,妻子无法忍受,决定和他离婚。几年后,上官柳成为大官,衣锦还乡,妻子要求和他复合,上官柳把水泼在地上说:“我们的关系就像这水一样,再也收不回来了。”
C.张先生的论证是错误的,其漏洞与下文中李先生的相似:李先生认为,艺术创作和色情书刊都有性和裸体,艺术创作没有过多的禁忌,所以色情书刊也不该有过多的禁忌。
D.张先生的论证是错误的,其漏洞与下文中王先生的相似:王先生认为,盲人的听力一般比明眼人好,可见听力好的人容易失明。
E.张先生的论证是错误的,其漏洞与下文中小杨的相似:小刘问:“左”是什么意思?小杨答:“左”即是和“右”相反的方向。
【解析】题干论证的漏洞是因果倒置,即:是因为勤劳,所以拥有两头牛;并不是因为拥有两头牛所以勤劳。
A项,张先生的论证有漏洞,故排除。
B、C项,采用的是类比推理,与题干论证不相似,故排除。
D项,因果倒置,是因为失明的人听力好,而不是听力好的人容易失明,与题干论证的漏洞相似,故此项正确。
E项,此项是用“右”来定义“左”,但此项中不存在因果关系,当然也没有因果倒置,与题干论证不相似,故排除。
【答案】D
例42 哈佛大学某学者调查研究发现:威胁美国大陆的飓风是由非洲西海岸高气压的触发形成的。每当在撒哈拉沙漠以南的地区有大量的降雨之后,美国大陆就会受到特别频繁的飓风袭击。所以,大量的降雨一定是提升气流的压力而构成飓风的原因。
上述的论证推理最易受以下哪项的批评?
A.仅仅依据现象间有联系就推断出有因果关系。
B.依据一个过于狭隘的范例得出一般结论。
C.将获得结论的充分条件当作必要条件。
D.将获得结论的必要条件当作充分条件。
E.该调查研究不太可信。
【解析】题干仅仅是根据两个时间发生的先后顺序,就断定两个事件之间存在因果联系,犯了强拉因果的逻辑错误,以先后论因果。故A项正确。
【答案】A
7.充分条件与必要条件混用或误用
7.1强置充分条件
强置充分条件就是误把不充分的条件当作充分条件来使用,认为只要有了A,一定会有B。这类错误的句子中,常出现“一定”“就”“必然”等绝对化的词句。
例如:
(2020年管理类联考论证有效性分析真题)北京与张家口共同举办冬奥会,必然会在中国掀起一股冰雪运动热潮。
【分析】
材料认为“北京与张家口共同举办冬奥会,必然会在中国掀起一股冰雪运动热潮”,过于绝对化。冰雪运动与其他常规运动方式相比,需要更专业的场地条件,还需要天气的保障,仅仅依靠冬奥会的带动就能掀起冰雪运动热潮未免过于乐观和绝对。
7.2强置必要条件
强置必要条件就是把普通条件当作必要条件来使用的错误,认为只有有了A,才会有B;没有A,就一定没有B。
与强置充分条件一样,此类谬误在逻辑真题中出现较少,但是在论证有效性分析真题里大量出现。
例如:
(2010年在职MBA联考论证有效性分析真题)市场营销也是如此,如果希望推动人们接受某种新商品,应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受,该商品一定会遭遇失败。
【分析】
“位于时尚高端的消费者”接受某种商品,可能影响普通消费者,但前者并非后者的必要条件。高端消费者与普通消费者的消费需求和消费能力显然是有很大差别的,可能高端消费者更注重品牌和品位,普通消费者更注重实用和价格。所以,高端消费者不接受的产品,可能普通消费者反而非常喜欢。
7.3充分条件与必要条件混用
逻辑考试中常出现的条件关系型谬误是,误把充分条件当成必要条件,或者误把必要条件当成充分条件。
典型例题
例43 如果一个瓶内的东西可以被安全地喝下,那么这个瓶子就不会被标为“毒品”,所以,既然一个瓶子没被标为“毒品”,那么它里面的东西就可以被安全地喝下。
以下除了哪项外,都犯了与上述论证同样的错误?
A.如果一个社会能够促进思想和言论的自由,那么在这一段能自由表达思想的时间内,这个社会的创造性将会得到激发,美国在18世纪时创造性得到了极大的激发。因此,很明显美国在18世纪时思想自由得到了极大的激励。
B.没有一个所谓的西方民主是真正的民主,因为如果一个国家是真正的民主的话,每个公民的见解就一定会对政府产生有意义的影响,而这些国家中没有一个国家的每一个公民的意见会有这样的效果。
C.真正对保护野生动植物感兴趣的人很明显是不会猎取大猎物的;既然老张从未猎取过大猎物,并从未打算去猎取它们,因此很明显,他是一个真正关心、保护野生动植物的人。
D.我们可以推断出H警察局已提高了它的工作效率。因为H警察局的犯罪率有所下降,众所周知,当警察局的工作效率提高时,犯罪率就会下降。
E.对航空公司来说,要使航空旅行更安全,机票价格就必须上涨,既然机票刚涨价过,因此我们可以非常确信地认为航空旅行比以前变得更安全了。
【解析】题干:可以安全地喝下→┐毒品,所以,┐毒品→可以安全地喝下。
题干的漏洞在于将充分条件误用为必要条件。
A项,促进→激发,所以,激发→促进,与题干的漏洞一致,故排除。
B项,真正民主→产生影响,所以,┐产生影响→┐真正民主,推理未出现错误。
C项,保护→┐猎取,所以,┐猎取→保护,与题干的漏洞一致,故排除。
D项,效率提高→犯罪率下降,所以,犯罪率下降→效率提高,与题干的漏洞一致,故排除。
E项,更安全→价格上涨,所以,价格上涨→更安全,与题干的漏洞一致,故排除。
【答案】B
8.合成谬误与分解谬误
合成谬误与分解谬误是由著名经济学家萨缪尔森提出来的,指的是将部分具有的性质,误认为整体也具有(合成谬误),或者将整体具有的性质,误认为部分也具有(分解谬误)。
典型例题
以下哪项指出了上述论证的错误?
A.没有提供山钢律师事务所辩护胜率高于工业律师事务所数据的来源。
B.仅注意到辩护胜率,没有注意到参与辩护的次数。
C.将个体具有的性质误认为集体也具有。
D.题干忽视了一种可能性:小赵是山钢律师事务所辩护胜率最高的,但是,小王是工业律师事务所辩护胜率最低的。
E.以只适合于某一个个体的陈述来描述这个个体所属的群体特征。
【解析】题干根据“山钢律师事务所的一名律师‘小赵’”辩护胜率高于“工业律师事务所的‘小王’”,推出“山钢律师事务所”的辩护胜率高于“工业律师事务所”。
明显是根据个体的特征推断出整体也具有该特征,犯了合成谬误的逻辑错误,故C项准确地指出了题干论证的错误所在。
【答案】C
例44 山钢律师事务所的一名律师小赵辩护胜率高于工业律师事务所的小王,所以,山钢律师事务所的辩护胜率高于工业律师事务所。
本章知识总结
1.论证的基本结构
2.常见论证逻辑的完整结构
3.演绎、归纳与类比
4.因果论证
(1)因果论证的两个基本结构:
(2)求因果五法
(3)与因果有关的逻辑谬误
5.统计论证
所谓统计论证,就是依据对数据的搜集、整理、分析,得出论点的过程。联考真题中可能涉及的统计数据主要包括:平均值、方差、增长率、占有率(占比)、利润率等。
6.论证的评价及相关谬误
(1)评价一个论证的成立性,需要考虑以下几点:
①论据成立吗?
②论点明确吗?
③论据能否支持论点?
④隐含假设成立吗?
⑤论证过程有无不当之处?
(2)与论证相关的逻辑谬误
