二、苏维埃裁判部
裁判部成立于1932年11月之前，其主要职能是：采用“合一制”，依法审理刑事案件和民事案件，做出判决；同时兼理司法行政工作。当时，苏区在司法实践中，办理和审判案件形式有了一套严格的程序和手续。法律规定：“无论传讯当事人或见证人，一定要有传票。逮捕犯人，一定要有拘票。搜查某当事人的房屋或其他地方，一定要有搜查票和搜查记录。”“检察员预审民事或刑事案件要有预审记录，在预审记录上，一定要被押人签名盖章。”“政治保卫局没有控诉书移到裁判部来的犯人，不应该授受。”“每一案件的判决，一定要有判决书”，“并要将判决书送上级裁判部审查批准，然后执行。”[14]
在司法实践中，（一）实行公开审判制度和组织巡回法庭。凡影响全县的重大刑事案件，“必须在该县公审”，“在未公审前，应从全县的每乡或每村群众中选出代表一人或二人来参加”，一般案件，“应到案件的出事地点组织巡回法庭，吸收当地广大群众参加旁听”，让群众参与监督公审和巡回法庭的审判工作，有利于“发动广大工农群众积极参加肃反与帮助裁判部的工作”。（二）实行审判合议制度。法律规定：“审判案件，要组织合法的法庭，由1个主审2个陪审员组织之。并且陪审员要由群众团体里面推选出来的。”[15]审理之后，要通过合议，少数服从多数才能做出判决。（三）实行上诉制度。法庭办案，如被告人不服初审判决，可在法定期限内向上级裁判机关提起上诉。为此，法律规定：“在判决书的后面，一定要写明上诉期间，不许无形中剥夺了犯人的上诉权。”[16]因而，审判案件做到公开、公正，切实保障了民主的权利。
裁判部实行“惩办与教育相结合”的方针。给一般犯案人员幡然更新、重回社会做良好公民的机会，体现了人民民主专政下的革命人道主义。这个方针主要体现在省、县裁判部管辖下的劳动感化院。1932年，赣东北省苏维埃政府裁判部依法设立劳动感化院，专门管理判刑后投入劳动感化的人员。总院设在葛源附近的密坑。院部成立中国共产党支部，并由院长、科长组成管理委员会。院部设三个科：总务科，负责生活管理；劳动科，负责管理生产劳动；文化科，负责感化教育。另有司务长一名，管理伙食，院内由裁判部派出一个警卫班，武装看管犯人，警卫班的战士都是共产党员。总院之下有三个分院：一分院在葛源南边的考坑，二分院在弋阳县烈桥，三分院在弋阳县湖塘邵家。分院内部组织情况、任务与总院基本相同，但只管理四年以下有期徒刑的犯人，对有手艺的人，须送总院统一组织生产。(https://www.daowen.com)
1933年闽浙赣“第二次各县裁判部联会”召开并印发文件，各地依法执行。在闽北分区和一些县，如上饶、弋阳、德兴等县苏维埃政府裁判部也依法设立劳动感化院：（1）开展组织被关押人员生产。总院设文具部，生产毛笔、墨、复写纸、粉笔、砚台等文具用品，也做雨伞、木梳等，由政治犯、被押地主、刑期在七年以上的犯人进行生产，管理很严。总院还设木工部、铁工部、缝衣部、石工部组织刑期较短，又有手艺的犯人生产，管理较松。对刑期短而无手艺的犯人，组织他们上山砍柴、种菜、种烟叶，农忙时给农民打零工。总院及各分院设硝厂，每厂由一两名干部管理，日产盐六七斤，硝12斤左右。由于盐的质量较好，洁白度与细盐差不多，省苏维埃政府曾在闽浙赣根据地推广过劳动感化院硝厂的制盐方法。（2）开展感化教育。对被关押的人员分别编组，每组设正副组长各一人，早晚点名。白天劳动，早晚教育。根据裁判部拟定的政治讨论大纲，每周上一次政治课，并由裁判部部长或劳动感化院院长、文化科长讲话。每天按《工农读本》学文化，要求每日至少识五个字。订购《红旗报》《工农报》《列宁青年报》《工人报》《红军报》，组织读报，详细解释其内容。每月评议一次，根据各自的表现评为甲、乙、丙、丁四等，由院方或裁判部派人逐个谈话，向其提出进一步的要求。每年6月和12月，宣布对表现好的减刑3个月，对表现不好的（约占百分之三四），由裁判部加刑。
裁判部还组织巡回法庭加强审理工作。1933年1月10日，关于清湖村苏瞒田瞒土地税一案，省苏裁判部组织了巡回法庭，调集前清湖村苏叶生大、叶容生、叶满喜、叶生松、叶容树等在清湖开庭审讯，主审柳真吾，陪审王祥生、周才旺、徐炎荣，旁听群众共100余人，结果审出叶生大是改田瞒税的主谋者，判处6个月禁闭，叶满喜、叶容生、叶容树是改田瞒税的附和者，各判罚做苦工3天，叶生松改田时不在场，宣告无罪。当宣判时，主审柳真吾向旁听群众说：“现在苏区群众因适应革命战争的需要，都纷纷自动请求中央政府增加土地税，以充裕战争用费，该叶生大等身为村苏工作人员，竟改田瞒税，蒙蔽上级苏维埃政府，这是他们完全离开革命立场，故应受到刑事的处分。”群众听了都点头称是，认为判决非常公平。审判终结后，由葛源区苏代表徐炎荣同志召集全村群众大会，报告叶生大等改田瞒税的错误及审判的结果，全村群众对省裁判部的判决都很满意，并表示仍遵照去年的田亩交税，坚决与叶生大等这一错误作斗争。同日的《工农报》第65期第4版对于这一巡回法庭审理的案件予以了报道。