袁世凯像“中华帝国·洪宪纪元”银章

袁世凯像“中华帝国·洪宪纪元”银章

存世有与小飞龙金币设计相近的无面额大飞龙银章，李伯琦在《中国纪念币考》文中花了相当的篇幅来描述，尤其用“今特表而出之”作为结语以示慎重。特抄录全段如下：

“洪宪一圆纪念银币，成色重量一如通行币，面袁世凯大元帅冠服像，即义技师所雕，一圆共和纪念银币旧模，背飞龙，同洪宪纪念金币，放大而去拾圆二字，此币实戏为之也。乃民国八年，造币总厂诸雕刻学生，从义技师习雕刻，艺已成，平时皆取其师之已雕成者，摹刻之，予偶见唐学生，摹刻飞龙模最佳，因命再刻，去拾圆二字，复取袁像，共和纪念币旧模合印之，百枚，略分赠本厂重要职员及友人，余藏之，未便示人也。后予去职，留模未毁，后来者，取而印多枚出售。复以六七成金印之，号称洪宪大金币，重价出售。”

“某君亦喜藏古今泉币者也，某年见予所藏近代各币，曰，君藏虽高富尚无洪宪大金币，我昨以百圆易得一，可喜也，言之有傲色，予曰，膺鼎也，洪宪时，那得有此，某君正色，力辩非伪，且述其所闻以讹传讹之掌故，以证之，予不觉哑然失笑，曰勿与予争辩，他人可不知，予焉能不知，伪即予所作也。予不过印银耳，后人变本加厉，又印金矣，且予留以自玩，自欺未敢欺人诈财也。并为述其始末，某君不觉傲色立消，嗒然若丧矣，予一时好奇，而戏为此，若不言，终无知者，即当时虽有知者，祇数人，今或已均不在人世，即伪印金以欺人者，虽知本无金质者，或尚不知，并银亦为伪造，予虽无欺人之心，终恐收藏家为予所误，今特表而出之。”

以上即此俗称“大飞龙”银章被称为“戏作币”的由来，由李伯琦的“予虽无欺人之心，终恐收藏家为予所误，今特表而出之”的口气可知是慎重其事而非戏言。因背模非意大利技师乔奇雕模，故老一辈收藏家有不同看法，如前香港钱币会长张璜在其《中国银圆及银两币目录》内写道：此乃造币厂雕刻师所作，且经厂长下令制成，可收入书中；而配上签字版未列入，由读者自行决定是否有收藏价值。另有羽毛冠接近币缘的“冲天冠”版，工艺粗糙，明显是不同雕刻师的手笔，可作为确有徒弟临摹之佐证，笔者认为，亦应归入“由藏家自行决定是否有收藏价值”之列。

此外据笔者观察，所有乔奇雕刻的币章均有其签名，只有此大飞龙没有，由小飞龙的例子来看，乔奇在正面采用的是“袁三”图样而把签名刻在背面，若洪宪纪念飞龙银章是其手笔，必然也会镌上。仔细比较龙图时发现，两者的形状略有不同，与惯例不符。大飞龙上既没有面额，也未标示重量，也不同于后来的段像“执政纪念币”及徐像“仁寿同登纪念币”，在其上标示为“纪念币”，故在此视之为“纪念章”。

本世纪初，笔者在美国加州长滩钱币展(Long Beach Coin Show)上，见有一展位展出“美国费城造币厂制袁世凯像金章”，经PCGS鉴定装盒品级为MS63，索价1.5万美元，并附有当年客户委托文件及收据共3张，文件有George T. Morgan的署名，即摩根银圆的雕刻师。由其上记载而知此章乃1921年11月间美国知名币商Henry Chapman委托提供模具的费城造币厂代制大飞龙金章25枚、银章50枚。3月时先期制作了大飞龙金章3枚，材料费81.65美元，代工费3.13美元，管理费0.52美元，合计85.3美元。其余于11月制作，黄金材料费610.57美元，白银材料费68.39美元，合计材料费678.96美元，另加代工费93.22美元。看来李伯琦所说的“后来者”非但加印银章多枚、搞出个大飞龙金章，最后索性连模子都卖了。

目前市场上并不受其为“戏作”的影响，各版大飞龙包括金章在内仍然是热门之品，深受藏家喜爱。好的藏品是不会寂寞的，“自娱并自若，莫管他是是非非真真假假徒乱我心。”