印巴关系再度紧张

美国展开对阿富汗军事行动以来，印巴两国围绕克什米尔的冲突和争斗重新开始。为了对美巴接近进行牵制，印度于2001年10月16日在克什米尔地区展开了12年来规模最大的一次炮击，造成巴方很大损失。巴基斯坦总统随即发表措词强硬的声明，称如印再行挑衅巴将严厉反击。印度则针锋相对地公开放言，要巴“在和平和战争中做出选择”。针对印巴如此激烈的言词，美国在克什米尔问题上陷入两难境地。

（一）克什米尔问题的要害

克什米尔位于南亚次大陆最北端，处于印度、巴基斯坦、中国和阿富汗之间，战略位置十分重要。半个多世纪以来，克什米尔争端之所以久拖不决，根本原因是印巴对克什米尔问题的性质争吵不休。巴方认为，该问题是印巴间的“核心问题”，或至少是有争议的问题。而印度认为印控克什米尔早已“并入”印度，1975年已经成为印度的一个邦。因此，克什米尔问题的要害是外部势力（指巴基斯坦）进行入侵与干预，是跨境恐怖主义问题。

几十年来，印巴围绕克什米尔进行过“三次半战争”，成为势不两立的宿敌。两国虽曾多次为改善关系作出努力，但均因立场和诉求严重对立而失败。2001年5月两国首脑峰会无果而终，根本原因也在于此。鲍威尔谈及这一问题时提法与巴基斯坦的观点相似，立即遭到印度强烈反对。为了安抚印方，鲍威尔抵印后不得不修正自己的说法，称媒体报道有误。

（二）克什米尔穆斯林武装的性质(https://www.daowen.com)

由于克什米尔地区的民族构成是以穆斯林为主，巴基斯坦在政治、外交和道义上支持当地民众展开“争取自决的武装斗争”，同时不排除在物质上给予支持。巴称他们为争取政治权利的“自由战士”，还放松了对国内宗教团体为其捐款的限制。而印度一直将其视为“跨境恐怖主义分子”，将其活动认定为“代理人战争”。“9·11”事件后，印度强烈希望美国将它们定为“恐怖主义组织”，将参与其活动的人定为“恐怖主义分子”。但是，美国没有满足印度，以免得罪巴基斯坦，影响大局。

（三）美国在克什米尔争端中的作用

长期以来，巴基斯坦一直试图推动克什米尔问题国际化，美国及一些西方国家也曾试图对此问题施加影响，但均未奏效。穆沙拉夫与布什通电话时再次吁请美国发挥作用，推动克什米尔问题的解决。虽然美国国务卿鲍威尔在访问印巴期间两次提出愿意充当调停者角色，但只获巴基斯坦单方面支持，印度则明确表示反对。为宣示印方立场，印度还于鲍威尔抵巴当日，猛烈炮击巴控克什米尔地区。特别值得注意的是，印度的铁杆鹰派人物、原国防部长费尔南德斯刚刚官复原职，便大力鼓吹“越境还击”的“有限战争”理论。瓦杰帕伊也一改温和腔调，发表措词极其强硬的讲话，使两国关系重现高度紧张态势。印度外交部发言人坚称，“克什米尔问题是一个双边问题，而不是一个国际问题，因此不会接受第三方的调停，美国没有必要来调解印巴关系。”[7]

为了达到反恐作战的战略目的和军事目标，美国必然要着力发展同巴基斯坦的关系，以便在阿富汗建立一个“稳定的、反恐的、亲美的‘塔后政权’”[8]。为此，它必须比较充分地照顾巴基斯坦的利益，同时它又必须适当考虑印度的态度。也就是说，它既要顾及巴基斯坦在当前反恐战争中的重要作用，也要顾及印度在其整个地区战略和全球战略中的重要地位。如何平衡印巴之间的矛盾，使正在升级中的紧张关系得以缓解，是摆在美国面前的棘手问题。美国既不想冒犯巴基斯坦，直接妨碍当时对阿战争的大局，又不想得罪印度，影响其地区战略和全球战略的统一部署。

目前，美国尚未找到有效平衡印巴在克什米尔利益的良策，只能要求巴控克什米尔武装力量的活动，尽量避免“挑事”，同时对印进行安抚，努力防止“添乱”。同时，美国还密切关注印巴冲突“从低烈度向中等烈度升级的可能性”，力避局势失控，节外生枝。