《内经》的沿革及成书年代

《素问》的前期作品基本可以肯定是战国至东汉这一段时间的，它亦非成于某一人之手。凡七十余篇，主要是用竹简、帛书或刻在木板上等方式，传抄流传，原貌已不可睹。任应秋老师在《中国医籍提要》中谓：“《黄帝内经太素》是第一部对《内经》全文进行分类的典籍。同时，它又是我国现存最早的《内经》注本。为隋唐杨上善在公元605～616年任太医侍御时所著。”任老在《内经十讲》中谓：“杨上善的《太素》，实为《素问》《灵枢》的混合改编本。”杨氏将《素问》《灵枢》各篇全部拆散，按其不同内容的性质共分作十九大类。”

王冰，号启玄子（公元710—804年），唐代宝应年间曾任太仆令，先后用了十二年的时间整理和注释《素问》。任老在《中国医籍提要》中谓：“《黄帝内经素问》为王冰重新编次并注释《素问》之作，书凡二十四卷，计八十一篇。”

任应秋老师在《内经十讲》中谓：“《内经》这书，单从《素问》来说在唐代就已经是错乱不堪了。”

王冰自序中说：“世本纰缪，篇目重叠，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难，岁月既淹，袭以成弊。或一篇重出，而别立二名；或两论并吞，而都为一目。或问答未已，别树篇题；或脱简不书，而云世缺。重《经合》而冠《针服》，并《方宜》而为《咳篇》，隔《虚实》而为《逆从》，合《经络》而为《论要》。节《皮部》为《经络》，退《至教》以《先针》，诸如此流，不可胜数。”

王冰是怎样下校勘功夫的呢？其在自序中云：“其中简脱文断，义不相接者，搜其经论所有，迁移以补其处。篇目坠缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其义。篇论吞并，义不相涉，缺漏名目者，区分事类，别目以冠篇首。君臣请问，礼仪乖失者，考核尊卑，增益以光其意。错简碎文，前后重叠者，详其指趣，削去繁杂，以存其要。”

《素问》的第二部分，主要指《天元纪大论》《五运行大论》《六微旨大论》《气交变大论》《五常政大论》《六元正纪大论》《至真要大论》七篇，还有《六节藏象论》前面一段。全是王冰所增补，通称“七大论”。

钱超尘教授在《伤寒论文献通考》（学苑出版社，北京，1993）一书中指出：“王冰《素问》注本，以南朝齐梁间人全元起的《注黄帝素问》八卷（约70余篇已亡佚）为底本，而加以校注和重新编次。王冰本之“七大论”不是《素问》原书所有，而是王冰不明言该篇的来源与流传，硬指派它就是久已失亡的《素问》第七卷，失之孟浪。林亿对此卷详加考证，证明此卷是汉代古医经《阴阳大论》，但绝非是《素问》第七卷之原文。林亿所考，坚不可摧，已成定论，有功医林。”

《内经》的主要内容是脏腑经络、病机、诊法、治则四大学说。又论伏羲知天，黄帝知人，神农知地，并讲草木、果实、虫畜、鬼邪，可谓“中国古代医学论文之大全”。洋洋162篇，约15万字，唯独缺少治病的方剂。所载13个方剂：四乌贼骨一藘茹丸和泽泻术散为验方；小金丹方为炼丹防疫之药（辰砂、雄黄、雌黄均有大毒），并非《外科全生集》治骨疽、瘰疬的小金丹，鸡矢醴方在《金匮》叫鸡屎白散；泽泻术散在《金匮》叫泽泻汤，但二者的主治有明显不同。其余9张方剂，只能说它是食疗偏方。

中医治病没有草药不行。《素问》理论庞大，下笔千言，离药万里，所载药物乌贼骨、茜草、泽泻、白术、紫苏、生铁落、雄黄、雌黄、辰砂、鸡屎、醴等10味，只有泽泻和白术来自《神农本草经》。成书年代比《内经》要早的《五十二病方》，虽看不到阴阳五行的痕迹，却载药方近300个，使用药物247味。《五十二病方》讲“不见于《神农本草经》和《名医别录》两书的草药，接近一半”。说明写作此书的人见到了《神农本草经》。同样是在唐代，《备急千金要方》（简称《千金要方》）和《千金翼方》的著者孙思邈（公元581—682年），《外台秘要》（简称《外台》）的作者王焘（公元670—755年），均见到了《神农本草经》和《伤寒杂病论》的部分内容，并加注说明。唯独上千年形成的《素问》改来改去，算上王冰，却没有见到“开天辟地”的两大中医经典古籍，这不能不使人感到疑惑。

《素问》的第一部分，从文字结构来看，说明出于先秦，是一部医学论文集，从未有人见到过。张仲景也未曾见到，因《伤寒杂病论》书中无《素问》的实质内容。《张仲景原序》谈到《素问》，为王叔和所加入，已成定论。一直到了南朝齐梁年间才有了全元起所注的《黄帝素问》八卷，又叫《素问训解》，约七十余篇，只有王冰和林亿见到了此书，全氏本亡佚于南宋。《素问》的第二部分，为王冰所加入的“七大论”和《六节藏象论》的前面一段，经考证实属汉代古医经《阴阳大论》。此“七大论”，主要讲“五运六气”，为王冰的侈言图钤之玄奥，给成无己以五运六气释《伤寒论》开足了先河。

《素问》的成书时间，从战国晚期，一直到唐代中期王冰校勘整理，重新编次，已逾千年。基本上是“论医不言方药”，可谓“不讲六经与八纲，绞尽脑汁做文章。写天写地说灵气，哪里还知仲景方？”