王国维的月相理论

王国维在其名文《生霸死霸考》[1]中，系统地提出了他的月相理论。该文所用篇名与俞樾相同，其结论却大相径庭，颇有点“听唱新翻杨柳枝”的味道。王氏《生霸死霸考》初刊于《雪堂丛刻》，为民国四年（1915）上虞罗（振玉）氏排印本。王国维生前编定的《观堂集林》，把《生霸死霸考》列为首卷首篇，足见他对本文的看重与自信。

在《生霸死霸考》中，王国维提出的月相理论，全面考察起来应包含如下三方面的内容：

（1）一月四分说。王国维说：“余览古器物铭，而得古之所以名日者凡四：曰初吉，曰既生霸，曰既望，曰既死霸。古者盖分一月之日为四分：一曰初吉，谓自一日至七八日也；二曰既生霸，谓自八九日以降至十四五日也；三曰既望，谓十五六日以后至二十二三日；四曰既死霸，谓二十三日以后至于晦也。”这是王氏月相说最为闪光的部分，以为古历把一月分为四个时段，每段七八天，顺次以初吉、既生霸、既望、既死霸等月相词语名之。王氏月相说的核心在此，故后来普遍称之为一月四分说或月相四分说。

（2）附属时段说。王国维又说：“若更欲明定其日，于是有哉生魄、旁生霸、旁死霸诸名。哉生魄之为二日或三日，自汉已有定说。旁者，溥也，义进于既。以古文《武成》差之，如既生霸为八日，则旁生霸为十日；既死霸为二十三日，则旁死霸为二十五日。……哉生魄、旁生霸、旁死霸各有五日若六日。”此言除了一月四分外，哉生魄、旁生霸、旁死霸等亦为相应时段的月相用语，其始日既不同期，各时段则为五日或六日。这是把哉生魄、旁生霸、旁死霸看作初吉、既生霸、既死霸三个时段中存在的又一个小时段，故权称附属时段说。

（3）点段相兼说。王国维还说：“初吉、既生霸、既望、既死霸各有七日或八日，哉生魄、旁生霸、旁死霸各有五日若六日，而第一日亦得专其名，……欲精纪其日，则先纪诸名之第一日，而又云粤几日某某以定之，如《武成》、《召诰》是也。”这是说诸月相词语既可用作公名，涵指七八日或五六日一个时段，又可作为专名，涵指每个时段的第一日，以达到精纪其日的目的。这样，一月之中的四个时段又兼具诸多定点，成为一种点段相兼的月相说。

在王氏三部分月相理论中，一月四分说和点段相兼说对于解释大量金文和《武成》、《召诰》等历日材料，具有重大的学术价值，但其附属时段说则颇显牵强。如哉生霸，据《尔雅·释诂上》“哉，始也”，是为月始生之日，与朏同义，即每月初二或初三，这只能是定点的。王氏却说哉生霸还可代表初吉时段中的又一个时段，明显与哉生霸的语义相悖。他如旁生霸、旁死霸是否具有点段相兼的含义，也缺乏应有的证据。如果摒弃这一部分内容，王氏的月相理论不能不说是极富真知灼见的。其月相四分说在后文将渐次展开讨论，这里尚需略加强调的是，四分月相说中也是有其定点成分的。不过这个定点是在四分基础上的定点，即初吉、既生霸、既望、既死霸作为公名各代表一个时段，各个时段第一日亦得专其名。可是这一点常常被研究者所忽略，大多数学者以王说为四分，更有不少学者以各种定点说来攻击王氏的月相说。这都说不上是对王氏月相说的全面理解。