强人工智能、弱人工智能与认知主义

心灵的计算机模型的基本观念是：心灵是程序，大脑是计算机系统的硬件。经常看到的口号是：“心灵之于大脑正如程序之于硬件。”〔2〕

让我们通过区分三个问题，开始对这一论述的研究：

1.大脑是数字计算机吗？

2.心灵是计算机程序吗？

3.大脑的操作能否在数字计算机上模拟？

在本章中，我着重讨论问题1，而非问题2或3。在早期的著述中（Searle，1980a，1980b，and 1984b），我已对问题2给出了一个否定答案。因为程序是完全形式地或语形地定义的，而心灵具有内在的心智内容，随后得出的结论是，程序本身不能够构成心灵。程序的形式句法本身不能确保心智内容的出现。我在10年前的“中文房间论证”中表明了这一点（Searle，1980a）。一台计算机可以在程序中为了诸如理解中文的心智能力而运算步骤，却不理解一个中文单词。论证建基于简单的逻辑真理：句法本身不等同也不足以形成语义。因此对第二个问题的答案确然地是“不”。

问题3的答案在我看来同样确然地是“是”。那就是，可以很自然地解释，该问题意味着：有没有一些对大脑的描述，在这样的描述下你可以做一个计算模拟大脑的操作。但考虑到丘奇论旨：任何能够作为一系列步骤而给予足够精确的描述的东西，都可以在数字计算机上模拟，显然得出的结论是该问题有一个肯定的答案。大脑的操作可以在数字计算机上模拟，其意义与气象系统、纽约股票市场行为或是飞机飞过拉丁美洲的模式等也可以一样。因此我们的问题不是“心灵是程序吗”，对此的答案是“不是”。也不是“大脑可以被模拟吗”，对此的答案是“是”。问题是：“大脑是数字计算机吗？”为了讨论，我把这一问题等价为：“大脑过程是计算的吗？”

有人可能会认为如果问题2得到的是否定答案，这一问题会丧失很多趣味。即有人可能假定除非心灵是程序，否则“大脑是否为计算机”这一问题就没有什么趣味了。但真的不是这样。即使对于那些同意程序本身不是心智现象组成部分的人，仍然有一个重要的问题：承认对于心灵有比数字计算机的语形操作更多的东西；尽管如此，情况可能是这样的：心智状态至少是计算状态，而心智过程是在这些心智状态的形式结构上操作的计算过程。在我看来，这事实上是相当多的人接受的立场。

我不是说这一观点是完全清楚的，但这一观点有点像是在某个描述层面上，大脑过程是语形的；也就是说有“头脑中的语句”。这些不需要是英文语句或中文语句，但可能是“思想语言”（Fodor，1975）。现在，像任何句子一样，它们具有语形结构与语义或意义，而语句问题可以与语义问题分开。语义问题是：这些在头脑中的句子如何获得它们的意义？但该问题可以与下一问题独立讨论：大脑在处理这些句子中是如何工作的？对后一问题的一个典型回答是：大脑的工作就像数字计算机，对头脑中的句子的语形结构执行计算操作。

为了保持这些术语，我称“拥有心灵就是拥有程序”的观点为强人工智能，“大脑过程（与心智过程）能够被计算模拟”的观点为弱人工智能，“大脑是数字计算机”的观点为认知主义。本章是关于认知主义的。