3.5.4　TI信度及效度分析

根据附录中图5显示的TI的CFA结果，各测量条目的因子负荷均大于0.8。但是从表3-7的拟合度看，TI模型不理想。

在对TI量表做EFA分析前，首先开展条目的KMO测度和Bartlett球体检验。由附录Ⅱ中的表12可知，KMO为0.792，X2达到显著水平（P＜0.001），因此可以判断数据适合做EFA分析。

对TI量表做EFA分析。由附录Ⅱ中的表13的EFA结果可知，共提取一个因子的特征值大于1，该主因子累计解释方差为86.168，大于60％。条目TI1到TI4因子负荷分别为0.92、0.91、0.95、0.93，各条目的因子负荷均大于0.9，说明该量表有较好的收敛效度。

对该模型进一步进行修正，将存在共变关系的残差项建立共变关系，发现TI1的残差E1与TI2、4的残差E2、E4修正系数（MI）为112.46、14.61，表示修正系数很大，以上条目中区分度不好，故将TI1条目进行删除。将TI1条目进行删除后，各个测量条目的因子负荷均大于0.8（详见附录Ⅱ中图6）。从表3-7的模型拟合指标对比可知，测量模型修正后有显著改善，且各指标值均很好地达到本研究设定的标准。因此，可以认为TI变量通过检验。

表3-7　TI模型的拟合度指标评价（修正前后对比）

TI正式量表的信度分析结果详见附录Ⅱ中的表14，从该表可知TI量表的总体Cronbach α值为0.917＞0.7，说明TI量表的内部一致性很好，信度高。涉及的条目项总相关系数均大于0.7，如果删除某一条目，该条目所对应的删除后的Cronbachα值都会低于原来量表总体值，故所有条目均需保留。