二、穆辰公
穆辰公（1885—1961），原名穆都哩，后改为穆笃里，字辰公，号六田，笔名穆儒丐，出生于北京，满族正蓝旗。1900年，穆辰公入瑞郡王所创神虎营学堂习武备，后入八旗小学、八旗高等学堂；1905年，被送入日本早稻田大学师范班，初攻读历史、地理，后升入早稻田大学专门部政治经济科，留日期间思想激进，曾为《大同报》等维新派报刊撰稿；1911年回国，获法政科举人，辛亥革命后，主要从事教育和新闻工作；1915年前后曾任北京《国华报》编辑；1916年《国华报》停刊后前往沈阳，任教于奉天法政专门学校；1917年入《盛京时报》社，主编《神皋杂俎》；1945年回京，1953年被聘为北京文史研究馆馆员；1961年2月15日在北京去世。[125]穆辰公早年在《盛京时报》任职期间，在该报上发表了大量剧评，他的著作除了1917年出版的戏剧专著《伶史》之外，另有《梅兰芳》《女优》《北京》《徐生自传》等多部著作。
穆辰公的小说《徐生自传》，其实是一部自传体小说。穆辰公少时就读于京城里的新式学堂、宗室觉罗八旗高等学堂。他曾在《徐生自传》中说，其就读的学堂在科举时代本是一所书院，庚子之后就改了学堂，当时锐意维新，清廷把莘莘学子都看成宝贝一般破格优待，学堂不收学费，学生的宿、膳、衣、履、书籍、纸、笔、墨、砚全都齐备。学堂毕业后，穆辰公被公派出国，在早稻田大学学习期间，他踌躇满志：“仿佛维新事业、立宪政治都加在我们的双肩，便是我们的字符，也是这样，当时满腔热血都拥了上来，誓不负父老所期。”[126]穆辰公看到日本明治维新的成功，十分赞赏，便主张模仿日本的君主立宪制度，思想比较激进。用他自己的话说，“什么事都喜欢新的”“骂中国的东西”，比现在青年还要厉害，对于新文艺极端崇拜。当时日本留学生中，有以陈天华等为代表的革命派，也有君主立宪派，穆辰公属于后者。作为清朝派遣的留学生，穆辰公回国后本可以按照《考验游学毕业生章程》参加廷试，觐见皇帝，奉旨得赏举人、进士出身，进而按等第被授予官职，加以任用的。但是正当穆辰公准备应试时，辛亥革命爆发，清王朝被推翻，如同做梦一般，穆辰公的美好前程刹那间成了泡影。穆辰公不喜欢革命一派，便不去从政，他进入报界，同时迷上戏剧，并开始撰写《伶史》。“身遭世变，目睹沧桑，临歧路以伤心，过芜诚而陨涕。”穆辰公在《伶史》自序中唏嘘感慨，“壮怀莫展，逸步终蹶”，他想起大清，“涕泪交挥、目眦欲裂”，他自称为废人，又“自甘暴弃”“终年偃卧，挂病骨于绳床，镇夜长吁”。穆辰公是满族旗人，被公派出国，踌躇满志，曾想报效国家，谁知壮志未酬，清廷不在，如同雏鹰被折了翅膀，大大打击了年轻的穆儒丐。穆辰公搜集名伶资料，是否也想从这个地位低下、不为世人所重的群体中，得到一些心灵的共鸣，或是寄托哀思、排遣忧闷，想来二者皆有之，如希夷序中所说：
夫辰公一今之千里马也，当其负笈东瀛，精研法律，推其志，固将大有为。乃造物惯弄人，名士多不偶，学成返国，值国是日非，怀才不遇，退而投身报界，是犹千里马之不逢乐伯也。辰公既郁郁不得志，一腔热血、满腹牢骚，无宣泄地，由是藉优孟衣冠以泄其愤，而《伶史》亦由是而成。[127]
穆儒丐于《国华报》任编辑时，连载小说《梅兰芳》，小说中有大量梅兰芳在相公堂子时的佐酒生活，影响了梅兰芳的声誉。在冯耿光等人的干涉下，《国华报》被迫停刊，后来其好友陆瘦郎主编的《群强报》转载《梅兰芳》，也被停刊，穆辰公被迫于1916年到了沈阳。1917年冬，穆辰公入《盛京时报》社，以“儒丐”“丐”为笔名发表文章，或许意为“儒界乞丐”“靠文求生”，也是他对未来的一种打算。
穆儒丐曾作《伶史》，故对北京剧坛近世名伶的家世、事迹、唱工做派都十分了解，在他早期发表于《盛京时报》的剧评中，评“伶”仍是主要部分。入《盛京时报》之前，《伶史》可以代表他戏剧研究的理论成就。《伶史》为伶人作传，但并不着重评伶人艺术，却尤其重视描述伶人的身世、品行。穆辰公在“凡例”中倡明：“本书以传记体，叙述近代名伶之事迹、言行，尤择其有关政治风俗者而特著之，至各伶艺术之优劣，可以戏评概之者，则不滥为赘述，以符史例。”[128]穆辰公按照《史记》的体例，分本纪、世家、列传诸体来介绍伶人，因“各伶之艺术初无轩轾”，特就伶人“声望、资格、品行、身世诸点”略示区别，以清眉目。在《本纪》一节中，穆辰公列程长庚本纪第一，孙菊仙本纪第二，何桂山本纪第三，金秀山本纪第四，谭鑫培本纪第五，郭宝臣本纪第六，侯俊山本纪第七，刘鸿声本纪第八，黄润甫本纪第九，德珺如本纪第十，陈德霖本纪第十一，龚云甫本纪第十二。《世家》：梅巧玲世家第一，俞润仙世家第二，余三胜世家第三，杨月楼世家第四，杨桂云世家第五，余玉琴世家第六，王攀桂世家第七，田际云世家第八，汪桂芬世家第九，朱文英世家第十，阎金福世家第十一，罗巧福世家第十二，张云亭世家第十三，陆长林世家第十四，李寿峰世家第十五，陆玉凤世家第十六，叶忠定世家第十七，姚增禄世家第十八，刘永春世家第十九，许荫棠世家第二十。穆辰公描述程长庚“轻财好义，能恤孤弱”，孙菊仙“为人有道”“非普通优伶所能企”。穆辰公对伶人身世、轶事、性格等十分了解，所以评价伶人的艺术特征也能抓住关键。他描述孙菊仙的演唱，“声声皆极悲壮淋漓之致”，使人闻之“如入古之燕市”，又似“荆轲之歌易水也”，黄润甫“尤工饰曹操”，并被称为“架子花”，能根据不同人物，扮出不同的大花脸来。
《伶史》对梅巧玲三代，尤其是当红的梅兰芳，描写得极其详细，提到诸多梅兰芳轶事，如：
壬子夏，兰芳势益张，好事者为之结梅党，奉兰芳为党魁。时正式国会已成，议员多来自田间，坐拥厚俸无以为业，则日走马章台，或流连于歌场。见兰芳惊为绝世美人，于是佩议员徽章者，争集于天乐园，兰芳一
一笑，均足以左右议员之意思，其鼓掌之声，较决议案为力。及选举正式总统，兰芳以优竟获一票，脱不以资格为限者，兰芳当必膺中华民国大总统之荣职，此一票足为其证也。[129]
这些小事的记载，在小说《梅兰芳》中更是多不胜数。
穆辰公1919年之前发表的剧评，主要有《绮梦轩剧话》《儒丐戏话》《梨园小言》三种，偶有散评。1920年以后，据张菊玲《风云变幻时代的旗籍作家穆儒丐》一文统计，穆辰公发表的剧评还有《戏场闲话》（1920年7月8日）、《二柳庵论剧》（1921年2月3日）、《旧剧新解》（1921年5月）、《说新剧》（1923年2月）、《剧场小言》（1923年3月）、《五种角色概说》（1923年5月）、《新剧与旧剧》（1923年9月10日）、《戏剧之教训》（1923年11月12日）、《我所选的皮黄戏》（1923年9月）、《奉省梨园人才小志》（1924年1月8日）、《梨园回顾录》（1924年1月20日）、《戏园之变迁》（1924年5月17日）、《戏剧之概念》（1934年5月6日）、《中国的社会剧》（1924年8月8日）、《中国的旧戏》（1924年8月）、《捧角家小传》（1929年7月8日）、《戏剧杂谈》（1938年12月至1939年1月）、《新春谈戏》（1940年2月3日）等。短小的散评更多，如《说禁戏》（1921年6月）、《说本戏》（1921年6月）、《扮戏的规矩》（1922年5月20日）、《说新剧》（1923年2月）、《提高顾曲程度》（1923年11月8日）、《说彩切》（1924年5月21日）、《戏与背景》（1924年5月）、《说转台》（1924年5月30日）、《说卖力气》（1924年6月7日）、《演戏不可预存成见》（1924年7月5日）、《本戏的编制》（1924年7月）、《说戏装》（1924年7月）、《说新行头》（1924年9月）、《应节戏》（1924年9月13日）、《说情戏》（1924年12月6日）、《说义务戏》（1924年12月22日）、《说唱》（1924年2月3日）、《说票房》（1926年2月）、《说诨》（1926年3月11日）、《说词》（1926年3月）、《说装》（1926年3月）、《说打》（1926年3月18日）、《论音色》（1926年4月2日）、《说戏评》（1926年4月4日）、《再说戏评》（1928年4月7日）、《戏式》（1926年4月）等。可见其后期的剧评范围更广，内容也更丰富。
穆儒丐重视梨园尺度、法则，看重演员品格、德行，他重视“生行”，尤其看重孙菊仙和汪笑侬，对“青衣”行当不甚重视，对梅兰芳偏见极深，这些和徐凌霄的评剧近似。但由于身份不同，二人的戏剧观又存在很大差异。徐凌霄虽出身名门，但他的祖上为江苏宜兴，徐门只是通过读书科举走上仕途的士大夫。徐凌霄的祖父、父亲、伯父乃至兄弟都有极其深厚的家学，深得中国传统文化的精髓。徐凌霄自小时候起，就有专门的先生教其“四书”“五经”等文化典籍，同时他的父亲又开家学，不分诗词歌赋，只要是佳篇即择取讲解，让徐凌霄自己去阅读、领会。这种广博杂收的少年教育，使徐凌霄的文化修养极深，不论诗词文章，还是小说戏曲，都有很深的体悟。正因为传承了深厚的中国传统文化，徐凌霄评戏剧时才有“雅、正”倾向，这种倾向体现在不喜欢浮躁、哗众取宠的外江派伶人做派和“以色媚人”的旦角，重视京剧的传统和技艺规则。在评剧时，徐凌霄常常把戏剧和诗词文赋等联合起来，如把京剧比作桐城派古文，把新剧重视布景、道具比作文章重视华丽辞藻，这使得他的剧评具有浓厚的文化意蕴。而穆辰公不同，他是满洲正蓝旗子弟，是清朝统治者的一部分，中国朝代“家天下”的传统，使他有种国家是“自家的”感觉。穆辰公在日本留学期间思想激进，批判国事，也只是想让“他家”的治理更为清明，国家更为强盛，他是坚定的君主立宪派。但是，当革命袭来，清朝灭亡之后，穆辰公之前的优越感和归属感荡然无存，立刻觉得天下之大，无容身之处。“涕泪交挥、目眦欲裂”“挂病骨于绳床，镇夜长吁”，穆辰公一直走不出失去“国家”的痛苦，所以才会前往满族的发祥地沈阳寻找慰藉。清朝覆灭时，穆辰公是留学归来的学生，年纪轻轻，他不能算是遗老，但评剧时，他纯然一种清朝的遗老姿态。穆辰公对伶人的称呼“叫天儿”“大头”“巧玲”都类似以慈禧太后为代表的清朝贵族派的口吻。穆辰公的心目中，伶人们本是“玩物”，他们目不识丁，也不会有很大作为，他看到有些伶人品德高尚、言行出众时，更多的是惊叹而不是赞叹。穆辰公真正推赏的是孙菊仙和汪笑侬，因这两位都是票友出身，比起职业伶人，出身高贵，品格超逸。穆辰公认为伶人们的表演艺术无论多么精湛，都是他们的本分，如果有角色艺术不精，或者不守艺规，他即去指责。所谓的艺规，是传统京剧严格的行当标准和艺术要求。徐凌霄早年不喜梅兰芳，用他自己的话说，他已经有那么多人去捧了，我又何必去凑热闹。徐凌霄只是不愿去趋炎附势，并且后来他的态度发生重大改变，对梅兰芳十分称赞，两人经常探讨剧本，梅兰芳称之为“老师”。徐凌霄对梅兰芳非常关心，20世纪50年代有记者去采访徐凌霄时，他第一件事就是问梅兰芳近况如何，有哪些活动等。穆辰公亦不喜梅兰芳，是发自内心的不屑、鄙夷。单单梅兰芳本人，没有什么理由让穆辰公如此不喜，所谓“恨屋及乌”，穆辰公自留学时就和革命派势不两立，也是革命派使他丧失了“家国”。民国建立后，穆辰公对于围绕在梅兰芳身边的政界、军界人士冷眼旁观，况且他素来不喜旦角。这种情况下，他便借写梅兰芳的歌郎历史，实际寓意其身边之人及民初北京社会的污秽情景。不同的身份、性格，使得徐凌霄可以用“凌霄”自志，成为名记者、名学者，而穆辰公以“儒丐”标榜，以文卖钱度过此生，可以说穆辰公不是遗老，却胜似遗老。
不可否认，穆辰公评剧的态度尤其认真，不论是论伶人艺术、品格，还是京剧流派、梨园规则，他的剧评都深合法度，从无漫天乱扯或随意着篇，其评论标准是传统京剧严格的行当和技术要求。穆辰公说：“非深于诗，不能作诗话。非精于剧，不能作剧话。近人所作戏评，虽不少佳篇，而耳食滥竽之徒，亦殊不少。甚至党同伐异，恣为秽言。不惜观者齿冷，徒以文字为媚伶之具，亦可慨也。”[130]虽然穆辰公仍然有“戏虽小道”的观念，但他承认戏剧“亦有可观，非穷毕生之力，不能窥其堂奥”。穆辰公也肯定了一部分伶人的才艺：“老生之长程、叫天、大头、三胜。青衣之巧玲、紫仙、小福、石头。花面之秀山、桂山、三黄。小旦之俊山、桂凤、三宝，不第其人为天赋之奇才，而其寝聩斯道，殚精疲神以求之者，亦复为人所不能及，垂不朽之名，固其所也。”[131]穆辰公尤其推崇孙菊仙和汪笑侬，他说“老乡亲与汪笑侬，皆为今日伶界绝无仅有之人才。惟二老皆票友出身，无靠把戏。自艺术上观之，固逊于叫天，由品格观之，则非叫天所能及。”孙菊仙“得天独厚，歌喉浑转自如，虽不经意处，亦韵致娟然”[132]。穆辰公提到孙菊仙时自称：“我已入化境，故敢如是，后生学我，是自杀也。”穆辰公与汪笑侬是“忘年交”，汪笑侬的戏“独出心裁”“而益之以书卷气，迨非俗流所能企及”。对于戏剧的行当、流派，乃至梨园的规矩，他都认真、细致地进行梳理、点评。
穆辰公最喜爱生角，尤其“武生”，在《绮梦轩剧话》和《儒丐戏话》中，他屡次评论了武生名角和武生行当表演上的程序技巧。他认为当今：
武生戏，俞、黄尚矣。今日只一杨小楼深得俞派衣钵，宛然菊笙复生，黄派则无人矣。或曰：李吉瑞、马德成为黄派武生，此外行之言。内行不之认也。若夫李春来、盖叫天、高福安、杨瑞亭之流，乃是江湖上刺枪棒者。武诚武矣，其若无戏何。[133]
穆辰公认为杨小楼：“威而不猛，故演着靠戏，真有古之大将面影，非徒以枪棒为能者。至于唱念，则神韵至足，中气至厚。使人闻之，如饮纯醴，真武生行中之绝无仅有者。”[134]他认为看武生演戏，首先要看其“工架”，如果“工架不似”，则即使有全身武艺，“终是小家”，如同江湖上买药使枪者。“工架”如同造屋，必须先就“坚其栋梁四柱”，根基已立，才可以施加装饰泥工。工架见于外者，一是台步，二是起霸，三是走边，四是荡马，“精乎此四者，武生之能事毕矣”。穆辰公又详细讲解了这四种技艺的具体要求，比如：
走边者，短打武生所必有者也，如《恶虎村》“黄天霸夜走荒郊”一段，口中念牌子，而身手步伐与念词合成一气，虽疾而不迫，捷而不乱，始足入目。[135]
对于京剧的表演程序、艺术标准、流派等，穆辰公有极深刻的了解，所以他的剧评，从无一知半解地泛泛而谈，而是时时体现他深厚的京剧知识体系和理论素养。穆辰公极不赞同戏剧界散漫、越轨的现象。传统京剧中，伶人任一行当，当专攻此行当，在艺术上精益求精，而不是以能多任为好，正所谓“京剧，角专攻一工，不能兼演己工之外之戏”，但这种规则到民国后已经渐渐失去效力，有些角色可以演多种行当，名角兴致一来，也“反串”一把。穆辰公说，“近见沪上戏园著名之角，每每身兼数艺，举凡生旦净末丑，几乎无所不能”，认为其“务广而荒，其价值不问可知”。传统的梨园由前后台组织而成，前台专事营业，后台专司演戏，二者界限綦严，互不相犯。一园每日收入大概前台三成，后台七成。但由于社会变迁及商业经济的发展，梨园规则也有了变化。这可以说是一种进步，但穆辰公眼里，“今日既无一定班子，又皆不能长久，大都散邀。前后台劈账，遂无一定规矩。甚至前台掌柜，即充后台老板。界限不清，非复昔日矣”[136]，似是一种退化。
由于深谙音律，熟悉京剧，穆辰公评起伶人的演出艺术，往往能抓住演员的艺术特征，感悟独到，深得其妙。他认为：
老谭之《碰碑》，句句是哀音，使人聆之，如读杜工部北征，怆然欲涕。
然老乡亲之《逍遥津》，句句警绝，诡幻莫测，正如韩昌黎之南诗，极笔墨之能事。[137]
这些剧评都体现出穆辰公独到而又深刻的见解，虽然他不喜欢梅兰芳，却也认为梅兰芳演剧“艳腻有情致”。同时，在穆辰公内心里面，一直是对伶人抱有偏见的，所以经常评论到一些伶人“不识点墨”“贻人笑柄”之事，比如：
近得京函，谓天乐园昆弋班，演《党人碑》，竟将宋时元祐年号误书为原有，且不辨苏东坡即是苏轼，而并书之，当时观剧者已笑不可抑。而伶人不知误在何点。于此可见伶人不读书不识字，每每贻人笑柄，而不知自知也。[138]
然而一些目不识丁的名伶，如果有出众的艺术，他又感到惊奇，比如他评谭鑫培：
伶人工于演剧，而多目不识丁，谭英秀（叫天）以一代宗匠，而胸无点墨，然袍笏登台，文武尽致，亦一奇也。[139]
对于穆辰公素来不喜的梅兰芳，这方面的爆料肯定不会放过。穆辰公屡次提起，“梅兰芳为近时名像姑”“其人亦殊文雅”“然不知书，尤不识字。余尝见其一手书五十元收条，墨痕奇丑，形如鸡爪，所谓质美而中不足者叹”[140]。因穆辰公具备精深的戏剧知识和文化素养，故其剧评中也不乏高明的见解，他认为梆子词句“大都村俗，不堪寓目”，但“名伶善用其喉，歌时，音韵激越，如听铁板铜琶”，是“殆以音胜者”。他认为秦腔《武家坡》，“王宝钏窑中”一阕，“不第腔调可听，其词句亦殊自然”。穆辰公把这段词句录在《绔梦轩剧话》中：
打罢春来四季天，那春秋四季不一般。日月轮流催人老，红粉的佳人白了鬓边。你不像当年的薛平贵，我不像当年的王宝钏。寒窑内那有菱花镜，水盆里面照容颜。左边照，右边照，照不见当年的旧容颜。老了老了真老了，十八年老了王宝钏。[141]
对这段词句穆辰公非常推崇，认为这段词句虽不符合“雅驯”规范，但“多本色语”，除了第一句稍微有点勉强外，其余“皆自然成章”，尤其“便于歌唱”。穆辰公是将中国传统戏曲批评化用到近代演唱批评中的人，他的理论和评论范畴多出自传统曲论、文论，但他将这些传统的剧论与近代的戏剧表演结合起来。所以，穆辰公的剧评原则虽然古板、守旧，但文风干净、质朴，整体上透露出醇厚、雅驯的韵味，这也是他剧评的与众不同之处。
穆辰公早期评剧过于重视传统，不喜变革，对伶人尤其是名伶梅兰芳存有偏见，有遗老之风，这些使他的剧评标准和观点都显得和时代格格不入。但穆辰公具备渊博深厚的京剧知识，又对京剧流派、程序和伶人家世、品格颇有研究，这些都可以为戏剧研究者们提供珍贵的京剧资料。穆辰公的评剧风格严循文学批评传统，将古典文学批评的范畴、方法应用到剧评中，使剧评透露出独特的个人风格，这也是他的可贵之处。当然，要全面评价穆辰公剧评的特征，还要结合他此后的剧评作品。粗略看来，穆辰公以后的作品不仅涉及沈阳各剧场上演剧目及演员评论，还评论了新剧、戏剧改革和梨园内部改革等，并刊登了《五种角色概说》《票友出身名角一览表》等戏剧资料。穆辰公创作了多部中长篇小说，《北京》《梅兰芳》《女优》中都含有大量的近代戏剧信息，这些都有待现今戏剧研究者去深入探究。
【注释】
[1]按：麋月楼主：谭献，字仲修，号复堂，仁和人。同治举人，官含山知县，有《复堂类稿》，见《仁和县志》。据杜信孚、蔡鸿源《著者别号书录考》，江苏古籍出版社2000年版，第156 页。
[2]梁启超：《论小说与群治之关系》，《新小说》1902年创刊号。
[3]梁启超：《论小说与群治之关系》，《新小说》1902年创刊号。
[4]三爱：《论戏曲》，《安徽俗话报》1904年第11 期。
[5]管鹤：同治、光绪间江苏江宁（今南京）人，字立群，号西园。1908年间，曾任《新朔望报》《国华报》等主笔，发表《商镜》《论立宪应先设民选议院》等文。参见陈玉堂编著《中国近现代人物名号大辞典（全编增订本）》，浙江古籍出版社2005年版，第1289 页。
[6]北京市艺术研究所、上海艺术研究所编著：《中国京剧史》（上卷），中国戏剧出版社1990年版，第261～262 页。
[7]洪煜：《近代上海小报与市民文化研究1897～1937》，上海书店出版社2007年版，第58～59 页。
[8]郑逸梅编：《郑逸梅小品》，中州古籍出版社1988年版，第170～171 页。
[9]管翼贤纂辑：《新闻学集成（第六辑）》，中华新闻学院1943年版，第311 页。
[10]赵苕狂：《本集箸者冯叔鸾君传》，载于《叔鸾小说集》，世界书局1924年版，第1 页。
[11]秦瘦鸥：《戏迷自传》，人民文学出版社2009年版，第66～67 页。
[12]钝根：《马二先生小史》，《社会之花》1924年2月15日第1 卷第4 期。
[13]徐铸成：《报海旧闻》，上海人民出版社1981年版，第60 页。
[14]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》，中华图书馆1914年版，第10 页。
[15]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》，中华图书馆1914年版，第12～13 页。
[16]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》，中华图书馆1914年版，第13 页。
[17]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》，中华图书馆1914年版，第14 页。
[18]听花散人：《戏曲讲义序》，《顺天时报》1914年6月17日。
[19]马二先生：《啸虹轩剧话·叙言》，《游戏杂志》1915年第18 期。
[20]马二先生：《春柳剧场观剧平谈》，《游戏杂志》1914年第9 期。
[21]冯叔鸾：《新剧与新剧家》，周剑云编《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第56 页。
[22]冯叔鸾：《新剧杂志·序言三》，《新剧杂志》1914年5月第1 期。
[23]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》，中华图书馆1914年版，第5 页。
[24]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》中华图书馆1914年，第49 页。
[25]冯叔鸾：《啸虹轩剧谈》中华图书馆1914年，第50～51 页。
[26]马二先生：《杨小楼与上海人》，《晶报》1919年10月21日。
[27]马二先生：《啸虹轩观剧者之研究》，《游戏杂志》1914年第9 期。
[28]陶雄：《黄花集》，花城出版社1983年版，第162 页。
[29]金梁：《听歌想影录题》，见张聊公《听歌想影录》，天津书局1941年版，第1 页。
[30]张聊公：《自序》，《听歌想影录》，天津书局1941年版，第2 页。
[31]张聊公：《自序》，《听歌想影录》，天津书局1941年版，第2 页。
[32]林纾：《赠张生厚载序》，《公言报》1919年4月12日。
[33]HK 生：《北京特约通讯——新旧思潮冲突之余波》，《新申报》1919年4月16日。
[34]余苍：《节录张豂子来信》，《亦报》1951年4月15日。
[35]青山老农：《跋》，《歌舞春秋》，广益书局1951年版，第132 页。
[36]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第2 期。
[37]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第2 期。
[38]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第2 期。
[39]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第2 期。
[40]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第3 期。
[41]张豂子：《花笑楼剧评》，《寸心》1917年第5 期。
[42]张聊公：《听歌想影录》，天津书局1941年版，第5 页。
[43]陈兼于：《记张豂子其人其事》，《戏剧界》1981年第1 期。
[44]陈兼于：《记张豂子其人其事》，《戏剧界》1981年第1 期。
[45]张聊公：《自序》《听歌想影录》，天津书局1941年版，第2 页。
[46]张豂子：《新旧并进之剧界》，《之江日报》1917年12月22日。
[47]豂子：《北京戏剧变迁史略》，《亚细亚日报》1915年9月11日。
[48]钱玄同：《寄陈独秀》，《新青年》1917年第3 卷第1 期。
[49]张厚载：《新文学及中国旧戏》，《新青年》1918年第4 卷第6 号。
[50]马二先生：《评戏杂说》，《鞠部丛刊·品菊余话》，交通图书馆1918年版，第113 页。
[51]张厚载：《我的中国旧戏观》，《新青年》1918年第5 卷第4 号。
[52]陈兼于：《记张豂子其人其事》，《戏剧界》1981年第1 期。
[53]周剑云：《鞠部丛刊·伶工小传》，交通图书馆1918年版，第37页。
[54]《中国话剧运动五十年史料集》编辑委员会：《中国话剧运动五十年史料集》（第一辑），中国戏剧出版社1958年版，第69 页。
[55]正秋：《正秋药风启》，《新闻报》1914年6月11日。
[56]正秋：《郑正秋告连带脱离笑舞台者》，《申报》1918年5月25日。
[57]正秋：《药风宣言》，《申报》1918年6月3日。
[58]正秋：《丽丽所戏言》，《民立报》1910年11月26日。
[59]徐半梅：《话剧创始期回忆录》，中国戏剧出版社1957年版，第39页。
[60]徐半梅：《话剧创始期回忆录》，中国戏剧出版社1957年版，第40页。
[61]徐半梅：《话剧创始期回忆录》，中国戏剧出版社1957年版，第40页。
[62]郑逸梅：《瓶笙花影录（上卷）》，山房书局1936年版，第114～115 页。
[63]正秋：《黑奴吁天》，《民权素》1914年4月第1 期。
[64]正秋：《新剧经验谈（一）》，《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第52 页。
[65]正秋：《新剧经验谈（一）》，《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第52 页。
[66]郑正秋：《我之编剧经验谈》，《电影杂志》1925年第13 期。
[67]郑正秋：《我所希望于观众者》，《明星》1925年第3 期。
[68]胡蝶：《影后生涯——胡蝶回忆录》，浙江人民出版社1986年版，第50～51 页。
[69]周剑云：《怀正秋兄》，《明星》1936年第6 卷第2 期。
[70]周剑云：《怀正秋兄》，《明星》1936年第6 卷第2 期。
[71]周剑云：《怀正秋兄》，《明星》1936年第6 卷第2 期。
[72]剑云：《挽近新剧论》，《新世界》1917年12月9日。
[73]剑云：《挽近新剧论》，《新世界》1917年12月23日。
[74]周剑云：《戏剧改良论》，《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第10 页。
[75]周剑云：《戏剧改良论》，《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第10 页。
[76]黄霖：《近代文学批评史》，上海古籍出版社1993年版，第733 页。
[77]周剑云：《剑气凌云庐剧话》，《先施乐园日报》1919年1月1日。
[78]周剑云：《剑气凌云庐剧话》，《先施乐园日报》1919年1月2日。
[79]周剑云：《剑气凌云庐剧话》，《先施乐园日报》1919年1月2日。
[80]周剑云：《剑气凌云庐剧话》，《先施乐园日报》1919年2月8日。
[81]周剑云：《剑气凌云庐剧话》，《鞠部丛刊·品菊余话》，交通图书馆1918年版，第13 页。
[82]周剑云：《上海梨园广告谈》，《鞠部丛刊·品菊余话》，交通图书馆1918年版，第78 页。
[83]周剑云：《上海梨园广告谈》，《鞠部丛刊·品菊余话》，交通图书馆1918年版，第78 页。
[84]此段参考剑云《三难论》，《鞠部丛刊·剧学论坛》，交通图书馆1918年版，第11 页。
[85]远生：《上海之新艺术》，《申报》1913年12月30日。此段中引用皆为此文。
[86]远生辑译：《新剧杂论》，《小说月报》1914年4月第5 卷第1 号。
[87]黄远庸：《远生遗箸》（第四册），中国科学公司1938年版，第355页。
[88]远生辑译：《新剧杂论》，《小说月报》1914年5月第5 卷第2 号。此段以下引用皆出于此。
[89]远生：《小叫天小传》，《中华小说界》1914年第7 期。本段引用出自此文。
[90]远生：《小叫天物语》，《中华小说界》1914年8月第8 期。
[91]远生：《国人之公毒》，《东方杂志》1916年第13 卷第1 号。
[92]沈达人：《徐凌霄生平述略》，载于中国戏曲学会、山西师范大学戏曲文物研究所编《中华戏曲》（第二十二辑），山西古籍出版社1999年版，第2 页。
[93]徐凌霄：《我与中国戏剧》，《剧学月刊》1933年第9 期。
[94]沈达人：《徐凌霄生平述略》，载于中国戏曲学会、山西师范大学戏曲文物研究所编《中华戏曲》（第二十二辑），山西古籍出版社1999年版，第7 页。
[95]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年2月14日。
[96]凌霄汉阁楼主：《孙剧摘评》，《小京报》1919年2月9日。
[97]凌霄汉阁主人：《上林菊讯》，《晶报》1919年3月6日。
[98]凌霄汉阁主人：《上林菊讯》，《晶报》1919年3月6日。
[99]凌霄汉阁楼主：《菊话丛缀》，《小京报》1919年2月22日。
[100]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年4月12日。
[101]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年4月12日。
[102]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年3月6日。
[103]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年3月6日。
[104]凌霄汉阁主人：《上林菊讯》，《晶报》1919年4月9日。
[105]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年3月25日。
[106]参考《凌霄汉阁剧话》，《立言画刊》1941年第130 期。
[107]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《中华新报》1919年2月4日。
[108]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《中华新报》1919年2月4日。
[109]凌霄：《凌霄汉阁谈戏》，《小京报》1919年2月14日。
[110]徐铸成：《报人六十年》，学林出版社1999年版，第244 页。
[111]〔日〕中村忠行：《中国戏剧评论家辻听花》，载于蒋锡武主编《艺坛（第四卷）》，上海书店出版社2006年版，第70 页。
[112]听花散人：《演剧上之北京及上海》，《顺天时报》1913年1月1日。
[113]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1913年11月2日。
[114]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1913年11月14日。
[115]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1913年11月13日。
[116]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1913年12月21日。
[117]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1914年2月20日。
[118]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1914年4月8日。
[119]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1914年4月10日。
[120]听花：《壁上偶评》，《顺天时报》1914年6月28日。
[121]听花：《梨园菜谱（上）》，《顺天时报》1918年3月9日。
[122]听花：《名伶月旦》，《顺天时报》1914年1月1日。
[123]听花：《捧角者之惯技并劝告优伶》，《顺天时报》1918年1月27日。
[124]辻武雄：《中国戏曲》，北京顺天时报社1925年版，第12～14 页。
[125]穆辰公晚年经历参考张菊玲《穆儒丐的晚年及其它》，《满族研究》2007年第3 期。
[126]《徐生自传》转引自张菊玲《风云变幻时代的旗籍作家穆儒丐》，《满族研究》2006年第4 期。
[127]穆辰公：《伶史·章序》汉英图书馆总发行1917年版，第6 页。
[128]穆辰公：《伶史》，汉英图书馆总发行1917年版，第1 页。
[129]穆辰公：《伶史》，汉英图书馆总发行1917年版，第27 页。
[130]儒丐：《绮梦轩剧话（一）》，《盛京时报》1918年4月10日。
[131]儒丐：《绮梦轩剧话（一）》，《盛京时报》1918年4月10日。
[132]儒丐：《儒丐戏话（二）》，《盛京时报》1919年8月17日。
[133]儒丐：《绮梦轩剧话（三）》，《盛京时报》1918年4月18日。
[134]儒丐：《儒丐戏话》，《盛京时报》1919年8月29日。
[135]儒丐：《儒丐戏话》，《盛京时报》1919年9月4日。
[136]儒丐：《梨园小言》，《盛京时报》1919年5月18日。
[137]儒丐：《绮梦轩剧话》，《盛京时报》1918年4月11日。
[138]儒丐：《绮梦轩剧话》，《盛京时报》1918年4月21日。
[139]儒丐：《绮梦轩剧话》，《盛京时报》1918年4月21日。
[140]儒丐：《绮梦轩剧话》，《盛京时报》1918年4月21日。
[141]儒丐：《绮梦轩剧话》，《盛京时报》1918年5月1日。