侦查思维中正确的二难推理的构建和应对
任何推理都有正确、错误之分，二难推理也不例外。正确的二难推理是指结论必然真实的二难推理，错误的二难推理是指结论可能不真实的二难推理。二难推理是一种演绎推理，而演绎推理结论是否必然真实，取决于前提是否真实并且推理形式是否有效这两个需要同时具备、不可缺一的因素，而演绎推理形式是否有效又表现为是否遵守了相关推理规则。因此，换句话说，正确的二难推理就是前提真实并且遵守推理规则的二难推理，错误的二难推理就是或者前提不真实、或者违反推理规则的二难推理。
（一）侦查思维中正确的二难推理的构建
据此，构造一个正确的二难推理，需要遵循以下步骤。
第一步，要构造一个真实的二支选言判断。比如，一个在道路上运行的人或者驾驶机动车，或者不驾驶机动车。
这一步的要求是不仅这个二支选言判断必须为真，而且它的两个选言支之间在内容上或者实质上也必须是相关的。
第二步，构造两个分别以二支选言判断的两个选言支为前件的、真实的假言判断。比如，如果一个在道路上运行的人驾驶机动车，那么他应该遵守交通规则；如果一个在道路上运行的人不驾驶机动车，那么他应该遵守交通规则。(https://www.daowen.com)
这一步的要求是不仅两个假言判断必须为真，而且两个假言判断的前件和后件之间必须具有内容上或实质上的必然性联系。
第三步，利用假言推理“从肯定前件到肯定后件”的推理规则推出一个分别以前提中的两个假言判断的后件作为选言支的选言判断作为结论。比如，从上述两个前提顺理成章地得出结论：一个在道路上运行的人应该遵守交通规则。
（二）侦查思维中正确的二难推理的应对
如果对方构造一个正确的二难推理，侦查人员该如何应对呢？很明显，正确的二难推理是无法驳倒或推翻的，但是这并不意味着就没有应对之法。正确的二难推理的应对之法有两个：一是消解其假言判断赖以成立的共同前提条件，二是在二支选言判断形式的结论中选择一个恰当的情形。
应对正确的二难推理的方法之一是消解其假言判断赖以成立的共同前提条件。如果这个共同前提条件是二难推理前提中的二支选言判断为真的充分条件，那么撤销这个共同前提条件使之不成立，二难推理前提中的二支选言判断将不必然为真甚至不复存在了；如果这个共同前提条件是二难推理前提中的二支选言判断为真的必要条件，那么撤销这个共同前提条件使之不成立，二难推理前提中的二支选言判断将必然为假以致不复存在了。无论哪种情况下，二难推理将由于缺乏二支选言判而难以甚至不能构造出来。因此，一般而言，只要指出两个假言判断的共同前提不存在或不成立，就能轻易地消解这个二难推理。例如，有人说：“如果我喝酒没有喝醉而后驾车，那么我将违反治安管理处罚法；如果我喝酒喝醉后驾车，那么我将违反刑法；但是我不想出现或者违反治安管理处罚法，或者违反刑法的二难后果。”在这个二难推理中，两个假言判断成立的前提是喝酒并且驾车，如果这个前提不成立，那么两个假言判断也无从谈起，这样这个二难推理就被消解了。因此，侦查人员可以这样说：“你为什么喝酒后开车？喝酒不开车，开车不喝酒。你要么不喝酒，要么喝酒后不开车不就行了吗？”
应对正确的二难推理的方法之二是在二支选言判断形式的结论中选择一个恰当的情形。二难推理只是表明难以选择，但是并不意味着就不能选择或无法选择。根据“两利相权取其重，两害相权取其轻”的原则，面临二难困境时，可以选择一个损失最小、代价最少的可能。例如，侦查人员蹲点守候一个贩毒团伙多天后，准备采取行动。但是，这时侦查人员面临一个二难选择：如果现在就行动，那么很可能打草惊蛇甚至放掉大鱼；如果现在不行动，那么很可能失去战机甚至连小鱼也跑掉了。很明显，侦查人员必须当机立断，果断决策。但是，如何决策取决于对决策后果的考虑和权衡。这需要根据实际情形决定。