评述1 因循篇
披阅英儒培根所著之《因循篇》（Essay on Delays），兴起无穷感触。盖以生乎今之世，列强既具有进取之特性，其学术工商复高出吾人之上，以强佐强，进步一日千里。吾人欲与并驾齐驱，其进取当有列强十百倍之猛勇。即欲在世界求一生存，犹当夙兴夜寐，不容稍事蹉跎。苟仍萎靡不振，习于因循，则保守已无余地，大局何堪设想？爰引申培氏之说，撰著因循之篇，究因循之原因，揭因循之结果，俾国人晓然于因循之害，不独妨一己之发展，实足以障人群之进化焉！
（一）释名
趑趄其行，应前不前，是为因循。因循之人，除退化无收效，除敷衍无方法。对于事言，是为放弛责任；对于己言，是为自暴自弃。阳膺职守，其实滥竽也。
（二）辟因循者之图说
因循者，每自饰其说曰：“‘欲速则不达’，‘其进锐者其退速’。与其不达何如迟？与其退速何如藏其锋？”曰：孔孟之为此言，盖以警夫世之暴躁者，深恐有如宋人之揠苗，非徒无益，而又害之。然揠苗诚过矣，而圃人迁就其培植，延迟其灌溉，以致禾苗日即于枯槁，则又何说耶？不及犹过也！因循与欲速，皆背中庸之正道。则彼因循者之图说欺人，适以彰其偏耳！
（三）因循之原因
（甲）原于畏处此物竞之世界，与器间有竞争，与物诱有竞争，即下至饮食起居之细，亦莫不含有竞争之义。于是筹备竞争也，宜任劳；实行竞争也，宜耐苦。竞争而不能胜，则难生矣！竞争而败北，则痛生矣！彼畏怯者，心既懦弱，气安能壮？于是见劳而畏焉，见苦而畏焉，见难而畏焉，见痛而畏焉。畏则虽知其应进而不敢进，虽知其应行而不敢行；不敢进，不敢行，而因循之念萌矣。
（乙）原于惰存诸念者，谓之惰；惰之见于事实者，谓之因循。“今日不学，曰有明日；今年不学，曰有明年。”因循自误，实惰为之原动力也。
（丙）原于自满自满则目空一切。凡事举不足介其意，以为即稍自暇逸，先鞭亦莫我着。于是朝夕因循，放心不求。推求其故，则皆自满一念有以致之耳！（泰西寓言有所谓龟兔竞走者。一日，兔与龟订竞走之约。兔见龟行笨滞，以为莫能为，偷息中途，卒以延时太久，龟得先登。斯兔之所以失败，由于因循；而所以致兔之因循者，则自满耳！此言虽小，可以喻大。）
（丁）原于自私人自私之念太过，则所谓莫非扩张一己之利益。有益于我，则求之惟恐不力；利益少杀，则泄沓从之。甚或今日慕其利，明日见利之更大于此者，复移其爱慕之心于彼。既得所欲，而向昔之职守，或碍于势而未能遽卸；或尚有利益可渔，则其结果必为因循敷衍无疑。今日官僚界、社会界中，以一人而兼数差者，不可更仆数（注：即更仆难数，语出《礼记》，用以形容事物繁多，数不胜数），而所事皆鲜有成效可睹。问其何以至此？曰：惟因循故。问其何以因循？曰：惟自私而不量力故。
（戊）原于宴安管子（注：即管仲）曰：“宴安鸩毒，不可怀也。”吕东莱（注：即吕祖谦，南宋学者）又从而说明之，谓为隳心丧志之所由来。盖形为物役，形已不克自主；心志又为形役，而复由形而役于物，则心安得不丧？志安得不隳？心丧志隳，而能不因循者几何哉？是故国事虽艰，先之以妻妾之奉，耳目之乐。宴安既不可须臾离，则敷衍国事，以循情欲，势所必然也。
以上五者，乃因循之大原。间有因大事牵连，势不得不迁延小事者，其情可原，故不列论。
（四）因循之结果(https://www.daowen.com)
因循之原既明，则吾人所急当研究者，即因循于个人果具何等之结果，于社会具有何等之影响。
（甲）失机宜培根氏对于此点，论之最详。其言曰：“机会之去，如射弹空中，霎时即没。”培氏又以为机会既难得而易失，则乘迎必期敏捷，断不容稍事徘徊。故其章末曰：“吾人处事，当察之以阿耳嘎斯（Argus）（注：希腊神话人物‘百眼巨人’）之百目，行之以白流辽斯（Briareus）（注：希腊神话人物‘百手巨人’）之百臂。”若舍此不务，专事狐疑，则由狐疑而观望，由观望而因循，忍此大好机会，偷逝于无声无臭之间，迨至四十五十，始嗟一事无成，悔之无及矣，岂不悲哉！
（乙）长惰人能习于勤，亦能习于惰。人之有惰念，不难芟除之；所可惧者，既由惰而因循，复由因循而长惰。习与性成，斯惰之根牢不可拔矣！
（丙）伤名誉因循者，鲜不陨职。迨至事无成，或成而不良，人必訾议之曰：“此某责任之不尽也，此某因循之贻误也。”人相诽，家相谤，名誉隳落矣。吾雅不欲以名誉勉人为善，然此实因循必然之结果，无可讳者也。
（丁）妨他人之进步人非皆鲁宾逊，谁能处世而可离其群者哉？不能离群，则我与群有相互之关系。故名誉不独我伤，全体受其玷辱；机宜不独我失，全群滞其进步。我既因循，群亦难于有为，理势然也。懦弱如余，宁随勇为者之疾趋，虽力竭声嘶，犹觉愉快；一与因循者遇，则如逢逆风，如拉千钧。吾心焦，吾首疾，吾额蹙，吾不可以一朝居，吾无可如何。况彼忧时如焚之士，吾知其与因循者同群，其苦楚当有更甚于余者矣。
（戊）引他人之因循因循之人，不独妨他人之进步，且足以引他人之因循。盖勇行之士，固可努力前进，曾不因人之因循而稍存退步。而懦弱之徒，其始亦未尝不以因循为非是，然浸假而灰心矣，浸假而效尤矣，浸假而随浪浮沉矣。观乎吾国在野各会之委蛇不进，参议院、政府之敷衍溺职，何一非由一二人之因循，而牵及全局之因循者哉？
（五）结论
由上论观之，则因循之害，既足以自误，复足以误人，更足以误国。吾人果自爱，则不当因循；吾人果爱人爱国，尤不当因循。然世人之因循，相习既久，脑印己深，一旦除之，自非易事。于此则吾人所当垂择者，有二事焉：（一）不问他人因循与否，吾惟努力前进，勇行其是；（二）因循既由畏、惰、自满、自私、宴安诸念所致，则欲远离因循，自非排去畏、惰、自满、自私、宴安五念不可。自警警人，务期易怯为勇，易惰为勤，易自满为不足，易自私为利人，易宴安为忧劳，使国人共跻于勇为之士，则吾辈所不可放释之责任也。由（一）说，则己不致陷于因循；由（二）说，则可勉人力行。果能如是，则吾国虽弱且贫，其前途必有光荣之希望。不然，社会因循而民气不张，政府因循而国魂不振，吾国行将由贫弱而渐臻于沦丧，岂不甚可畏乎？勉哉国人！（第1卷，第148～151页）
本篇系陶行知在金陵大学三年级时所作，原载金陵大学学报《金陵光》第4卷第3期。什么是因循？陶行知释名为：“趑趄其行，应前不前，是为因循。”《因循篇》出自一位年仅22岁的大学生，实令人钦佩。一位大学生能对社会有如此深邃的洞察能力，实属罕见。
陶行知指出了因循之原因有畏、惰、自满、自私、宴安等等。在中国，因循之病由来已久。中国是文化古国，但是到了近代，为什么落人之后，受到列强的欺凌？究其根本原因，是由于世界在变化，社会在发展，而我们由于因循而落人之后。长达一千多年的科举制度，只教人读儒家经典，只教人读书做官，把一个个学子造成书痴。1840年第一次鸦片战争，1856年第二次鸦片战争，1895年中日甲午战争，全都以失败告终。光绪二十四年五月，梁启超等人向光绪皇帝递交《公车上书请变通科举折》，其中写道：“夫近代官人，皆由科举，公卿百执，皆自此出……然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试，以诗文楷法取士，学非所用，用非所学故也。”“夫当诸国竞智之时，吾独愚其士人，愚其民，愚其王公，以与智敌，是自掩闭其耳目，断刖其手足，以与乌获离娄搏，岂非自求败亡哉！”“无如大地忽通，强邻四逼，水涨堤高，专视比较，有一不及，败绩立见，人皆智而我独愚，人皆练而我独闇，岂能立国乎？故言守八股楷法不变者，皆不学之人，便其苟窃科第之私耳。”[1]再看光绪二十七年五月张之洞、刘坤一所奏《筹议变通政治人才为先折》，其开篇第一段：“窃谓中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫，由于见闻不广，学业不实；志气之弱，由于苟安者无履危救亡之远谋，自足者无发愤好学之果力，保邦致治，非人无由。”[2]由此看来，青年陶行知的《因循篇》是根据历史教训与对现实的观察而写的一篇劝世之文。
在结论中，陶行知指出：“世人之因循，相习既久，脑印已深，一旦除之，自非易事。”（第1卷，第151页）陶行知毕生都在为反对因循守旧而斗争着，尤其反对传统教育观念中的“读死书、死读书、读书死”，反对鸟笼式的教育，提倡“用活书、活用书、用书活”，提倡“生活即教育”“社会即学校”“教学做合一”“在劳力上劳心”。
陶行知是一位伟大的人民教育家，他的教育思想来自大众，来自实践。为了拯救中华民族，使劳苦大众获得解放，他创建了生活教育理论。这是一种坚决反对传统文化中错误教育观念的崭新的教育理论。陶行知曾经指出：“我国凡百之病态，为麻木不仁。教育界之麻木，尤为百病之根。”（第11卷，第470页）因循之习根深蒂固，直到今天我们仍有可能重蹈覆辙。