中立裁判者的缺失

作为诉讼活动的裁判者，他（她）至少应当具备这样几项特性或品质：被动而非主动、中立而不带有任何倾向、兼听而不是偏听、公开而非秘密。对照上述特征，不难发现同公安人员、检察人员相比，法官更加适宜作为中立的裁判者。美国学者格雷在考察法官的特性时就指出：“正是由于必须有一项向他提出的申请他才采取行动这一事实，才将法官与行政官员区别开来。”而公安机关、检察机关作为积极的犯罪追诉主体，即使是在当事人申请的情况下，也不宜充当裁判者。诚如西方学者所言，“如果裁判者也是控告者，就必须由上帝担任辩护人”。^[6](https://www.daowen.com)

考察我国的审前程序，法官基本上无法介入其中。由于我国未建立预审法官制度，法官不介入审前程序可能有利于防止法官在庭审前产生预断，但问题在于，如果法官不介入审前程序，那么审前程序中就很难找到一个中立的裁判者。进一步来说，如果听证程序的主持人不能保持中立而带由明显的倾向性，那么听证的公正性便很难得到保障。