曹魏后期的继承问题
曹操死后，曹丕即魏王位，不久代汉建魏，是为文帝，在位七年。其后明帝曹睿即位，在即位的第四年，即太和三年（229年）七月，曹睿专门下了一道诏书：
礼，王后无嗣，择建支子以继大宗，则当纂正统而奉公义，何得复顾私亲哉！……后嗣万一有由诸侯入奉大统，则当明为人后之义；敢为佞邪导谀时君，妄建非正之号以干正统，谓考为皇，称妣为后，则股肱大臣，诛之无赦。[28]
意思是如果以后继承皇位的是诸侯之子，继位者应以他曹睿为正统，而不能称自己的亲生父亲为皇、亲生母亲为后。诏书一方面体现了曹睿对自己正统地位的维护，另一方面则暗示，他很可能已生不出皇子了，以后要从诸侯之子中选择继承人。这时，曹睿即位的时间并不长，为何急于下这样一道诏书呢？仔细考察，不难发现曹睿这样做，确实有其难言的隐衷。
据《三国志》卷3《明帝纪》，曹睿于黄初七年（226年）五月即位，八月便立皇子曹冏为清河王，但至十月，曹冏就死了。太和二年（228年）四月，又立皇子曹穆为繁阳王，次年六月，曹穆也死了。接连死了两个皇子，曹睿显然很担心自己再也生不出皇子，所以在七月颁布了上述诏书。此后直到去世，情况都没有改观。太和五年（231年）七月，曹睿生了一个皇子曹殷，但悲剧重演，次年五月，曹殷又死了，还不到1岁。据《三国志》卷5《文昭甄皇后传》，曹睿还有一个女儿曹淑，也死于太和六年（232年）。这些皇子、皇女无一例外都是夭折，是有先天性的疾病，还是别有原因，已无从得知。另外，他们是曹睿亲生，还是诸侯所生，也值得怀疑。刘宋时，明帝刘彧“痿疾不能内御，诸弟姬人有怀孕者，辄取以入宫，及生男，皆杀其母，而以与六宫所爱者养之”。[29]以后事观之，曹睿自己无法生子，从一开始便养诸侯子为己子，并不是没有可能的事。
曹睿在位的整个期间，都在为生子问题大费周章。几乎一即位，他就开始大修宫室，广采众女。青龙三年（235年），又在洛阳兴修宫殿：
是年起太极诸殿，筑总章观，高十余丈，建翔凤于其上；又于芳林园中起陂池，楫棹越歌；又于列殿之北，立八坊，诸才人以次序处其中，……自贵人以下至尚保，及给掖庭洒扫，习伎歌者，各有千数。[30]
如此大兴土木，不仅加重了百姓的负担，而且耗竭了国库。臣下纷纷上疏劝谏，仅《三国志》及裴注中有记载的，就达20多位，其中不乏朝廷重臣，如太子舍人张茂、司徒军议掾董寻、奉车都尉卞兰、杨伟、司徒王朗、散骑常侍王肃、护军将军蒋济、尚书卫觊、散骑常侍刘劭、录尚书事陈群、尚书左仆射徐宣、侍中卢毓、光禄勋和洽、廷尉高柔、尚书孙礼、卫尉辛毗、将作大匠杨阜、散骑常侍高堂隆、栈潜、中书侍郎王基、洛阳典农毌丘俭等。对此，曹睿基本上不予理睬，既不打压，也不听从。曹睿并非昏君，却不顾国力，一意孤行，原因何在？以上劝谏者大多是指责大修宫室耗尽了国库，加重了百姓负担，却有两个人将其与生子问题联系到了一起。一个是高柔：
后大兴殿舍，百姓劳役。广采众女，充盈后宫；后宫皇子连夭，继嗣未育。柔上疏，曰：“……《周礼》，天子后妃以下百二十人，嫔嫱之仪，既以盛矣。窃闻后庭之数，或复过之，圣嗣不昌，殆能由此。臣愚以为可妙简淑媛，以备内官之数，其余尽遣还家。且以育精养神，专静为宝。如此，则螽斯之征，可庶而致矣。”帝报曰：“知卿忠允，乃心王室，辄克《昌言》；他复以闻。”[31]
高柔的劝谏比较委婉，说后宫众多反而不利于生育。他虽然也反对曹睿大修宫室，却说中了要害，体谅了曹睿的“苦衷”，所以曹睿很客气地作了答复。另一个是王朗：
时屡失皇子，而后宫就馆者少，朗上疏曰：“……且少小常苦被褥泰温，泰温则不能便柔肤弱体，是以难可防护，而易用感慨。若常令少小之缊袍，不至于甚厚，则必咸保金石之性，而比寿于南山矣。”帝报曰：“夫忠至者辞骂，爱重者言深。君既劳思虑，又手笔将顺，三复德音，欣然无量。朕继嗣未立，以为君忧，钦纳至言，思闻良规。”[32]
王朗的建议更是体贴入微，令曹睿“欣然无量”。从中可以看出，曹睿大修宫室，淫佚享乐还在其次，根本原因应在于希望生出皇子，这是保证曹氏皇朝得以延续的头等大事，臣下无论怎么劝谏，都是无济于事的。当然，这一举措不会产生实际的效果，充其量只是满足了曹睿求子的心理需要。景初三年（239年），曹睿去世，时年35岁，至死也未能生出皇子。曹睿临死，大修宫室已没有任何意义，终于放弃了。曹芳即位后，“诸所兴作宫室之役，皆以遗诏罢之”[33]。
虽然生不出皇子，但继承人是一定要有的。曹睿养了两个儿子，即曹芳和曹询，曹睿死时，曹芳8岁，曹询9岁，曹芳即位。关于曹芳的来历，史称“宫省事秘，莫有知其所由来者”，[34]但“或云任城王楷子”。[35]如果传闻属实，曹芳的世系为曹操→曹彰→曹楷→曹芳，而曹睿的世系为曹操→曹丕→曹睿，曹彰为曹丕的同母弟，曹楷则为曹睿的堂弟。前引诏书云，“王后无嗣，择建支子以继大宗”，但这个“支子”并不是可以随便选择的，首先应从血缘最近的亲属中选择。也就是说，曹睿首先应从自己的父亲曹丕一系中选择继承人，而不应从曹丕之弟曹彰一系中选择，何况曹丕还是曹魏的开国皇帝。曹睿显然没有严格遵守继承的原则，那么，他这样做的原因是什么？
据《三国志》卷20《武文世王公传》，曹丕共生有九子，即曹睿、曹协、曹蕤、曹鉴、曹霖、曹礼、曹邕、曹贡、曹俨。令人奇怪的是，他们大多数早死，而且没有留下后代。曹丕死时，其后代中就只剩下曹蕤、曹霖、曹礼、曹邕、曹协之子曹寻、曹霖之子曹启等六人。到曹睿死时，曹丕之后更加凋零，只剩下曹霖、曹寻、曹启三人。显而易见，寿命短、生育能力差是曹丕一系的通病，不是曹睿一个人的问题，要从中找出一个合适的继承人，并不容易。尽管曹睿死前，在直系中还有曹寻、曹启可供选择，但他们是不是合适的皇位继承人，至少，他们是否有生育能力，就值得怀疑（曹寻后来果然无子，曹启是否有子，史无记载）。可能正是有所顾虑，曹睿才会从旁系中选择继承人。旁系中，血缘最近的是曹丕之弟曹彰和曹植，三人同为卞氏所生。其中曹植最小，又与曹丕有过立储之争，一直受到严厉的控制，按常理，曹睿是很难考虑立他的后代的。剩下的只有曹彰了，他“少善射御，膂力过人，手格猛兽，不避险阻。数从征伐，志意慷慨”，[36]有很好的身体素质。其子曹楷应该遗传了这一点，生育能力很强。曹丕之子曹礼死后无子，就是以曹楷之子曹悌为嗣；[37]曹邕死后无子，又以曹楷之子曹温为嗣。[38]而现在曹睿无子，以曹楷之子曹芳为嗣，是顺理成章的事。所以，有人说曹芳是曹楷之子，从当时的情况来分析，并不是空穴来风。
从世系上分析，立曹芳在当时是一个理性的选择。但曹芳年仅8岁，曹睿不得不安排大臣辅政，皇权从此旁落。首先是曹爽、司马懿共同辅政，不久曹爽排斥司马懿，独自掌权。到曹芳即位的第十年，司马懿发动政变，诛除曹爽及其党羽，曹氏政权落入异姓之手。嘉平六年（254年），中书令李丰与皇后父张缉等密谋废掉司马师，以夏侯玄辅政，结果失败。牵连人员全部被处死，皇后张氏被废。不久，曹芳也被废，理由是“春秋已长，不亲万机，耽淫内宠，沉漫女德”等。[39]这显然是借口，当时曹芳23岁，已经成年，很难说他没有参与废掉司马师的行动。年长且不顺，难以控制，应是司马师废黜他的真实原因。
继位的是曹丕之孙、曹霖之子曹髦。史载：
（司马师）与群臣议所立。帝（司马师）曰：“方今宇宙未清，二虏争衡，四海之主，惟在贤哲。彭城王据，太祖之子，以贤，则仁圣明允；以年，则皇室之长。天位至重，不得其才，不足以宁济六合。”乃与群公奏太后。太后以彭城王先帝诸父，于昭穆之序为不次，则烈祖之世永无承嗣。东海定王，明帝之弟，欲立其子高贵乡公髦。帝固争不获，乃从太后令，遣使迎高贵乡公于元城而立之。[40]
历来的权臣都是立幼，以便操纵政权，而司马师却要立长，显然是在与太后合演一出戏，掩人耳目。具有讽刺意味的是，当初曹睿没有立曹丕之后，现在专权的异姓倒是立了血统纯正的继承人。难怪曹髦即位时，“百僚陪位者欣欣焉”。[41]据记载，曹髦死于甘露五年（260年），当时20岁，那么他应出生于正始元年（240年），而曹睿死于景初三年（239年），可知曹睿死时，曹髦还没有出生，因此不可能去立他。曹髦即位于嘉平六年（254年），时年14，有一定的行为能力，却不能自主朝政，暂时还不会对司马氏专权构成威胁。但在即位的第六年，曹髦“见威权日去，不胜其忿”，称“司马昭之心，路人所知也，吾不能坐受废辱”，[42]率僮仆数百人讨伐司马昭，不幸被杀。曹髦没有留下子嗣，可能也遗传了曹丕一系生育能力差的通病（也有可能是死得较早，来不及生子）。另外，曹寻没有后代，曹霖、曹启已死，史书没有记载曹启有后代。这样，在曹髦被杀后，曹丕大概就绝后了，不可能再产生嫡系的继承人。
曹髦之后继位的是曹操之孙、曹宇之子曹奂，这时曹魏大势已去，无论立谁，都只是一场政治游戏，无法改变曹魏灭亡的命运了。
综上所述，不育、早死，加上遵从父死子继的传统，导致曹睿立了年幼的太子，从而造成了皇权的旁落。曹魏灭亡或许不止一端，但曹丕一系子嗣不昌无疑是一个不能被忽视的原因。陈寿评论说：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适；若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。明帝既不能然，情系私爱，抚养婴孩，传以大器，托付不专，必参枝族，终于曹爽诛夷，齐王替位。”[43]曹睿死前，曹魏宗室（曹操一系）中并不缺乏年长有才者，曹睿在嫡系不昌的前提下，如果能抛开个人的情感和父死子继的传统，从旁系中选择年长的继承人，曹氏政权应该更为长久。但这只是后人的一厢情愿，彼时彼刻，曹睿看不到立幼所带来的具体后果，恐怕很难作出后人认为合适的选择。