三、小 结
嫡长子继承制在西周以后的整个中国古代，有着很强的约束力，虽然在不同的继承事例中，有各种具体的表现，但其基本的影响力是始终存在的。在汉末动荡的环境中，不少割据者曾感情用事，废嫡立庶，却在政治上引起了极大的混乱，甚至导致政权的灭亡。曹操本来也不打算遵循立嫡以长的传统，但在普遍征询臣下的意见后，最终作出了理性的选择，立了年长的曹丕为太子，从而避免了政治上的混乱，使政权得到了平稳的过渡。
君主制是古代基本的政治制度，但这一制度存在天生的缺陷，容易受君主及其继承者年龄、体质、智力等自然因素的影响。曹魏仅经历曹丕、曹睿两代，到第三代曹芳时，就大权旁落了，这与曹丕一系子嗣不昌有直接的关系。在分析魏晋更替的原因时，我们通常会从势力背景上考虑，但对这些基本、偶然的因素，也不能忽视。
【注释】
[1]有不少论者从曹植的角度考察，认为曹植本人并无意争夺太子，高德耀先生则认为曹植根本不可能有屈从或让位于曹丕的想法，见氏著：《司马门事件及其他——论曹植对继承权及文学声誉的追求》，载《社会科学战线》1991年第1期，第257～262页。高飞卫先生则重申曹植并没有主动地与曹丕争夺继承权，见氏著：《也说曹植对继承权的争夺》，载《求索》1994年第2期，第92～95页。
[2]宋翔凤：《过庭录》卷15“刘公干”条，《续修四库全书》第1157册，上海古籍出版社2002年版，第541页。
[3]周一良：《魏晋南北朝史札记》，中华书局1985年版，第5页。
[4]周双林：《试析围绕曹魏立嗣展开的斗争》，载《洛阳师专学报（社会科学版）》1990年第4期，第82页。
[5]柳春新：《曹操立嗣问题考辨》，版《中国史研究》1997年第4期，第59页。
[6]逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局1983年版，第455页。
[7]《三国志》卷16《苏则传》，中华书局1964年版，第492页。
[8]柳春新：《曹操立嗣问题考辨》，第59～60页。
[9]周双林：《试析围绕曹魏立嗣展开的斗争》，第82～83页。
[10]王永平：《曹操立嗣问题考述——从一个侧面看曹操与世族的斗争》，载《扬州大学学报（人文社会科学版）》2001年第3期，第50页。
[11]胡守为：《曹操在立嗣问题上的德才观》，载《中山大学史学集刊》第1辑，广东人民出版社1992年版，第26～39页。
[12]俞绍初：《曹植生平若干事迹考辨》，载《郑州大学学报（哲学社会科学版）》1982年第3期，第112页。
[13]韩鑫：《曹操在立嗣上的选择对曹植的影响》，载《学海》1995年第3期，第91～92页。
[14]《三国志》卷6《袁绍传》，第201页。
[15]《三国志》卷6《刘表传》，第213页。
[16]《三国志》卷8《公孙度传》，第253页。本传称“康死，子晃、渊等皆小，众立恭为辽东太守”，而同书卷11《管宁传》注引《傅子》称“是时康又已死，嫡子不立而立弟恭”，则公孙恭是群下所立，还是公孙康本人所立，尚存疑问。但从结果上看，都是违背了嫡长子继承制。
[17]《三国志》卷6《董二袁刘传》“评曰”，第217页。
[18]《三国志》卷11《管宁传》注引《傅子》，第358页。
[19]《三国志》卷20《邓王冲传》，第580页。
[20]《三国志》卷19《陈王植传》载曹植死于太和六年（232），时年四十一，据之推算。
[21]《三国志》卷20《邓王冲传》注引孙盛语，第581页。
[22]《三国志》卷19《陈王植传》，第557页。
[23]《三国志》卷19《陈王植传》，第557页。
[24]《三国志》卷20《赵王幹传》，第585页。
[25]《三国志》卷5《文德郭皇后传》，第164页。
[26]《三国志》卷21《王粲传》注引《魏略》，第603页。
[27]曹道衡：《从魏国政权看曹丕曹植之争》，载《辽宁大学学报》1984年第3期，第78页。
[28]《三国志》卷3《明帝纪》，第96页。
[29]《宋书》卷41《明帝陈昭华传》，中华书局1974年版，第1297页。
[30]《三国志》卷3《明帝纪》注引《魏略》，第104～105页。
[31]《三国志》卷24《高柔传》，第686页。
[32]《三国志》卷13《王朗传》，第413～414页。
[33]《三国志》卷4《三少帝纪》，第117页。
[34]《三国志》卷4《三少帝纪》，第117页。
[35]《三国志》卷4《三少帝纪》注引《魏氏春秋》，第117页。
[36]《三国志》卷19《任城王彰传》，第555页。
[37]《三国志》卷20《元城王礼传》，第591页。
[38]《三国志》卷20《邯郸王邕传》，第591页。
[39]《三国志》卷4《三少帝纪》，第128页。
[40]《晋书》卷2《景帝纪》，中华书局1974年版，第28页。
[41]《三国志》卷4《三少帝纪》，第132页。
[42]《三国志》卷4《三少帝纪》注引《汉晋春秋》，第144页。
[43]《三国志》卷4《三少帝纪》“评曰”，第154页。