三、小 结
正因为竟陵王与孝武帝有着共同的雍州地方势力背景，对孝武帝的皇权构成了潜在的威胁，所以孝武帝必欲诛之而后快。这里面自然不乏巧合的因素，但究其根源，却正体现了宗王镇边的后果。此前刘铄被杀，固然是因为他“素不推事世祖，又为元凶所任”，[28]但更重要的，恐怕在于他也是长期镇边的宗王之一，有比较强大的势力。而刘宏“徘徊天人，优游经艺”，[29]则备受孝武帝喜爱。攻陷广陵后，孝武帝显然汲取了教训，大明五年（461年），刘义恭上表陈限制宗王之法，第一条就是“诸王贵重，不应居边，至于华州优地，时可暂出”。[30]刘宋后期，宗王镇边的事例已经很少，即或有之，任期也极为短暂。[31]如刘昶镇彭城才一年零三个月即被逐奔魏，刘休若镇襄阳不到两年即迁至湘州。但孝武帝的诛杀和对方镇格局的调整虽可减少来自宗室内部的威胁，却导致了居边异姓势力的兴起，后萧道成能起于淮阴并取代刘宋，就是孝武帝以来限制宗王镇边的直接后果。所以王夫之认为刘宋灭亡，“不可谓非孝武之师先也”。[32]
【注释】
[1]《宋书》卷6《孝武帝纪》，中华书局1974年版，第123页。
[2]《宋书》卷79《竟陵王诞传》，第2026～2027页。
[3]《宋书》卷61《刘义真传》，第1634页。
[4]《宋书》卷51《刘义欣传》，第1464页。
[5]《宋书》卷72《刘铄传》，第1856页。
[6]《宋书》卷72《刘铄传》，第1856页。
[7]《宋书》卷61《刘义季传》，第1655页。
[8]《宋书》卷61《刘义恭传》，第1644页。
[9]《宋书》卷6《孝武帝纪》，第109页。
[10]《宋书》卷79《刘诞传》，第2025页。
[11]《宋书》卷100《自序》，第2451页。
[12]《南齐书》卷15《州郡志下》，中华书局1972年版，第282页。
[13]《南齐书》卷15《州郡志下》，第273页。
[14]《宋书》卷37《州郡志三》，第1135页。
[15]《宋书》卷37《州郡志三》，第1142页。
[16]参见张琳：《东晋南朝时期襄宛地方社会的变迁与雍州侨置始末》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第15辑，武汉大学出版社1997年版，第36～49页。
[17]《宋书》卷79《竟陵王诞传》，第2026页。
[18]《宋书》卷78《刘延孙传》，第2020页。
[19]《宋书》卷79《竟陵王诞传》，第2035页。
[20]《宋书》卷77《沈庆之传》，第2002页。
[21]《宋书》卷76《宗悫传》，第1972页。
[22]《宋书》卷77《沈庆之传》，第2002页。
[23]《宋书》卷129宋孝武帝大明三年条，中华书局1956年版，第4046页。
[24]《宋书》卷76《宗悫传》，第1972页。
[25]《宋书》卷83《宗越传》，第2110页。
[26]《宋书》卷77《沈庆之传》，第2002页。
[27]周一良：《刘宋统治阶级内部矛盾之变化》，《魏晋南北朝史札记》，中华书局1985年版，第201页。
[28]《宋书》卷72《刘铄传》，第1858页。
[29]欧阳询：《艺文类聚》卷48《故侍中司徒建平王宏墓志》，中华书局1965年版，第866页。
[30]《宋书》卷61《刘义恭传》，第1649页。
[31]万斯同：《宋方镇年表》，《二十五史补编》第三册，开明书店1935年版，第4262～4270页。
[32]王夫之：《读通鉴论》卷15，中华书局1975年版，第1161页。