·哨子为谁而响·

关于体育我们略微探讨了一下它的本质，稍微兜了个圈子，接下来我们再次来思考一下哨子的问题。经常在体育课上使用哨子的老师，应该会把可以通过它控制学生的行动作为优点举出。在把“控制”、“秩序”等概念看作重要的目标时，如开头所述，“口哨”的确是非常有效的。

但是，我们必须思考的是，这里的“控制”和“秩序”对谁而言有什么意义。教师想要通过口哨来“控制”学生，让学生有“秩序”地行动时，这对于每个学生来说也是“控制”和“秩序”吗？这一点必须探讨一下。

在尝到战败滋味之前的军国主义教育中，学生们被灌输着作为集体有秩序地行动的思想。但这一点对于每个学生来说究竟意味着什么呢？本质意义上的“秩序”和“控制”，能够成为学生自己的东西吗？日本军队的情形就不用提了。在某人的统率下有秩序地行动，和个人对自己进行控制之间，还是不能简单地画上等号。

这样来考虑的话，我们就会发现，即使用哨子来上体育课，往往并不能构成对孩子的教育，很多情况下只是在做着对老师来说方便的事情而已。或者，我们应该知道，当出于管理目的的哨声从教师身上发出，往往只是吹哨子的教师自身在瞎起劲罢了。

反对管理教育的人，也会因此而讨厌哨子，但事情并不是那么简单。如前所述，人在“知道”的情况下，有很多不同的层次。在数学上，光是死记住公式，和能够理解公式，在理解的层次上有很大的不同。合作和对决也是一样，它们并不是抽象的概念，而是根据结合怎样不同的体验来理解的，其理解的程度和应用的可能性也会不一样。因为是通过身体知道的，所以不能简单地断定是“深”是“浅”，有效性是“高”是“低”，但是通过身体知道这件事本身也是非常有意义的。

因此，由于哨音，身体在一瞬间紧张而动作停止，或和其他人一起作为集体进行统一行动，这种体验也是有意义的。有没有通过身体体验过这一点，甚至会影响到此人今后的人生观。我并不是在说这样的事绝对是好事，所以要好好练习，而是在强调体验的意义。

即使集体通过哨子采取了统一的行动，每个成员也并不一定因此而经历对自己而言的“控制”，这一点前面也已经指出。弄不好，也许只会成为教师的自我满足。要避免这种情况，就不能引起教师是“吹哨人”、学生是“听从者”的一分为二的状态。哨子对教师也同样鸣响，教师自己也应该经历哨声引起的瞬间紧张和“控制”的感觉。只有在教师这样的态度的支持下，学生们才不会成为被动性地听从“哨声”的人，而是让哨声的功能逐渐地内在化。

教师如果在考虑以上问题的基础上，在体育课上使用哨子，就会产生教育性的意义。这样一来，就不会只把价值放在通过哨子让学生统一行动上。而且，那些重视体育中的“自由表现”的教师们，也就没有必要那么固执地在体育课上完全不使用哨子了。