一
马克思自己曾经有些惋惜地说，“《资本论》应用的方法，不常为人理解”[82]。在《资本论》第一卷出版以后不久，人们对于《资本论》的方法，就有种种矛盾的解释。有人说是用形而上学的方法，有人说是用批判的分析法，有人又说叙述的方法是辩证的。当马克思在第二版跋中清算了这样那样的说法，肯定地说他的方法，是辩证方法[83]以后，资产阶级经济学者、改良主义者、修正主义者又针对着他的辩证方法来进行曲解和攻击。由于辩证方法在本质上是批判的革命的，它不仅是针对着他们一直信守不渝的形而上学的方法而提出来的，并且用它来进行研究的结果：“在现存事物的肯定的理解中，包含着它的否定的理解，它的必然的消灭的理解”[84]，也使得他们感到“烦恼与恐怖”。他们对《资本论》的辩证方法，妄加曲解，多方攻击反对，宁是理所当然、毫不足怪的。
值得引起我们注意的，倒是在我们马克思主义者中对于《资本论》的基本方法的看法，见智见仁，也并不完全一致。有人说马克思在《资本论》中应用的是“抽象分析的逻辑的方法”，或“分析的方法”，也有人说“由抽象上升到具体的辩证的认识方法，是马克思应用于《资本论》中的基本的逻辑方法”。这里且不忙分辨谁是谁非，也不忙指证他们的看法究在何种程度符合于事实，符合于《资本论》的精神实质。我想，先把有关这方面可能引起大家认识不一致的几个重要原因摆一摆，也许能使我们的理解较接近一些，讨论起来较方便一些。
首先，《资本论》是使唯物主义历史观的假设，成为科学真理的第一部书。当马克思把辩证唯物主义应用到社会生活方面的时候，他是假定，社会和自然一样，是按照辩证的规律发展的。在整个人类社会的一般辩证关系中，他把资本主义社会当作它的一个段落来考察。用这样的观点来看社会，来看资本主义社会，最先就要完全排除资产阶级学者把资本主义社会看作永恒不变的，或者只有量变没有质变的形而上学的方法，而要应用适合于它的不断变革的不断发展的方法，这种方法，就是辩证方法。在这里，有这么一些疑难被提出来了：怎么在没有研究以前就先作出结论，把社会，把资本主义社会看作是按照辩证的规律发展的呢？如果说科学允许假设，怎么一面对研究的对象作着辩证发展的假设，一面又用辩证法去处理它，这不是把假设与验证假设的方法，把对象与研究对象的方法混同起来了么？说不定马克思所说的认识事物的辩证法并不是什么方法，只不过是辩证的原则罢？这在不承认《资本论》研究的结果，已经把唯物主义历史观变成了真正的科学，不承认研究对象的性质决定着方法，不承认认识论和方法论的统一的资产阶级哲学者经济学者看来，是不能不发生问题的。但我们马克思主义哲学者经济学者是不是也会在这些方面多少受到一点感染呢？
其次，《资本论》作为科学真理，是一部革命实践的指南书，同时也是一部结合实践来进行理论研究的指南书。每个马克思主义研究者，都要求用《资本论》武装他们的头脑，用《资本论》的理论与方法，来指导他们的研究工作。但时代的进展，历史的变革，使他们面对着的问题或革命建设的实践，与当时提到马克思面前的问题的内容和性质，颇不一样。且不讲垄断资本主义形态对自由资本主义形态的改变，社会主义国民经济体系和资本主义国民经济体系，就是完全不同性质的东西。社会主义社会，是不是也是辩证发展着的呢？它的内部矛盾和变革历程，是不是也可以按照研究资本主义社会那样的途径去研究呢？在认识不深不透的尝试摸索阶段，无疑会有各种不同的看法提出来，在我们的经济论坛上，已经有人在争论着社会主义政治经济学的研究对象，是生产方式，还是生产关系？是侧重生产关系，还是侧重生产力？研究对象的讨论，显然不能不联系到研究方法。而这种讨论，到头会导向《资本论》的研究对象与方法的再学习与再认识，就似乎成为逻辑上的必然的事了。
第三，《资本论》作者自己在《政治经济学批判》中，特别在《资本论》中，对于研究的方法，前后有许多不同的提法，如在《政治经济学批判》导言论经济学的方法中，就着重讲的是由抽象上升到具体的认识方法，在《资本论》第一卷二版跋中，特别讲到他的方法是辩证方法，又讲到抽象法，说明的方法，研究的方法，而在全书各别场合，更多地讲分析的方法。恩格斯在《论马克思的〈政治经济学批判〉》一文中，还提出历史的逻辑的方法，后来列宁除了非常强调《资本论》的辩证法外，又在《谈谈辩证法问题》中，说《资本论》先分析资产阶级社会的商品交换关系，揭示其矛盾，再在它的总和和发展过程中，加以综合的叙述[85]。如果我们没有仔细分别马克思和其他革命导师，是在什么场合，对待什么问题的情况下，提出这许多方法，就很容易得出一个印象，仿佛马克思对于他的研究方法，是讲得很随便的，他并没有坚持他的基本方法是辩证方法。从而，把它看作是分析的方法，或由抽象到具体的方法或其他什么方法，也似乎没有什么讲不通。
因此，如果说，后面这一点肯定会对其他两种看法加重影响，我们先把马克思、恩格斯就《资本论》讲到的辩证方法和其他方法的关系作一交代，定会有助于我们的理解。不过我得在这里着重指出一点，我提到论坛上还讨论着的上述两种方法，只是作为从正面说明《资本论》的方法的旁证，而不是要对它们本身作深入的探讨。