五

总起来说，在《资本论》三大卷中，每一卷的结构都是严密的，但必须把三卷合起来看它的总结构，才能深刻体会它的完整性，它的严密的科学性，特别是它的科学精神和革命精神的统一。如我们将在后面论到的，资产阶级经济学者及现代的修正主义者们曾在《资本论》的总结构总体系上，做过多少曲解毁谤的文章。而他们一般的做法，就是这样那样的割裂，不把它看作一个整体；或者以为看作一个整体，前后就有矛盾。即使把他们罪恶的企图丢开不说，他们那种习惯于表面现象罗列的庸俗理解，也是不可能对《资本论》有一个全面的认识的。

当然，当我们全面把握了《资本论》的总结构的时候，也可能会感到三卷各有不同特点。第一卷是马克思在世时亲自负责出版的。这一卷的内容，虽然把剩余价值的流通过程和分配过程抽象去了，但对资本主义产生发展以至趋于灭亡的倾向，作了全面完整的叙述，一直被看为是可以独立的一个著作。马克思在撰写这一部分的时候，精力也比较饱满。这是从全书的高度严密的系统性和犀利无比的革命战斗性，可以得到理解的。第二卷第三卷是马克思死后，恩格斯依据马克思遗留的手稿，整理而成的。第二卷留存的不完全的文稿很多，第三卷则“除了一个最早的草稿，就没有别的什么可以利用”^[117]。而编者为了保持原著的精神面貌，尽可能把著者的原稿，逐字逐句抄录下来，只在行文最必要的地方，插入说明的插句和连结语，所以和第一卷比较起来，第二卷第三卷在文体上，在问题的说明上，就在个别场合，表现了不十分连贯的地方。特别是第三卷，恩格斯曾说马克思在写作第三卷当时的身体情况，已不容许他对原稿作进一步的推敲，但虽如此，原书个别场所的美中不足的地方，并不影响它的整个的理论体系的完整性。恩格斯在寄丹尼尔逊的信中，曾一再称道第三卷的特点。他说：“这最后的一卷，是一个壮丽而无可指责的著作，所以，我觉得，我应当这样编辑它，让全部的思想进行、明晰而透辟地表现出来。”^[118]他又说：“我现今在整理第三卷，那是全书最后的，带有王冠的部分，甚至会使第一卷感到失色。”^[119]他并表示这个第三卷，是他从来读过的书中的最可惊的东西。恩格斯之所以一再赞赏这个第三卷，就因为在它里面，在第一卷第二卷分析的基础上，由里到面，由本质到现象，由抽象上升到具体地把整个资产阶级社会的错综复杂的经济面貌，十分条理明晰地表达出来了。自从第三卷问世以后，资产阶级经济学者曾就第一卷第二卷喋喋不休，说《资本论》是一部不切实际的抽象虚构的诽谤，就开始改变调子了。当我们这样论述第一卷和第三卷的特点的时候，丝毫也没有看轻第二卷的重要性，它不只是如我们在表面看到的那样，是联系第一卷第三卷间的桥梁，同时还是由个别资本运动移向社会资本运动，由资本的抽象形态移向现实具体形态的过渡。而且，对我们当前研究社会主义经济来说，不论是其中的周转理论，还是再生产诸原则，都有着较大的现实意义。

要之，《资本论》三卷是一部各具有不同特点的整体；它的体大思精的结构，是建立在唯物主义辩证法基础之上。我们要比较全面而彻底地了解它，或者说，要对它为什么要采取那种论述的程序和体系，有较深入的理解，是必须把体现在全书中的辩证法，加以说明的。