二、内容拓展

并不是所有的观点驱动型材料都可以降格为“理由驱动”来构建论述框架；同样，也不是所有的理由驱动型材料都可以实现理由支架的功能转换。功能的转换是有条件的，这与命制问题、文章观点和证据理由这三个层次的差异有关。

从2020年天津卷的材料看，“全球热播纪录片里充满家国情怀的杜甫”“用中医药造福人类荣获诺贝尔奖的屠呦呦”“医务工作者厚重防护服下疲惫的笑脸”“快递小哥在寂静街巷里传送温暖的双手”，这是四种形塑“中国面孔”的具体方式，而“也是用各种方式共同形塑‘中国面孔’的你和我”这一句则总括了四种方式的共同特征。

再从材料命制的问题看，“走过2020年的春天，你对‘中国面孔’又有什么新的思考和感悟”，无论是四种方式还是总括性的方式，都能回答这一命制问题；也就是说，它们都可以被当作观点使用。但当你采用总括性的方式作为全文观点时，这四种具体的方式就降格成了理由。(https://www.daowen.com)

当然，采用四种具体方式的任何一种作为全文的观点，也是切题的。因为这是大任务中的小任务，不可能偏离立意要求。关键是要站在立意的高度上，仔细思考理由为什么可以成为观点，这个观点会不会超越立意的边界。

总之，“理由支架”功能的转换与材料所提供的驱动类型的综合性有关，特别是既提供了理由又提供了观点，写作时可以根据实际需要而定。当你既能熟练地审准题意，又能熟练地把握理由支架功能的可变化之处时，你就可以在材料立意、文章观点、证明观点的理由三者之间，对驱动材料的功用加以确定，以保证你的快速构思，不至于偏题、离题。