案例87：下列情形中，谁是电动车的所有权人？
张三占有“永久”牌电动车一辆，下列情形中，应当认定谁是该电动车的所有权人？
1.李四对张三主张该“永久”牌电动车为其所有，并请求返还，双方争执不下。法院对此争执该如何处理？
2.李四向张三借用该“永久”牌电动车，李四在使用过程中，王五主张该电动车为其所有，并请求返还时，李四主张其是借用张三的电动车，张三为该电动车的所有权人。法院对此争执该如何处理？
3.李四向张三借用该“永久”牌电动车，在使用过程中，李四以其所有权人的名义将该电动车卖给王五，由王五占有、使用该电动车。张三发现后，便主张该电动车为其所有，请求王五予以返还，而王五以从李四处购买为由，拒绝返还。法院对此争执该如何处理？
4.张三的“永久”牌电动车因不慎被李四盗走。李四又将该电动车卖给王五，王五以所有权人的名义将该车处置于赵六，赵六使用10天，给王五支付租金300元。后张三发现其电动车，便要求王五返还电动车而形成纠纷。法院对此争执该如何处理？
根据上述案例，试问：何谓占有的权利推定和事实推定？占有人能否善意取得占有物？善意占有和恶意占有的法律效力分别如何？
二、占有的权利推定
占有的权利推定效力又称占有权利的推定力，是指占有人于占有物上行使的权利，推定其为合法占有此权利。这是占有的最主要效力，为各国和地区民法所明定。在现代民法中，占有是物权变动的要件，是权利存在的外观。占有存在时，通常均认为有实质或真实的权利为其基础。基于这种权利存在的盖然性，各国法律大多规定了占有的权利推定效力。例如，《德国民法典》第1006条规定，为了动产的占有人的利益，推定占有人即为物的所有人；《日本民法典》第188条规定，占有人在其占有物上行使的权利可推定为适法；我国台湾地区“民法”第九百四十三条规定，占有人于占有物上行使的权利，推定其适法有此权利。
法律之所以设定占有的权利推定，其理由有四：（1）保护占有背后的权利。占有通常多基于本权，具有权利存在的盖然性，尤其在民法对于动产物权的移转采交付主义时，更是如此。（2）维护社会秩序。占有的推定可以使占有人免除举证责任的困难，易于排除侵害，维护物之秩序。否则他人任意争执，诉讼不断，当危及社会秩序。（3）促进交易安全。占有的权利既受推定，则产生公信力，使善意信赖占有的交易者受到保护，有益交易安全。（4）符合经济原则。权利的推定有助于保护本权，避免争议，减少诉讼，节省资源，使物得尽其所用。[1]
占有的权利推定，其效力表现为：
1.占有物上行使的权利为依占有所表现的一切权利，不限于物权，也包括债权。例如，占有人于占有物行使所有权时，推定其有所有权；于占有物上行使质权时，推定其有质权；于占有物行使租赁权或借用权时，推定其有租赁权或借用权。但是，不以占有为内容的权利在推定之列，如抵押权等。
2.受权利推定的占有人不负有权占有的举证责任。即如果他人对占有人的占有物提出权利主张时，占有人无须证明自己有占有的权源。但当该他人提出反证证明其有权源时，占有人应负有推翻反证的举证责任。
3.权利的推定效力，不仅占有人可以主张，第三人也可以主张。例如，债权人对于债务人占有的动产，得援引“推定为债务人所有”的效力，主张该动产为债务人所有。
4.受权利推定的占有人，包括一切占有人，无论占有人的占有是否存在瑕疵。但《德国民法典》规定，权利的推定不适用于占有物系被盗窃、遗失或以其他方式丢失的前占有人，但占有物为金钱或无记名证券者，不在此限。同时，除现有占有人外，过去占有人，于其占有期间亦推定其有合法权利。
5.权利的推定，一方面，可以是为占有人的利益而为推定，《德国民法典》明确规定须为占有人的利益而为推定。另一方面，也可以是为占有人的不利益而为推定。如推定占有人为所有人，则物上的负担也应推定由占有人负担。
6.权利的推定仅具有消极的效力，占有人不得利用此项推定作为行使权利的证明。例如，占有人不得利用权利的推定申请权利登记。
7.权利的推定适用于动产当无疑问，但是否适用于不动产则意见不一。法国、德国、瑞士等国民法规定，权利的推定仅限于动产，不动产不发生权利推定问题。日本民法及我国台湾地区“民法”则认为，不动产也适用权利推定。笔者认为，不动产以登记为公示方法。所以，不动产如已登记，则不发生权利推定问题。但如不动产没有登记，则可以适用权利推定。
三、占有的事实推定
占有事实的推定是指对于占有状态的推定。占有人虽然有无权占有、以非所有的意思占有等情形，但在更多的情况下，占有人为有权占有、以所有的意思占有、善意、和平及公然占有。如果必须证明占有的真正状态始决定占有的状态及其效果，则往往难以举证。因此，为避免举证的困难，兼谋生活上的便利，法律推定占有人系以所有的意思，善意、和平及公然而占有，除有反证外，占有人不负举证责任。占有人于前后两小时为占有的，推定其前后两小时之间，为不间断之继续占有。此种推定亦仅于有反证时才能推翻。[2]
四、动产的善意取得
在善意取得制度里，占有产生决定性的效力。动产的善意取得，乃基于交易安全的保护以及占有在动产交易上的公示效力。占有之公示效力是源自占有表彰本权的机能。动产以占有为其物权的公示方法，信赖公示与动产占有人交易的第三人，应受法律保护。这样，即使占有人对财产无处分权，与之交易的第三人仍可基于对公示的信赖而取得动产物权。因此，善意取得的基础要件是占有。当然，动产的善意取得构成要件适用《民法典》第三百一十一条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定。
五、善意占有人的权利义务
（一）善意占有人对占有物的使用权、收益权
占有物的使用权、收益权，是指善意占有人对占有物的使用权、收益权。我国台湾地区“民法”第九百五十二条规定：“善意占有人，依推定其为适法所有的权利，得为占有物的使用及收益。”可见，恶意占有人对占有物没有使用权、收益权。善意占有人对于占有物的使用、收益，应当依其推定的权利的性质、方法、内容为使用、收益。如果占有人所行使的权利，不包含使用、收益的权能，则占有人不得对占有物为使用、收益。例如，占有人对占有物所行使的是所有权、租赁权，则占有人应依该推定的权利为使用、收益。但占有人对占有物行使的是质权、留置权等，因这些权利无使用、收益的权能，则占有人对质物、留置物不能为使用、收益。
（二）善意占有人的费用求偿权(https://www.daowen.com)
费用求偿权是指占有人向返还请求人请求返还原物时，得向返还请求人请求偿还有关费用的权利。费用求偿权的适用范围，因占有人是善意或恶意而有所不同。
根据《民法典》第四百六十条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，善意占有人对于占有物所支出的必要费用和有益费用，都有权要求返还请求人偿还。所谓必要费用，是指为保存、管理占有物所必须支出的费用，如占有物的维修费、饲养费等。这些费用是为保管占有物所必须支出的费用，属于返还请求人所应承担的负担，故在占有人返还占有物时，应由返还请求人予以偿还。各国和地区民法一般将必要费用分为通常必要费用和特别必要费用。前者是在通常情况下所支出的费用，而后者是在特殊情况下所支出的费用（如占有物因火灾毁损所支出的修缮费用）。对于通常必要费用，如果占有人已就占有物收取孳息的，则不得要求偿还。因为依一般社会观念，孳息完全可以与这种费用相抵充。《德国民法典》第994条规定，占有人得向所有人请求偿还对占有物所支出的必要费用，但在占有人保留收益期间所通常所需的保存费用，不得请求偿还。我国台湾地区“民法”第九百五十四条规定：“善意占有人因保存占有物所支出的必要费用，得向回复请求人请求偿还。但已就占有物取得孳息的，不得请求偿还。”所谓有益费用，是指为利用或改良占有物以增加其价值所支出的费用。如占有物的装修费、安装费等。这些是为增加占有物的价值而支出的，故在占有人返还占有物时，也应由返还请求人予以偿还。但有益费用的偿还，应以占有物现存增加的价值为限。《德国民法典》第996条规定，占有人支出的有益费用，以在所有人取回其物的当时因支出费用而增加了物的价值者为限，始得请求偿还。《意大利民法典》第1150条规定，对于善意占有人，应当在因改良而使占有物增加的价值的范围内进行补偿。我国台湾地区“民法”第九百五十五条规定：“善意占有人因改良占有物所支出的有益费用，于其占有物现存的增加价值限度内，得向回复请求人请求偿还。”
（三）善意占有人返还占有物的义务
善意占有人对占有物有使用权、收益权，故可以收取占有物的孳息。该孳息无论是天然孳息还是法定孳息，均归占有人所有，故占有人没有返还的义务，无论该孳息是否尚存。
当然，如果善意占有构成善意取得的，则占有人无返还占有物的义务。
（四）善意占有人赔偿损失的义务
无权占有人对于返还请求人，负有返还占有物的义务。如果占有物因可归责于占有人的原因而发生毁损灭失的，占有人自应负赔偿损失的责任。应当指出的是，这里的占有物毁损灭失，应包括一切不能使所有人回复占有的情形。占有人的赔偿责任范围，因善意占有和恶意占有的不同而有所差别。
根据《民法典》第四百六十一条的规定，善意占有人的赔偿责任范围，仅以毁损灭失的所受利益为限。所以，善意占有人赔偿责任仅以占有人所受利益为准，而非以返还请求人的损害为准，即善意占有人不负赔偿全部损害的责任。这是因为，善意占有人既然相信物为己有，也当然不可能预见到自己应负什么样的责任，这时如果使善意占有人对占有物的全部损害负赔偿责任，未免失之过苛。所以，各国民法大都对善意占有人的赔偿责任作了限制。《日本民法典》第191条规定，占有物因应归责于占有人的事由而灭失或毁损时，善意占有人在因灭失或毁损而现受利益限度内，负赔偿责任。我国台湾地区“民法”第九百五十三条规定：“善意占有人因可归责于自己的事由，致占有物减失或毁损的，对于回复请求人仅以因减失或毁损的所受利益为限，负赔偿责任。”可见，善意占有人的赔偿责任，系依不当得利的原则处理。
六、恶意占有人的权利义务
（一）恶意占有人享有必要费用求偿权
恶意占有人仅对占有物所支出的必要费用享有费用求偿权，而对有益费用则不享有费用求偿权。立法例上一般认为，恶意占有人的这种费用求偿权仅得依无因管理的规定为之。《德国民法典》第994条规定，恶意占有人所支出的必要费用，所有人的偿还义务依关于无因管理的规定确定之。我国台湾地区“民法”第九百五十七条规定：“恶意占有人因保存占有物所支出的必要费用，对于回复请求人，得依关于无因管理的规定，请求偿还。”
（二）恶意占有人返还占有物的义务
恶意占有人于物之权利人请求返还原物时，负有返还原物义务。恶意占有人对于占有物没有使用权、收益权，自无收取孳息的权利。所以，恶意占有人所收取的孳息，应当返还于物之权利人。《法国民法典》第549条规定：“单纯占有人仅在其为善意占有时，始得占有果实。在恶意占有时，占有人应负责对请求返还的所有人返还占有物及其产生的果实。如上述果实已无实物，其价值按偿还之日的价值计算。”我国台湾地区“民法”第九百五十八条也规定：“恶意占有人，负返还孳息的义务，其孳息如已消费，或因过失而毁损，或怠于收取者，负偿还其孳息价金的义务。”
（三）恶意占有人赔偿损失的责任
恶意占有人的赔偿责任较之善意占有人的赔偿责任为重，其赔偿责任范围为占有物的全部损失。对此，《民法典》第四百六十一条规定，占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。这是因为，恶意占有人明知自己无权占有，而却因自己的原因使占有物毁损灭失，法律自应加重其责任。《日本民法典》第191条规定，占有物因应归责于占有人的事由而灭失或毁损的，恶意占有人应负赔偿全部损害的义务。我国台湾地区“民法”第九百五十六条也规定：“恶意占有人或无所有意思的占有人，因可归责于自己的事由，致占有物减失毁损的，对于回复请求人，负损害赔偿的责任。”可见，恶意占有人的赔偿责任，是依侵权行为的原则处理。
七、对案例87的简要评析
1.李四对张三主张该“永久”牌电动车为其所有，并请求返还，双方争执不下。此时，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，谁主张谁举证，李四主张“永久”牌电动车为其所有，则李四必须举证证明其为电动车的所有权人，若拿不出证据予以证明，依据占有的权利推定原则，只能认为张三是该电动车的所有权人。
需要说明的是，电动车的占有人张三对此不负举证责任，切忌在司法实践中让张三举证证明该电动车为其所有，若这样做，则有违谁主张谁举证的司法原则。只有在李四举证证明该“永久”牌电动车为其所有的情况下，张三才负有举反证的义务，以对抗李四的主张。
2.李四向张三借用该“永久”牌电动车，李四在使用过程中，王五主张该电动车为其所有，并请求返还时，李四主张是借用张三的，张三为该电动车的所有权人。对此，电动车的直接占有人是李四，而间接占有人是张三，王五主张还电动车为其所有，仍负有举证责任。若举不出为其所有的证据，则只能承担败诉的责任。
3.李四向张三借用该“永久”牌电动车，在使用过程中，李四以其所有权人的名义将该电动车卖给王五，由王五占有、使用该电动车。此时，王五占有该电动车，虽属于无权占有，但王五购买该电动车时，不知道李四无权处分，且王五支付了对价，又属于善意，因此，王五属于善意取得。
张三发现后，便主张该电动车为其所有，请求王五予以返还，而王五以该电动车系从李四处购买为由拒绝返还。因王五属于善意取得，故王五不负有返还电动车的义务。张三只能向李四主张赔偿，李四擅自处分张三的电动车，侵害了张三的物权，应当承担赔偿损失的责任。
4.张三的“永久”牌电动车因不慎被李四盗走。李四又将该电动车卖给王五，王五以所有权人的名义将该车出租于赵六，赵六使用10天，给王五支付租金300元。此时，王五属于无权占有，且为间接占有。问题的关键是王五占有电动车，是否符合善意取得。我们知道，该电动车是盗窃物，而盗窃物不能成为善意取得的客体，因此，王五虽然支付了价款，但不能构成善意取得。现在，张三向王五主张返还电动车，王五应当将该电动车予以返还。同时，王五不是善意占有，则王五应当将收取的租金300元一并返还。
[1] 参见王泽鉴：《民法物权：用益物权·占有》（第2卷），中国政法大学出版社2001年版，第234页。
[2] 参见梁慧星主编：《中国物权法研究》，法律出版社1998年版，第1130页。