《三国志平话》
元代属于少数民族统治的时期，元代统治者将全国人分为蒙古人、色目人、汉人、南人，可见，汉人的地位很低，这种民族歧视政策导致汉人对元代统治者的极大不满。但是，这些处于社会底层的汉人，没有力量来转变这一社会现实，所以，他们便利用各种不同的手段来表达自己的思想，三国故事就是他们表现反对统治者思想的手段之一。
在元代三国故事中，刘备所代表的“汉”，就是元代被压迫者心中的汉民族，而曹操所代表的“反汉者”，就隐喻元代的统治者。这样，元代戏曲、诗文等文学作品中，“拥刘反曹”就成了基本的主题。
元代岑安卿《铜雀台》中“至今砚墨抱遗羞，千古奸雄秽青史”[23]、宋无《曹瞒》中“奸雄睥睨鼎终移，筑舍谯东志竟赍”[24]等诗句都是大骂奸雄曹操的。
王沂《伊滨集》卷五《虎牢关》：“君不见三分书里说虎牢，曾使战骨如山高。”卷七《虎牢关》：“回首三分书里事，区区缚虎笑刘郎。”[25]这些则是歌咏刘、关、张虎牢关战吕布的故事。
元代三国故事对后世影响最大的，是至治年间（1321—1323年）建安虞氏所刊的《全相三国志平话》。
《三国志平话》书影
《全相三国志平话》简称《三国志平话》，是元代民间说书艺人“说话”时参考的底本，文学史上称之为“话本”。
《三国志平话》全书分为上、中、下三卷，每卷又都分上、下两栏，上栏是图，下栏是文字。该书中所写的三国故事，相对来说比较完整，内容上，以蜀汉为主，描写了蜀汉政权从兴起到衰弱的基本过程，曹魏、东吴两国只是点缀，对蜀汉君臣的仁德、忠义、勇武、智慧予以极力颂赞，对曹操的残忍、奸诈、贪财爱色予以嘲笑，鲜明地体现出了拥刘反曹的思想倾向。作者大体上依据史传，但与历史事实出入巨大，表现出了明显的民间特色，即以传说为主。其开篇诗写道：“江东吴土蜀地川，曹操英勇占中原。不是三人分天下，来报高祖斩首冤。”[26]
全书结构宏伟，描写了汉末、三国时期急剧动荡的历史变化，作者采用了大量民间传说，具有很强的故事性。人物形象上，很好地塑造了刘备、关羽、张飞等英雄形象，如张飞豹头环眼、燕颔虎须等，对后来的三国人物形象影响很大。但是，因为是早期的三国故事，与后来广为流传的人物形象有很大不同，如刘、关、张都具有草莽英雄的特点。叙事手法上，由于是民间艺人“说话”的底本，文字粗糙，叙事简略，各种错讹、舛误频现，反映了三国故事形成初期的民间性形态。
作品中还有不少离奇情节，如因果报应故事司马仲相断狱，张飞殴打段珪、杀死定州太守，以及刘、关、张太行山落草等，这些描写不仅偏离了历史事实，也与社会生活的真实性大相径庭，缺乏艺术性，所以，在后来的三国故事中，都被舍弃了。
《三国志平话》虽然在艺术上还很粗略，但是作为三国故事最早的写定本，对后世三国故事的流传、《三国演义》的成书等，都有巨大的影响。
与《三国志平话》同时出现的，还有《三分事略》，此书内容与《三国志平话》几乎完全一致，被认为是同一部书的两家刻本。[27]
元至治新刊《全相三国志平话》扉页书影
元代对三国故事的认识与评价，具有代表性的还有名儒郝经。郝经撰写的《续后汉书》，遵循朱熹《通鉴纲目》的义例，以蜀汉为正统叙事。他在《关羽列传》，结合关羽的事迹，对“义”大加赞赏说：
羽、飞从昭烈啑血起义，夙定君臣之分，期复汉室，百折兴王。阚如两虎啸风从龙，夹之以飞，雄猛震一世，号称万人敌。羽报效于操，致书而去。飞瞋目横矛，而与操决。矫矫义烈，上通于天，汉于是乎不亡。及羽禽于禁，飞败张郃，犄角荆梁，蟠亘万里，示天下形势，贼不足平也。羽威震许、洛，权操堕胆，枭权鼠伏，阴谋掩袭。壮哉乎！为汉家一死，无憾也。羽以死事昭烈，昭烈与飞以死报羽，君臣三人，始终不渝，共死一义，古所未有也。[28]
把关羽、张飞紧随刘备起事的行为，称为“两虎啸风从龙”，刘备君臣就是“龙虎配”，尤其是对关羽辞曹、张飞横矛等壮举，予以高度颂扬，认为是“义烈通天”。至于关羽死后，刘备、张飞又“以死报羽”，三人之死，更是“共死一义”。郝经的这种态度代表了当时人们对蜀汉政权的基本认识，是南宋以来形成的对“汉”尊奉心理的体现。
元代以前的历史发展进程，与人们对三国故事的评价，有一个基本的契合点，即分裂王朝、偏安王朝都把蜀汉政权视为正统，以表示自己政权的合法性，借此否定北方曹魏政权，可以说这是一种共有的倾向，前人已经指出这种思想倾向的实质，如《四库全书总目》评价《三国志》说：
其书以魏为正统，至习凿齿作《汉晋春秋》始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀。为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣，其能行于当代哉！此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏；高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。唯其误沿《史记》周秦本纪之例，不托始于魏文，而托始于曹操，实不及《魏书》叙纪之得体，是则诚可已不已耳。[29]
清代史学家章学诚《文史通义·文德》也说：
陈氏生于西晋，司马氏生于北宋，苟黜曹魏之禅让，将置君父于何地！而习与朱子，则固南渡之人也，惟恐中原之争正统也。诸贤易地而皆然。
《击鼓骂曹》中的曹操
这才是“拥刘反曹”“尊刘抑曹”“帝蜀寇魏”等等现象的本质。