3.1.4　政治市场理论

经过20世纪30年代西方经济的大萧条，凯恩斯的经济理论和经济政策开始盛行，凯恩斯强调国家在经济中的干预作用，进一步加强了企业与政府之间的关系。第二次世界大战以后，为了协调并发展市场经济，西方国家开始重视国有企业在经济发展中的作用，通过对国有企业的控制对市场进行干预和诱导。企业也越来越意识到，政府与企业之间除了管理与被管理的关系，还需要相互依存。政府与企业之间有共同关注的问题，如全球市场上的竞争、劳动力转移、能源问题、知识产权问题等。

作为主要利益团体，企业通常希望参与到政府政策的制定过程中。Epstein（1980）将1970年之后研究政企关系的文章分为五种类型：政企关系模型、企业的政治思考、政府对企业的政治影响、企业领导者的政治意识和政治选举过程中的企业行为。类似地，Shaffer（1995）也归纳总结了有关政企关系的研究，并将利益团体多元化、组织理论、公共选择理论等作为主要理论基础进行探讨。除了政企关系，企业政治行为（试图直接影响政府政策或政治过程的复杂行为）也是政治市场理论研究的焦点，与政企关系研究不同，政治行为理论主要关注企业为什么以及如何参与政治决策，对企业政治行为的研究目前已经成为企业管理学术领域和实践者的一个重要课题。(https://www.daowen.com)

在发达的市场经济国家，各种公共政策和法规的出台离不开社会各界利益团体之间的权力争斗和利益平衡（Shaffer，1995）。而对于政治制度、法律尚未健全的发展中国家来说，政治资源在政策制定过程中的影响力更不容小觑。中国经过数十年的市场经济改革，一方面，培养出了大批既拥有资本又拥有管理才能的精英团体——民营企业家，另一方面，政治官员也学会了如何利用市场，将自己所拥有的政治特权向市场特权转化（Szelenyi et al.，1987）。与此同时，受制于我国政治体制改革仍在进行中，还不能充分依靠市场经济相关政策推动资源的合理分配。因此，在这种不稳定的制度环境下，政府对企业，尤其是对民营企业的影响有可能会产生两种截然不同的倾向：一是向企业伸出援助之手，帮助企业解决当前政治体制不能完全反映和解决的问题；二是向企业伸出攫取之手，以权力换利益。无论政府采取何种态度，企业所有者和管理层都不会被动地等待政府法规或政策的出台并接受其约束，他们会通过政治关联对政策制定者和实施者施加影响或进行利益交换（张维迎，2001）。总体而言，在中国，企业不仅要面对市场经济场景，还要面对以政府和政治为主导的“非市场经济”场景。