5.3.1 政治背景与风险投资家业绩差异
（1）投资项目层面
同第4章，风险投资家进入VC行业之后从事风险投资活动所积累的经验能够对企业IPO和风险投资绩效带来一定的促进作用（Hochberg et al.，2007；Sørensen，2007；Nahata，2008）。因此，在实证过程中本研究加入VClist_Performance这一控制变量。类似地，本研究还对风险投资家的学历和历史平均投资规模进行了控制。除此之外，投资策略会影响风险投资对企业的“增值服务”（Tian，2012；吴超鹏 等，2012），进而影响企业IPO情况，因此，本研究控制了投资阶段、是否属于本地投资、是否联合投资、是否多阶段投资和是否领投。考虑投资环境的差异性，本研究还控制了被投资企业所属行业和投资年份。
表5.1报告了Probit模型和Cox模型的检验结果。首先，本研究发现Government的系数显著为正，如第（1）列和第（4）列的结果。根据一般认识，在衡量政治背景的各种代理变量中，政府机关工作经历强于事业单位工作经历。为了进一步证实两者之间的区别，本研究进一步将样本分为是否仅具有政府机关工作经历（OnlyGovt），并排除仅具有事业单位工作经历的样本，得到第（2）列和第（5）列的结果；然后，再根据风险投资家是否仅具有事业单位工作经历（Only Inst）将样本重新分为两类，并排除仅具有政府机关工作经历的样本，得到第（3）列和第（6）列的结果。本章后面的结果做了类似的划分。
表5.1 风险投资家政治背景与IPO退出率（投资项目层面）
续表
注：表中的括号内为t值，***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%水平下显著。(https://www.daowen.com)
综合来看，政府机关工作经历能够对投资项目的成功退出带来明显促进作用，而风险投资家是否在事业单位工作过对投资业绩的影响不大。除此之外，Cox模型属于风险比例（PH）模型，与被解释变量为失效时长的加速失效时间（AFT）模型的变量系数正好符号相反，绝对值相等。因此，可直接从Cox模型的系数上判定企业从接受投资到IPO所需时间与Government的值呈反比，即由具有政府机关工作经历的风险投资家投资的项目可以较快地通过IPO退出。
（2）风险投资家层面
与投资项目层面研究一致，本研究依旧控制了学历、历史平均投资规模等个人变量。由于不涉及风险投资家进行的具体投资项目，没有办法直接控制具体交易的特征，所以本研究改用风险投资家的历史投资特征代替。所有关于风险投资家个人特征的变量均来源于对其2012年及之前风险投资记录的整理。
表5.2报告了OLS模型和Tobit模型的回归结果，二者差异不大，均与投资项目层面结果一致，说明具有政治背景的风险投资家的投资业绩要显著好于没有政治背景的风险投资家的投资业绩，并且这种政治背景的作用仅在以“是否曾在政府机关工作过”来衡量是否具有政治背景的情况下有效。
表5.2 风险投资家政治背景与IPO退出率（风险投资家层面）
续表
注：表中的括号内为t值，***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%水平下显著。
（3）被投资企业层面
表5.3报告了被投资企业层面的实证结果，本研究试图通过考察首席风险投资家的政治背景来研究其对企业能否IPO的影响，只有Government的系数显著为正，与前面两个层面的结果基本相符，说明风险投资家在政府机关的工作经历可能会提高被投资企业成功IPO的可能性。与政府机关工作经历相比，事业单位工作经历不能为企业IPO带来促进作用。
表5.3 首席风险投资家政治背景与IPO率（被投资企业层面）
续表
注：表中的括号内为t值，***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%水平下显著。
以上三个层面的回归都得到了一致的结果，说明无论从投资项目、个人业绩还是企业角度来看，具有政治背景的风险投资家都比不具有政治背景的风险投资家更为成功，且这种优势来源于风险投资家曾经在政府机关的工作经历，而非在事业单位的工作经历。据此，假设H3得以验证。
结合前文的理论分析，接下来本章试图从投资策略、企业监督治理、承销商声誉、企业IPO抑价率四个角度探究这一结果背后的深层机理。