5.3.5 稳健性检验
根据以上分析，本研究初步认为，具有政府机关工作经历的风险投资家比一般风险投资家拥有更高的投资业绩，而具有事业单位工作经历的风险投资家在投资业绩的表现上与一般风险投资家没有明显差异。但由于受“自选择”问题的困扰，到目前为止，本研究暂时还不能排除这一更高业绩背后有部分或全部原因是潜力高的创业企业更可能与具有政府机关工作经历的风险投资家合作，即本研究无法判断这种更大的IPO可能性是来自“前政府官员”对企业的“扶持”还是来自其对企业的“挑选”。虽然无论是“挑选”能力还是“扶植”能力，都能作为判断风险投资家是否成功的依据，但同大多数研究一样，本研究还是更关注风险投资家在企业成长中所发挥的作用。
为了尽可能消除内生性问题，本研究采用倾向得分匹配法消除潜在选择偏误。匹配要素包括风险投资家个人特征、风险投资资金来源、企业发展阶段、行业类型、是否与企业处于同一地区以及其余可能与企业IPO有关的辅助变量。为了研究处理效应，首先，本研究按照是否具备政府机关工作经历将风险投资家所投资项目分为两组（Government=1和Government=0），然后，将每个具有政府机关工作经历的风险投资家投资的项目与三个不具备政府机关工作经历的风险投资家投资的项目进行匹配，共得到1 368条观测。表5.7的第（1）列和第（2）列是对数据的平衡性检验，可以看出匹配后的数据对匹配变量的敏感性大大降低。接着，本研究利用匹配前、后的样本分别对Government进行Probit回归，发现匹配前、后的结果保持一致，风险投资家的政府机关工作经历对项目IPO退出的解释显著为正。
表5.7 稳健性检验：风险投资家政治背景与企业能否IPO
续表
注：表中的括号内为t值，***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%水平下显著。(https://www.daowen.com)
然后，本研究选取“企业所在省份具有政府机关工作经历的风险投资家占比”作为工具变量，进行IVProbit模型回归。选择工具变量的主要依据是：风险投资对企业的选择具有“本地偏好”（拥有政府机关工作经历的风险投资家“本地偏好”程度更高），导致企业当地风险投资家政治背景的分布与参与企业投资的风险投资家的政治背景相关性较强，同时又不会对企业IPO结果产生直接影响。从表5.8所示的结果中可以看出：借助于工具变量，无论是对于原样本还是对于经过PSM方法匹配后的样本，回归结果中的Government的系数均显著为正，表明具有政府机关工作经历的风险投资家的投资业绩确实强于一般风险投资家的投资业绩。
表5.8 稳健性检验：企业能否IPO（IV）
续表
注：表中的括号内为t值，***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%水平下显著。