3.2.2　认证作用

上市公司和投资者作为资本市场的重要参与者，两者之间一直都存在着信息不对称问题，因此第三方认证在资本市场中具有重要价值。由于风险投资经常参与IPO，非常注重自身的声誉，因此其能够发挥第三方的认证作用（Megginson et al.，1991）。之后，很多学者针对这个问题进行了大量研究，但结论却大相径庭。

有些学者的研究支持风险投资认证假说。基于美国市场、新加坡市场、香港创业板市场，这些学者的研究认为有风险投资参与的公司在IPO时发行价格更高、抑价率更低（Lin，1996；Wang et al.，2003；唐运舒 等，2008；Nahata，2008；Arikawa et al.，2010），并且在IPO后具有更好的运行效率（Jain et al.，1995）。

然而有些学者的研究却发现风险投资不具有认证作用，主要涉及1978—1987年的美国市场、英国Tech市场、德国Neuer市场、法国Nouneau市场及日本市场，在这些市场中均没有发现风险投资能够降低IPO抑价（Barry et al.，1990；Brave et al.，1997；Lee et al.，2004；Rindermann，2004）。进一步地，还有学者认为使用不同的统计方法、在不同时间段研究风险投资对IPO抑价的影响，所得出的研究结论不尽相同，因此风险投资不会对IPO抑价产生显著影响（Gompers et al.，1998）。(https://www.daowen.com)

关于风险投资在我国IPO市场上的认证作用，国内研究学者也存在分歧。一些文献支持认证作用（张学勇 等，2011；李玉华 等，2013；董静 等，2015），而更多的是否定认证作用（张丰，2009；寇祥河 等，2009；陈工孟 等，2011；胡志颖，2015）。

综合以上研究发现，大多数文献选择使用IPO抑价率作为判断是否存在认证作用的依据，得到的结论存在不一致性。本书认为，存在不一致性的原因有以下两点：一是不同市场在经济环境、发展阶段等方面具有差异性，从而引起风险投资机构和投资者的行为差异；二是风险投资家的个人特征决定了其投资动机差异。这些问题都需要进一步加以研究。