付出是否值得？

你会怎么回答这个问题？在本书中，我共采访了62个人，有科学家、外交官、政府官员、项目经理、企业家，他们根据自己的亲身经历评估了最初目标的实现程度。让我震惊的是，虽然有些人没有直接回答这个问题，但没有人认为自己付出的努力、资金、时间没有任何意义。出乎意料的是，所有受访者中，诺贝尔奖得主罗尔德·霍夫曼（Roald Hoffmann）给出的回答最为消极。他告诉我，尽管他多次前往苏联、俄罗斯和乌克兰，尽管他在那里有许多朋友和支持者，尽管他从研究生时期到现在参与美苏合作已经大约有60年的时间，但美苏科学合作对他的研究工作没有实质的影响。他说他感兴趣的是苏联科学家，“他们很有意思。”这到底是积极的评价还是消极的评价呢？当然，霍夫曼多次访问和接触苏联科学家，使得他成了信息流通的非正式渠道，他传递的信息对苏联科学家来说很重要。此外，他还招揽了一些杰出的博士后研究人员。也许，一位诺贝尔奖得主经常往返于两国本身就是一种证明。

德怀特·戴维·艾森豪威尔总统想要通过科学合作实现相互理解，国务卿亨利·基辛格希望限制苏联的行为，乔治·索罗斯想要保护1991年后苏联的优秀科学研究，同时，美国也希望借此防止核战争、防止敌对国家和集团获得大规模杀伤性武器，改变苏联的制度，以及促进科学的进步。这些目标产生了哪些全球性影响呢？

洛伦·格雷厄姆深入思考了这些问题，他对我说：

我参加了很多美苏科学合作项目，我认为很值得。如果一个精明的人来研究这段历史，他肯定会对你我这样的人说：“你知道吗？你太天真了。”

美国民用科技研究与发展基金会前理事会主席葛洛丽雅·达菲（Gloria Duffy）在2001年说：“历史上最大的科学援助项目正在美国和俄罗斯之间进行”〔1〕对此，一些参议员可能会说：“除了浪费了大量的资金之外，历史上最大的科学援助项目还取得了哪些成果？”我不认同这种观点，但公众可能会更支持这些参议员的看法。他们的观点确实有一定的道理，可我不这么认为。

曾经有段时间，存在一个可以反驳他们的有力论点：“苏联解体后，尽管过程有点曲折，但俄罗斯正在逐渐地融入西方世界。虽然俄罗斯有自己的文化和传统，永远不会变成美国、法国、德国或英国，但无论如何，俄罗斯将融入欧洲，民主和法治等将推广开来。而我们，作为科学家或科学界的一员应该为实现这一目标发挥我们的作用。”现在有些人会嘲笑说：“你们太天真了。”但我不这么认为，因为有一段时间，普京甚至说俄罗斯可能会加入北约。可能现在听起来难以置信，但他确实说过。〔2〕

读者对此肯定有自己的看法，因此我不加以置评。但不管美苏科学合作是不是对现实的准确映射，其确实代表了美国科学界甚至国际科学界的强烈愿望和期盼。尽管美苏科学合作可能并没有完全按照预期的方向发展，可能人们的期盼有时很天真，但这是否就意味着付出没有意义呢？其对国际科学合作意味着什么呢？我们必须永远是冷酷的现实主义者吗？还是我们也可能会因憧憬更美好的世界而努力？

接下来，我将从不同的角度总结本书中60年来美苏的科学合作成果，并以此为基础，为现在和以后的其他国际科学合作项目提供经验与教训。

其中，有两个关键问题长期备受争议。第一个问题是：谁赢了？苏联时期，西方决策者和分析家们对此进行了激烈的讨论。第二个问题：合作还是援助？1991年后，这个问题成了焦点。