杨栋朝的《会劾魏珰疏》
《会劾魏珰疏》是杨栋朝最重要的作品，先来分析《会劾魏珰疏》写作的时代背景。天启皇帝朱由校登上皇位时只有15岁，对政治一窍不通，也不感兴趣，他的兴趣是做木工，在宫里整天摆弄锯子斧头，凿子推刨，在木料上拉绳削墨，锯砍凿刨，刷油上漆，整年整月不知疲倦，完全不理政事。朱由校对乳母客印月和魏忠贤十分信任，对魏客二人言听计从，二人又相互勾结，狼狈为奸，这样政权完全落入魏忠贤的掌控之中。魏忠贤把持朝政，培植亲信势力，接受贿赂，卖官鬻爵，排挤打击异己，迫害忠良，官员稍有意见，立刻贬官撤职，甚至投入监狱，迫害致死。他直接掌握特务机构东厂，东厂特务横行霸道，他们探访的事情不管是否是事实，立刻抓捕入狱，严刑拷打，强行结案。民间老百姓偶尔议论，稍微涉及魏忠贤就被捕杀，甚至剥皮、割舌，所杀者不可胜数。他们还派遣宦官或亲信，到各地搜刮民财，霸占矿山，弄得民不聊生，流民遍布。他们还插手军队，派宦官和亲信监视边防将领，甚至取而代之。从内阁、六部到各地总督、巡抚，到处都安插了魏忠贤的死党，有所谓“五虎”“五彪”“十狗”“十孩儿”“四十孙”等，人数众多。《明史》说：“当此之时，内外大权一归忠贤。”皇帝成了傀儡摆设，天下只知道魏忠贤。魏忠贤被称为“九千岁”，他一旦经过，“士大夫遮道拜伏，至呼九千岁，忠贤顾盼未尝及也”，他连看都不看。甚至已经到了这样的地步，“海内争望风献谄”“争颂德立祠，汹汹若不及”。最丑恶的一幕就是为魏忠贤建立生祠。最早由浙江巡抚潘汝祯在杭州西湖建立魏忠贤生祠以后，各地争相效仿，很快几乎遍布天下。蓟辽总督袁鸣泰一人就建立了七所。每一所生祠的建成费用，多则数十万两银子，少则数万两。为建生祠，这些无耻官员“剥民财，侵公帑，伐树木无算”。仅开封一个地方建生祠，就拆毁民房两千多间。建成后有的地方还在祠内塑魏忠贤渗金像。这些无耻官员在上奏疏时，竟以“尧天舜德”“至圣至神”称呼魏忠贤。可以说，天启年间，明代进入了最黑暗、最丑恶的时期，茫茫黑暗中，向魏忠贤发起挑战，是那些为坚持真理、道德、良知而准备随时牺牲性命的勇士才能做到的。杨涟是这样的勇士，杨栋朝也是这样的勇士，他们身上充溢着一股至大至刚的浩然正气。张溥《五人墓碑记》中喟叹说：“嗟乎！大阉之乱，缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤？”杨涟、杨栋朝就应该列入这“几人”之中。
天启四年（1624年）六月初，左副都御史杨涟勇敢站出来弹劾魏忠贤，列出魏忠贤所犯的二十四大罪，每一条大罪都足以治为死罪，要求审判魏忠贤，“以正国法”。魏忠贤首先看到了杨涟的奏疏，连忙到皇帝面前痛哭流涕，装可怜相，反咬一口说杨涟迫害他，还假装要归辞，乳母客印月和大太监王体乾又在一旁为魏忠贤辩护，朱由校又一次落入魏忠贤的圈套，认为魏忠贤是受害者，连忙温颜暖语对他进行安慰，并且下旨严厉斥责杨涟，并在杨涟的奏疏上批文：“杨涟循端沽誉，凭臆肆谈，是欲屏逐左右，使朕孤立。”要求内阁谴责黜退杨涟。这激起了正直之士的义愤，吏科给事中魏大中、陈良驯，南京兵部尚书陈道亨、给事中杨栋朝等人纷纷上疏支持杨涟，弹劾魏忠贤，但皇帝根本不理睬，反而任由魏忠贤滥发淫威。杨涟上疏不到半个月，魏忠贤假传圣旨，杖杀工部郎中万燝。万燝曾经上疏揭发魏忠贤在修筑皇帝陵墓时有贪污行为。还逮捕并杖打御史林汝翥，以威胁其他官员。
杨栋朝的《会劾魏珰疏》这篇奏疏是剑川地区几百年来流行最为广久的优秀文章之一，也是白族古代文献中的重头文章之一，它全文抄录下来，以供读者欣赏分析。
奏为逆珰恶贯已盈，朝野积忿有日，惟祈圣明，大奋乾断，立加殛遣，以快人心，以清君侧事。
臣观今日之天下，中外极称多事矣。东北之烽燧未除，西南之咽喉复哽，而物怪人妖，风霾地震，种种不祥之兆，天下之以乱征告也，无非欲皇上幡然修省，以成安攘之治。然陛下自登基以来，视朝讲学，起废用贤，尧竞舜业之念，诚足以超绝前代，而鞭驾后王，又何事足当修省，不意有妖秽不祥之戾气，凝结肘腋，如宪臣杨涟所参之魏忠贤者。
夫忠贤种种罪状，涟疏胪列甚明，臣不敢再为掇拾以渎天听，独计忠贤，一刑余微贱小人耳，何以仰承皇上之知遇，而故惓惓念及之，又破格而宠赉之，至如此其极也，盖以皇上幼冲之日，忠贤以服役之小节，效有微劳，实非其本心也，其希望有今日也久矣。
然稍知敬畏，邀雨露之涓滴，偷狗马之余年，讵非忠贤不世之奇遇。奈何目不识丁，腹饶有剑，浸假而结客氏以固宠，浸假而布爪牙以恣焰，内而宫禁侪类，惟所死生矣；外而朝廷臣民，尽皆侧目矣。至于阻褫老成，禁闭正直，知有一己之喜怒，而不知有主上之天下与祖宗之法制。据其狺狺欲逞之状，诚有臣子所不忍言，所不敢为陛下闻者。
乃忠贤自明之疏曰“孤臣戆直”，而陛下之慰忠贤也，曰：“勤劳积著，任事过直。”又曰：“是欲屏逐左右，使朕孤立于上。”嗟嗟！使忠贤而得为戆直，则古之乱臣贼子皆得以戆直自名，又使忠贤在陛下左右而始不为孤立，是畜豺狼于几席，而置蜂虿于鼓掌间也，岂可不大为寒心耶。
且其溪壑无涯之欲，搜刮之术，渐及留都，借明旨以恣盗行，假传造以攫公帑，如龙旗，如蠢袋，据所颁式样工料，挟要银五六十万。夤缘之奸党，仗为冰山；钜万之金钱，尽入私橐。裁减或多，则群小必向而诉曰：“曾于内边魏公处费了许多使用。”稍不称意，又私相计曰：“必急走北京魏公处，弄得一严旨下来。”夫宫禁何地也，票拟何事也？宵小且大言无忌，敢于玩弄，是陛下邃密之处，为忠贤垄断之所，讵可谓无外人之知觉也。
今近而中国，远而四方，孰不知朝廷之上，有一恶珰魏忠贤者，是可生死予夺人也，是可得窃票拟之权，而大臣小臣惟所斥逐也。从此而趋膻赴臭者，邀非分之求；耿介忠直者，灰任事之念。边疆自此日蹙，盗贼自此蜂起，宇宙无光，两间若晦，讵非忠贤一人为一世酿祸作祟哉！
惟祈陛下以杨涟一疏，逐一省览，勒下法司，严加勘问，并查织造各项钱粮，有无冒破剋减情由，如果清理未真，则诸臣当伏妄言之罪；如曰研究得实，则或诛或遣，自有神明英断，并有祖宗三尺在，恐不能为忠贤贷也。如此则阁臣必不求去，小臣必不纷嚣，人情之惶惑尽消，东西之勘定立待，万世而下，将颂圣天子一番勇断，一番振刷，而朝野臣民，且共欣跃于清明之化理矣。臣不胜激切待命之至。(https://www.daowen.com)
我们把全文分成八段，逐一进行分析。第一段实际上是标题，又是主题，指明写作目的就是要求清除魏忠贤。
第二段主要说明朝已经乱象丛生，根本原因是魏忠贤把持朝政，干尽坏事。文中指出，明王朝已进入多事之秋，东北一直在打仗，未能取胜，西南又有土司叛乱，加上各种自然灾害和非正常现象，天下大乱的征兆已经出现。这些现象的出现就是要唤起皇上的醒悟，从而成就攘外安内、和平安定的局面。皇上本来是可以做出超越前代、让后代学习的伟大功绩的，但不想“妖秽不祥之戾气，凝结肘腋，”被魏忠贤把持了朝政。杨栋朝对当时明王朝严重社会危机的认识是非常深刻的，除了文中提到的种种乱象外，他在《筹滇开路疏》中也说到，西南一带“近以连年荒旱，流亡载道。额内之赋，已苦难供；又有加派之征，惨于剜肉”。明王朝已经四处危机，魏忠贤又在朝中作乱，如不加以治理扭转，不清除魏忠贤，天下大乱，朝廷就要垮台。事实上，两年后，无法生存的陕西农民发动了起义，后来高迎祥、张献忠、李自成加入其中，他们成了明王朝的掘墓人。应该说，杨栋朝的眼光是深远的，清除魏忠贤不只是朝政问题，更不是宦官集团和文人集团、党派与党派之间的争斗，而是关乎天下危亡的生死存续的大问题。从这个角度看，杨栋朝的奏疏比杨涟的奏疏起势更高，杨涟的奏疏主要列出魏忠贤的二十四条大罪状，让皇帝认清魏忠贤的丑恶嘴脸和罪大恶极，主要着眼于清君侧，夺回被阉党把持的朝政，从而建设清明政治。杨栋朝却联系到整个国家的严重危机、长治久安来看魏忠贤的危害。再从写文章的角度看，杨涟的奏疏已经把魏忠贤的罪行讲得非常清楚全面了，如果杨栋朝再去罗列一些罪状，岂不成了画蛇添足！顺便说说，另一位英雄硬骨头左光斗在第二年草拟了一份奏疏，提出魏忠贤和魏广微有“三十二斩罪”，还没有上奏，就被魏忠贤逮捕，最后与杨涟一起被杀死在监狱中。左光斗和杨涟一样，为坚持道义视死如归，他们的精神一样光照后人，但左光斗文中的魏阉“三十二罪”，未必比杨涟文中的魏阉“二十四大罪”更精彩，更有力量。既然是对杨涟奏疏的继续和声援，也就没有必要再胪列杨涟奏疏中说到的二十四条罪状，因此以下五段虽然都在揭露魏忠贤的罪行，却都避免与杨涟奏疏雷同。
第三段是说，皇帝登基前，魏忠贤曾服侍和讨好过朱由校，就是处心积虑为了控制权力，也就是说魏忠贤本来就怀着狼子野心。这样，就揭露了魏忠贤是个野心家，也为后文揭露魏忠贤的罪行定下了一个合乎逻辑的起点。所以，《滇南文略》点评说：“道尽奸恶心事，文之取势特佳。”
第四段概括地揭露魏忠贤的罪恶行径，说魏忠贤虽不识一字，却包藏祸心，诡计多端，逐渐与皇帝的奶妈客印月结成同盟，巩固了地位，又逐渐在朝廷内外遍布爪牙，恣意妄为，宫廷内的人都是他的死党，而各级官吏和民众都成了他仇视的对象。他肆无忌惮，迫害正直人士，不把皇上放在眼里，不把律法放在眼里。还有一些事我不忍心说，也不敢让皇上知道。意思是涉及皇帝的隐私、声誉或皇宫的内幕，等等。《滇南文略》评论这段话说：“横空盘硬，语妥帖，力排奡。”是说整篇文气盘旋曲折，豪迈坚实，语词妥贴，力量雄健强大。《滇南文略》又说最后几句是“运实入虚，顿挫入古”。这里所谓虚实，说出来的事情是实，欲说不说的事情是虚，“运实入虚”指文气从写实事运转到写欲说不说的事，也指欲说不说的事并非子虚乌有，只是不宜公开说，把事实运行潜藏在文字中，看起来不说出来，其实更有力量，所以，文章起伏顿挫，气韵潜行，很有古人的春秋笔法。
第五段揭露魏忠贤不是什么“戆直”之臣，而是乱臣贼子，同时驳斥皇帝对魏忠贤的赞美。魏忠贤自称“戆直”，戆直就是刚直而没有心计，魏忠贤这样的人称“戆直”，岂不成了天下的大笑话！因为上一段已把魏忠贤丑恶嘴脸揭露出来了，这里就不再多费笔墨，而是直接否定所谓“戆直”，也直接驳斥了皇帝对魏忠贤的赞美。“是欲屏逐左右，使朕孤立于上”一句话，是皇帝在杨涟奏疏上的批语，是袒护魏忠贤斥责杨涟的，现在杨栋朝也一起进行驳斥。英勇无畏的批判精神在这里得到了非常充分的体现，皇帝的话错误就是错误，照样驳回。说明杨栋朝的奏疏是在皇帝下旨严厉训斥杨涟之后，这已经是形势非常严峻危险的时候，事件结果也已经很清楚了，皇帝出面坚决庇护魏忠贤，魏忠贤是不会倒的。在明代，对与错，只有皇帝说了才算。而且。当时万燝被活活打死，林汝翥被杖打屁股，你杨栋朝还直突突地跳出来批驳皇上，岂不是自找麻烦，自投罗网，自取灭亡？杨栋朝真是玩命了，只要道义所在，原则所在，真理所在，需要付出性命，他也不会后退半步的。《滇南文略》点评这一段文字：“眼如炬，笔如椽，直是秦汉文章。”是说看问题很准，见事透彻，烛照精微，笔力强劲，笔扫千军，完全是秦汉文章的写法和风格。
第六段以南京为例，揭露魏忠贤及爪牙到处伸手，搜刮钱财，贪污国库，索贿受贿，蒙骗皇上。“溪壑无涯之欲”，是说魏忠贤的私欲是没有止境的。“留都”指南京。“龙旗”“蠢袋”是王侯出行时仪仗队用的旗帜和佩饰。“夤缘”是攀附的意思。文中“曾于内边魏公处费了许多使用”“必急走北京魏公处，弄得一严旨下来”这两句，是魏忠贤手下的那些鹰犬爪牙说的话，完全是口语，逼真地刻画出了他们的嘴脸、神态、个性、教养，增强了文章材料的真实感。在严肃、典雅、板滞、格套限制的奏疏文体中突然加入两句不拘一格话，可以说是突出奇兵，文气陡变，收到了极佳的效果。杨栋朝确实是文章高手。
第七段指出朝纲紊乱，政治黑暗，边疆危急，社会动荡，总祸根就是魏忠贤。这一段是对前面内容的总结，行文安排上也是对开头两段的照映。“珰”是宦官的代称，“票拟”是明代文书处理的一种方式，先由内阁首辅对文件的批文拟出意见，送呈皇上批准，皇上往往让司礼监太监根据皇上的指示用红笔批复。由于天启皇帝朱由校忙于木匠活，无暇批复文件，“票拟”的权力就被魏忠贤及其党羽完全控制了，实际上他们也就控制了内阁和整个朝廷的运行。这一段的文字极为精彩，比如后半部分，先连用对仗工整的八个骈句（五字句四句，六字二句，四字二句），然后用一个长散句收束，行文变化流转，收放自如。
最后一段提出要求，严加勘问、追查魏忠贤的罪行，对他“或诛或遣”，从而让朝纲和社会回到正常的轨道上来。
杨栋朝对魏忠贤的揭露是非常深刻的，也是非常有说服力的，因而也具有强大的震撼力。杨栋朝一身浩然正气、一腔赤胆忠心完全流溢在文章的字里行间。文天祥《正气歌》中说：“是气所磅礴，凛烈万古存。当其贯日月，生死安足论！”用来评价杨栋朝英勇上疏的行为是合适的。
杨栋朝的奏疏也被下旨斥责，说杨栋朝奏疏提到的造“龙旗”“蠢袋”是王体乾干的。“与魏忠贤有何干涉？巨万金银，凭何私受？且前后屡旨，俱阁拟朕裁，何人窃权？辄说弄得严旨，岂是对君之言？”说杨栋朝曾上奏减裁，未被批准，因此挟私报复，“不顾欺罔”。说杨栋朝奏疏中“以恣盗行等事，此岂内廷所致？你每（们）何无才略勘定？只是附和盗名”。一连串的责问后说：“杨栋朝不谙事体，孤不深究，以后都不许摭拾烦言。”劝杨栋朝不要跟着瞎说，也表示不再根究杨栋朝。实际上魏忠贤不会这样仁慈，只是因为杨栋朝是个小官，并且还是南京的官，翻不了大浪。更重要的是，杨涟、魏大中、左光斗、周朝瑞、袁化中、顾大章、叶向高、赵南星等大鱼还未收捕，这些才是魏忠贤咬牙切齿急于解决的。