处罚不是威胁，更不是唯一的方法
12岁的儿子写作业磨磨蹭蹭。
不恰当表述
妈妈：“如果你今天不把作业写完，妈妈就取消给你买手机的计划，那是你自己没有努力。”
孩子：“没有完成作业和买手机有什么关系？你是故意找借口不想买给我。”
妈妈：“本来是说好买手机的，但是你这个事情做不完，就不能给你买……”
孩子：“为什么这样？你就是不想给我买手机！”
妈妈：“那你就等着吧！”
孩子：“妈妈，你已经答应我的，手机是不能不买的！”
（不恰当的处罚把话题转移到手机，而不在写作业本身，沟通失败。）
参考表述 1
妈妈：“后天就要上学了，如果你没有完成作业，明天只能继续写作业。如果是这样，明天就没有时间去动物园游玩了。”
孩子：“哦，我知道了，我今天就把作业写完！”
点评
（1）处罚≠威胁。
如果父母经常使用要挟的方式，会让孩子感觉非常愤怒。在这里，父母提出的建议和孩子的行为没有必然联系，反而让孩子感觉受胁迫，把注意力引向了被胁迫的事件上。
如果写作业和去动物园之间有了因果关系，孩子就容易理解和接受，并且注意力始终在写作业这件事情上。
不能因为“你没有满足我这个，我就不满足你那个”，这是报复，而不是沟通。胁迫只会让问题恶化，得不到解决。
从这点来说，选择处罚内容，和使用权威时的补偿内容遵循同一个原则——承担同一件事情的前因后果，避免把几个问题混在一起。避免孩子因某件事情犯错，而父母却因自己的情绪临时强行取消其他已经确认的事情。
当然，如果事先协商好的共同协定就另当别论了。
（2）两次表述中还有个区别：在“参考表述1”中，妈妈把影响清楚地表达出来了，而“不恰当表述”中只有简单的处罚，让孩子觉得“写作业是我的事情，为什么要由你来决定？”。
（3）使用权威的方法：一定是孩子能够做到，父母也能够做到的。
有父母说：“你再看电视超过20分钟，就一个星期不准看电视！”因为孩子是被迫的，如果父母没有监督，这种解决方案是难以执行的。父母这样做实际上是在搬石头砸自己的脚，经常这样做的话，父母在孩子心中的威信就会降低。
参考表述 2
妈妈：“我希望你今晚可以完成所有作业，这样我们明天就可以放心地游玩了。我们好久没有一家人出去好好玩了，所以我已经为明天做了很多的准备，希望你可以让妈妈的愿望实现啊！”
孩子：“哦，太好了，我会的，妈妈！”
点评
用“希望孩子可以做到……”，替代“做不到就会……”，让孩子愿意接受父母的意见。所以，换个角度，很多问题完全可以不使用处罚来解决。
在世界有名的洛克菲勒家族中，没有处罚只有激励，“孩子做到什么，就可以获得什么”，于是孩子就会往前跑，而不是害怕后面的处罚而往前逃。同样是跑，一个充满了希望和成就，一个充满了担心和不信任。
处罚并不是解决问题唯一的方法。建议式表述如果运用得当，可以避免用处罚的方式解决问题。一个射手在瞄准靶心的时候射击，想着“正中靶心”或“不要射到靶外”，后者成功的概率更大。
不同的处罚和应对方式取决于父母当下的价值观。还是那句话，父母的思维角度越开阔，内心越宽广、柔和，就拥有越多的方式面对孩子的问题。